Miksi annatte suvun kastemekon nimiäisiin vaikka

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Lapsen voi kastaa ilman mitään erityistä vaatetta. Lapsikastehan ei tosin ole Raamatun mukaista ja sieltähän kristilliset tavat pitäisi tulla.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen voi kastaa ilman mitään erityistä vaatetta. Lapsikastehan ei tosin ole Raamatun mukaista ja sieltähän kristilliset tavat pitäisi tulla.

Tottakai voi. Kastemekko kuuluu silti mm. luterilaisiin kristillisiin tapoihin. Niiden omiminen rekvisiitaksi muihin tilaisuuksiin ei ole kovin kunnioittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Uskovaisilla ei löydy näköjään edes huumorintajua :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Uskovaisilla ei löydy näköjään edes huumorintajua :D

Puhin vain itseni puolesta, mutta juu, ei löydy tuota setämies-huumorintajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Uskovaisilla ei löydy näköjään edes huumorintajua :D

Jumalauta, näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Uskovaisilla ei löydy näköjään edes huumorintajua :D

Puhin vain itseni puolesta, mutta juu, ei löydy tuota setämies-huumorintajua.

Setämies? Eiköhän tää fanaattinen uskonnollisuus ja wanhoista tawoista kitinä ole nimenomaan setämiesten heiniä. 

Meinaatko että kristityillä on yksinoikeus valkoisiin mekkoihin? Millaisissa vaatteissa lapset muuten kastettiin 100 vuotta sitten? Morsiamilla oli tuolloin yleensä mustat vaatteet, koska joka juhlissa käytettiin samaa asua.

Kukaan ei kiellä nimiäisiin valkoista mekkoa. Kunhan vain jättävät kastemekon kastettavien käyttöön.

Kaupat on pullollaan ihania vauvojen juhlavaatteita ja ompelijalla voi teetättää mieluisen. Valinnanvaraa on mutta silti pitää saada se suvun kastemekko käyttöön.....

En oikein ymmärrä koko nimiäisjuhlaa - joku uskonnottomien kopio kasteesta mihin pitäisi saada myös kastemekko. Onko siellä joku sukulaishenkilö esittämässä pappiakin?

Valkoinen kastemekko kertoo syntien pois pesemisestä kasteessa. Raamatusta suoraan kohta, missä meidät ’puetaan valkoisiin vaatteisiin’.

Eli kyseessä on puhtaasti uskonnollinen symboli. Toki se ei siitä saastu, jos joku sitä johonkin muuhun lainaa, ei siinä mitään, mutta kyllähän siinä lainaaja antaa itsestään tyhmän ja sivustymättömän kuvan, kun luulee, että kaste on joku nimenantotilaisuus, ja luulee nimiäisten olevan joku uskonnoton versio kasteesta.

Mutta se ei ole. Kasteessa ei juhlita nimeä eikä anneta nimeä, eikä edes julkaista nimeä. Enemmistö maailman kristityistä julkaisee lapsen nimen välittömästi syntymän yhteydessä. Kaste on erillinen tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että kristityillä on yksinoikeus valkoisiin mekkoihin? Millaisissa vaatteissa lapset muuten kastettiin 100 vuotta sitten? Morsiamilla oli tuolloin yleensä mustat vaatteet, koska joka juhlissa käytettiin samaa asua.

Morsiuspuku on ihan eri asia. Kastemekko ei ole koskaan ollut juhlavaate, vaan nimenomaan valkoinen vaate, kuten rippikoululaisten ja pappien albat, jotka kuvaavat sitä, miten kaste pesee meidän syntimme pois. Olemme Jumalan edessä Jeesuksen sovituksen kautta puettu valkoiseen, eli puhtaita, vaikka itse olemme mitä.

Avioliittoon vihkiminen taas on luterilaisen opetuksen mukaan maallinen, ei hengellinen toimenpide, mihin vain haluamme Jumalan siunauksen. Siinä vaatteet ovat maallisia juhlapukuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako enää olla Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, vai tapahtuukohan tässä jotain uskonnollista omimista? Pitäisikö ateistien alastomana syntyminen kieltää? 🤣

Eiköhän tämä viesti kerro kaiken olennaisen sivistyksesi tasosta.

Uskovaisilla ei löydy näköjään edes huumorintajua :D

Puhin vain itseni puolesta, mutta juu, ei löydy tuota setämies-huumorintajua.

Setämies? Eiköhän tää fanaattinen uskonnollisuus ja wanhoista tawoista kitinä ole nimenomaan setämiesten heiniä. 

Tuollainen "ai ei aataminin asussakaan saa enää syntyä 😂😂" -hupailu on taattua setämieshaastelua. Sori vaan.

Ja eikös yleensä nuoret tiedostavat kaupunkilaiset tuomitse kulttuurin omimisen? Eivät kai nämä samat ihmiset halua omia toisten uskontoa? Toivottavasti eivät.

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ajatus, että kristityt olisivat ensimmäisiä, jotka keksivät että lapselle voi pukea valkoisen mekon. Se on aina ollut puhtauden ja viattomuuden symboli

Kristityt eivät pidä lapsia puhtaina ja viattomina (eikä pidä kukaan muukaan, joka on oikeasti tavannut lapsen), vaan kastemekon valkoinen väri kuvaa sitä puhtautta, jonka lapsi saa kasteessa, eli vaikka syntimme (myös sen lapsen tulevat teot) ovat verenpunaiset, me saamme kasteessa armon, ja saamme pukea päällemme ne valkeat vaatteet.

Kyllä minä pidän lapsia puhtaina ja viattomina. Niin teki Jeesuskin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä pidän lapsia puhtaina ja viattomina. Niin teki Jeesuskin.

Ei pitänyt. Hän uskoi, että lapsetkin tarvitsivat Jeesusta, ja juuri lasten tapa ottaa armo vastaan on se tapa, mitä meidänkin pitäisi tavoitella. Mutta täysin suoraan ja selvään Raamatussa sanotaan, että ei ole ketään, joka ei ole syntiä tehnyt.

Lapsikastetta ei olisi, ellei kristillinen kirkko pitäisi lapsia syntisinä.

Mitä enemmän kristittyjä ja kristinuskoa halveksuu, sen oudompaa on kastemekon haluaminen nimiäisiin.

Voisiko joku kertoa sen raamatun kohdan, jossa puhutaan kastemekosta?