Tatuointi todellakin romahduttaa naisen markkina-arvon!

Tätä keskustelua seuratessa tulee pakostakin mieleen, että miehet inhoavat naisten tatuointeja siksi, että se muistuttaa heitä siitä, että naisen keho ei olekaan yksinään heitä varten, vaan se onkin naisen oma ja täysin hänen määräysvallassansa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka melkein kaikki tatuoinnit ovat mielestäni esteettisesti hyvin rumia, niin silti eniten niissä minua puistatuttaa se laumasieluisuus. Vaikka suurin osa esimerkiksi "trendikkään" hihatatuoinnin omistajista väittää ottaneensa sen vain itseänsä varten, niin on kuitenkin päivänselvää, että se tatuointi on otettu nimenomaan vallitsevan muodin takia ja on nimenomaan tarkoitettu esiteltäväksi ja muiden nähtäväksi. Paradoksaalisesti yritetään siis korostaa omaa erityislaatuisuutta seuraamalla massamuotia.

Hyvin pienet, huomaamattomat ja oikeasti piilossa olevat tatuoinnit pystyn ymmärtämään ja jotenkin vielä uskomaan niiden olevan oikeasti merkityksellisiä kantajalleen.

On myös selvää, että laserkoneiden kysyntä kasvaa tulevaisuudessa valtavasti, kun muoti taas muuttuu uuden sukupolven myötä vastakkaiseksi ja tekee tatuoinneista epätrendikkäitä vanhojen ihmisten leimoja.

Ensinnäkin ihminen on laumaeläin ja siten laumasieluinen jo geneettisesti. Sinäkin käyt töissä, puet vaatteet päällesi, kampaat hiuksesi ja hankit tavaroita laumasieluisuuden vuoksi. Joten siinä tuskin on mitään moitittavaa, ihminen tykkää kuulua joukkoon ja haluaa monesti samanlaisia asioita kuin verrokkinsa. Jos joku sattuu pitämään jostakin ns. trenditatuoinnista ja haluaa sitä esitellä (ilmeisesti ei tunge sitä kuitenkaan muiden kasvoille, vaan tatuointi vain näkyy vaatteista huolimatta?) niin mitäpä sitten? Ei se eroa siitä, että ostetaan Rolex-kello tai uusin Iphone tai vaikkapa Mercedez. Nykyään vain länsimaissa ihannoidaan individualismin utopiaa, vaikka koko markkinatalous perustuu laumasieluisuuteemme lajina (muutenhan kukaan ei ostaisi merkkituotteita tai yli yhtä paria kenkiä).

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa tulee pakostakin mieleen, että miehet inhoavat naisten tatuointeja siksi, että se muistuttaa heitä siitä, että naisen keho ei olekaan yksinään heitä varten, vaan se onkin naisen oma ja täysin hänen määräysvallassansa.

Hohhoijaa... Tatuoinnit ovat ihan yhtä dorkia miehelläkin. Onko mitään kliseisempää edes olemassa, kuin parrakas hihatatuoitu kokki käsivarret paljastavassa paidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa tulee pakostakin mieleen, että miehet inhoavat naisten tatuointeja siksi, että se muistuttaa heitä siitä, että naisen keho ei olekaan yksinään heitä varten, vaan se onkin naisen oma ja täysin hänen määräysvallassansa.

Hohhoijaa... Tatuoinnit ovat ihan yhtä dorkia miehelläkin. Onko mitään kliseisempää edes olemassa, kuin parrakas hihatatuoitu kokki käsivarret paljastavassa paidassa?

Hohhoi vaan sullekin. Satuitko lukemaan tuon aloituksen? Koko threadin otsikon? Etkö? Hohhoijaa.

Mitä positiivista kuvittelet saavuttavasi tatuoinnilla.  Ehkä pidät siitä itse, mutta kaikkea mistä itse pitää ei ole viisasta toteuttaa.  Yleisesti ottaen tatuoinneilla ei saavuta muiden ihmisten silmissä mitään positiivista.  

Monet ottavat tatuointeja luullen miellyttävänsä joitaki tai jotain tai kapinoidakseen yhteiskuntaa.  Mitä positiivistä saavutat saavutat ihosi tuhrimisella tai poikaystäväsi nimellä käsivarressasi.  Entä kun suhde on ohi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jaksetaan aina jauhaa noista tatuoinneista?

Jollakin raukalla on niin huono itsetunto, ettei keksi muuta tapaa nostaa egoaan, kuin lyttäämällä täysin tuntemattomia ihmisiä täysin triviaalilla "saavutuksella". Ihan sama kuin väittäisi hiusten värjäämättömyyden olevan sen luokan saavutus, että sillä voi henkseleitä paukutellen nostaa itsensä vaikkapa hiuksia värjäävän kirurgin ohitse (kun taas ko. kirurgi tuskin asettaa ihmisiä arvojärjestyksiin).

äläoletyperä kirjoitti:

Mitä positiivista kuvittelet saavuttavasi tatuoinnilla.  Ehkä pidät siitä itse, mutta kaikkea mistä itse pitää ei ole viisasta toteuttaa.  Yleisesti ottaen tatuoinneilla ei saavuta muiden ihmisten silmissä mitään positiivista.  

Monet ottavat tatuointeja luullen miellyttävänsä joitaki tai jotain tai kapinoidakseen yhteiskuntaa.  Mitä positiivistä saavutat saavutat ihosi tuhrimisella tai poikaystäväsi nimellä käsivarressasi.  Entä kun suhde on ohi?

Miksi en saisi tehdä jotain, joka minua miellyttää, jos en sillä vahingoita tai loukkaa ketään muuta?

Vierailija kirjoitti:

Eroaisin heti jos vaimoni ottaisi tatuoinnin. On ne niin rumia. Ja epäsiistejä.

Oletpa harvinaisen heppoisin perustein avioon mennyt, jos liiton jatkuminen on noin pienestä kiinni.

äläoletyperä kirjoitti:

Mitä positiivista kuvittelet saavuttavasi tatuoinnilla.  Ehkä pidät siitä itse, mutta kaikkea mistä itse pitää ei ole viisasta toteuttaa.  Yleisesti ottaen tatuoinneilla ei saavuta muiden ihmisten silmissä mitään positiivista.  

Monet ottavat tatuointeja luullen miellyttävänsä joitaki tai jotain tai kapinoidakseen yhteiskuntaa.  Mitä positiivistä saavutat saavutat ihosi tuhrimisella tai poikaystäväsi nimellä käsivarressasi.  Entä kun suhde on ohi?

A) Tatuointeja otetaan nimenomaisesti itseä varten, ei muiden miellyttämiseksi (paitsi jossain huumeliigassa).

B) Kuka on ottanut poikaystävän nimen tatuointina? Jos joku yksittäinen ihminen on näin tehnyt, niin senkö takia kaikki tatuoinnit ovat typeriä? Ja tuollaisen nimitatuoinnin pystyy onneksi peittämään myöhemmin, jos on nuoruudessa tullut ajatusvirhe tälle tuttavallesi.

C) Miksi sinä otit korvakorut? Niillä ei saavuta mitään, se on epäluonnollista ja kaikki ei pidä niistä. Ehkä siksi, että sinusta ne ovat kauniit? Eikä sinua kiinnosta mitä joku tuntematon niistä ajattelee, koska olet itsenäinen aikuinen, joka ottaa vastuun omasta onnestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka melkein kaikki tatuoinnit ovat mielestäni esteettisesti hyvin rumia, niin silti eniten niissä minua puistatuttaa se laumasieluisuus. Vaikka suurin osa esimerkiksi "trendikkään" hihatatuoinnin omistajista väittää ottaneensa sen vain itseänsä varten, niin on kuitenkin päivänselvää, että se tatuointi on otettu nimenomaan vallitsevan muodin takia ja on nimenomaan tarkoitettu esiteltäväksi ja muiden nähtäväksi. Paradoksaalisesti yritetään siis korostaa omaa erityislaatuisuutta seuraamalla massamuotia.

Hyvin pienet, huomaamattomat ja oikeasti piilossa olevat tatuoinnit pystyn ymmärtämään ja jotenkin vielä uskomaan niiden olevan oikeasti merkityksellisiä kantajalleen.

On myös selvää, että laserkoneiden kysyntä kasvaa tulevaisuudessa valtavasti, kun muoti taas muuttuu uuden sukupolven myötä vastakkaiseksi ja tekee tatuoinneista epätrendikkäitä vanhojen ihmisten leimoja.

Ensinnäkin ihminen on laumaeläin ja siten laumasieluinen jo geneettisesti. Sinäkin käyt töissä, puet vaatteet päällesi, kampaat hiuksesi ja hankit tavaroita laumasieluisuuden vuoksi. Joten siinä tuskin on mitään moitittavaa, ihminen tykkää kuulua joukkoon ja haluaa monesti samanlaisia asioita kuin verrokkinsa. Jos joku sattuu pitämään jostakin ns. trenditatuoinnista ja haluaa sitä esitellä (ilmeisesti ei tunge sitä kuitenkaan muiden kasvoille, vaan tatuointi vain näkyy vaatteista huolimatta?) niin mitäpä sitten? Ei se eroa siitä, että ostetaan Rolex-kello tai uusin Iphone tai vaikkapa Mercedez. Nykyään vain länsimaissa ihannoidaan individualismin utopiaa, vaikka koko markkinatalous perustuu laumasieluisuuteemme lajina (muutenhan kukaan ei ostaisi merkkituotteita tai yli yhtä paria kenkiä).

Mutta tatuoinnin ottajat nimenomaan aina korostavat etteivät ole tehneet sitä muodin takia vain pelkästään "itseään varten" (mitä ikinä se tarkoittaakaan..). Ymmärrät varmaan, että tällaisista ihmisistä tulee helposti hyvin epäaito ja tekopyhä kuva.

Kyllä minäkin yritän esimerkiksi pukeutua vallitsevan muodin mukaan ja teen sen jotta sopeutuisin joukkoon, mutta en todellakaan koita selittää sitä minään muuna.

Vierailija kirjoitti:

äläoletyperä kirjoitti:

Mitä positiivista kuvittelet saavuttavasi tatuoinnilla.  Ehkä pidät siitä itse, mutta kaikkea mistä itse pitää ei ole viisasta toteuttaa.  Yleisesti ottaen tatuoinneilla ei saavuta muiden ihmisten silmissä mitään positiivista.  

Monet ottavat tatuointeja luullen miellyttävänsä joitaki tai jotain tai kapinoidakseen yhteiskuntaa.  Mitä positiivistä saavutat saavutat ihosi tuhrimisella tai poikaystäväsi nimellä käsivarressasi.  Entä kun suhde on ohi?

Miksi en saisi tehdä jotain, joka minua miellyttää, jos en sillä vahingoita tai loukkaa ketään muuta?

Koska tatuointeja vihaavien mielestä kaikkien pitäisi elää kuin lampaat samannäköisinä tukat siistillä jakauksella ja isänmaa mielessä. Älä vain erehdy ajattelemaan, että sinä saisit vapaasti toteuttaa itseäsi, vaan tässä muotissa eletään hampaat irvessä hautaan asti, kun kerran mummokin näin eli.

Vierailija kirjoitti:

Miehen markkina-arvoin pudottaa lihavuus. Onneksi vain 66 prosenttia teistä on lihavia.

ÄLÄ LIHO - säilytä markkina-arvosi!

Jos kuitenkin lihot, niin ota tatuointi ja markkina-arvosi on taas balanssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

äläoletyperä kirjoitti:

Mitä positiivista kuvittelet saavuttavasi tatuoinnilla.  Ehkä pidät siitä itse, mutta kaikkea mistä itse pitää ei ole viisasta toteuttaa.  Yleisesti ottaen tatuoinneilla ei saavuta muiden ihmisten silmissä mitään positiivista.  

Monet ottavat tatuointeja luullen miellyttävänsä joitaki tai jotain tai kapinoidakseen yhteiskuntaa.  Mitä positiivistä saavutat saavutat ihosi tuhrimisella tai poikaystäväsi nimellä käsivarressasi.  Entä kun suhde on ohi?

Miksi en saisi tehdä jotain, joka minua miellyttää, jos en sillä vahingoita tai loukkaa ketään muuta?

Koska tatuointeja vihaavien mielestä kaikkien pitäisi elää kuin lampaat samannäköisinä tukat siistillä jakauksella ja isänmaa mielessä. Älä vain erehdy ajattelemaan, että sinä saisit vapaasti toteuttaa itseäsi, vaan tässä muotissa eletään hampaat irvessä hautaan asti, kun kerran mummokin näin eli.

Ai niin. Olinpa hölmö, anteeksi.

Nyt alkoi houkuttaa ottaa se ensimmäinen tatuointi. En halua olla.noilla markkinoilla. Mieluummin niillä tatskamarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Miehen markkina-arvoin pudottaa lihavuus. Onneksi vain 66 prosenttia teistä on lihavia.

ÄLÄ LIHO - säilytä markkina-arvosi!

OT, mutta samat sanat naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka melkein kaikki tatuoinnit ovat mielestäni esteettisesti hyvin rumia, niin silti eniten niissä minua puistatuttaa se laumasieluisuus. Vaikka suurin osa esimerkiksi "trendikkään" hihatatuoinnin omistajista väittää ottaneensa sen vain itseänsä varten, niin on kuitenkin päivänselvää, että se tatuointi on otettu nimenomaan vallitsevan muodin takia ja on nimenomaan tarkoitettu esiteltäväksi ja muiden nähtäväksi. Paradoksaalisesti yritetään siis korostaa omaa erityislaatuisuutta seuraamalla massamuotia.

Hyvin pienet, huomaamattomat ja oikeasti piilossa olevat tatuoinnit pystyn ymmärtämään ja jotenkin vielä uskomaan niiden olevan oikeasti merkityksellisiä kantajalleen.

On myös selvää, että laserkoneiden kysyntä kasvaa tulevaisuudessa valtavasti, kun muoti taas muuttuu uuden sukupolven myötä vastakkaiseksi ja tekee tatuoinneista epätrendikkäitä vanhojen ihmisten leimoja.

Ensinnäkin ihminen on laumaeläin ja siten laumasieluinen jo geneettisesti. Sinäkin käyt töissä, puet vaatteet päällesi, kampaat hiuksesi ja hankit tavaroita laumasieluisuuden vuoksi. Joten siinä tuskin on mitään moitittavaa, ihminen tykkää kuulua joukkoon ja haluaa monesti samanlaisia asioita kuin verrokkinsa. Jos joku sattuu pitämään jostakin ns. trenditatuoinnista ja haluaa sitä esitellä (ilmeisesti ei tunge sitä kuitenkaan muiden kasvoille, vaan tatuointi vain näkyy vaatteista huolimatta?) niin mitäpä sitten? Ei se eroa siitä, että ostetaan Rolex-kello tai uusin Iphone tai vaikkapa Mercedez. Nykyään vain länsimaissa ihannoidaan individualismin utopiaa, vaikka koko markkinatalous perustuu laumasieluisuuteemme lajina (muutenhan kukaan ei ostaisi merkkituotteita tai yli yhtä paria kenkiä).

Mutta tatuoinnin ottajat nimenomaan aina korostavat etteivät ole tehneet sitä muodin takia vain pelkästään "itseään varten" (mitä ikinä se tarkoittaakaan..). Ymmärrät varmaan, että tällaisista ihmisistä tulee helposti hyvin epäaito ja tekopyhä kuva.

Kyllä minäkin yritän esimerkiksi pukeutua vallitsevan muodin mukaan ja teen sen jotta sopeutuisin joukkoon, mutta en todellakaan koita selittää sitä minään muuna.

Se "itseään varten" tarkoittaa, että ko. hlö itse halusi tatuoinnin ja juuri kyseinen kuva (oli trendikäs tai ei) on hänelle mieleinen. Hän ei siis ottanut kuvaa vasten tahtoaan toista miellyttääkseen.

Sinä pukeudut jonkin muodin mukaan, joka miellyttää sinua. Tuskin pukeudut punkkariksi vasten tahtoasi? Olet valinnut trendeistä sen, mikä sinua eniten miellyttää, eikä niin, että itku kurkussa pakolla ajelet päähäsi irokeesin.

Sinuna kysyisin itseltäni, miksi toisten ihmisten tatuoinnit herättävät minussa niin voimakkaita negatiivisia tunteita? Mikä juuri tatuoinnissa on se seikka, että en kykene olemaan iloinen toisen hyvästä mielestä vai enkö muulloinkaan kykene hyväksymään toisten ihmisten erilaisia ratkaisuja? Koska sinähän järkevänä ihmisenä pystyt ymmärtämään, että ihan oikeasti ne toisten tatuoinnit eivät vaikuta sinun elämääsi mitenkään ja ovat maailman raakuuksien rinnalla hyvin mitätön asia.

Mulla on ruma arpi. Otin tatuoinnin siihen päälle, koska pilalla se kohta minussa oli jo valmiiksi. Nyt se on parempi, ja kehtaan olla t-paidalla ihmisten ilmoilla.

Ilman tuota arpea, en varmaan olisi koskaan ottanut tatuointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua seuratessa tulee pakostakin mieleen, että miehet inhoavat naisten tatuointeja siksi, että se muistuttaa heitä siitä, että naisen keho ei olekaan yksinään heitä varten, vaan se onkin naisen oma ja täysin hänen määräysvallassansa.

Hohhoijaa... Tatuoinnit ovat ihan yhtä dorkia miehelläkin. Onko mitään kliseisempää edes olemassa, kuin parrakas hihatatuoitu kokki käsivarret paljastavassa paidassa?

Tai seksikkäämpää? Katsos toiset meistä on villeinä tatuointeihin;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitten vähän sama kuin pieni m-una miehellä....

Tulihan se sieltä tämä naisten klassinen argumentti joilla halvennetaan miehiä silloin kun ei muuta argumenttia keksitä. Honey, se ei todellakaan ole sama asia. Jos mies omaa pienen mun*n, se on ihan synnynnäinen juttu, jolle ei voi mitään. Tatuoinnin ottaminen sensijaan on aina oma valinta ja kertoo kantajansa idiotismista sekä "lammassieluisuudesta".

t. pienimunainen mies

t. löysävittuinen nainen

Noin et puhu äidillesi, häpeä!

No en puhukaan. Vain sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ruma arpi. Otin tatuoinnin siihen päälle, koska pilalla se kohta minussa oli jo valmiiksi. Nyt se on parempi, ja kehtaan olla t-paidalla ihmisten ilmoilla.

Ilman tuota arpea, en varmaan olisi koskaan ottanut tatuointia.

Täällä toinen rumalla arvella varustettu! Miten kävi lopputuloksen kanssa? Peittyikö arpi? Jäikö röpeliäiseksi? Minulla on pari tatuointia toisaalla, mutta en ole uskaltanut arven päälle laitattaa, jos jälki jää huonoksi:S