Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Keskusteluun tuli liian vaikeita kysymyksiä miksi se pitää yrittää sulkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluun tuli liian vaikeita kysymyksiä miksi se pitää yrittää sulkea.
Laitoin ylläpidolle pyynnön, että poistaa vain tuon yhden kirjoituksen ja laittaa kirjoittajan banniin mutta antaa ketjun jatkua. Koska noin ilmeisesti kävi. Ei voi myöntää hävinneensä joten pitää yrittää poistattaa ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Siirrettiin sitten seksipalstalle, jotta kuihtuisi nopeasti.
No, siinä on pirkkamiehille viikonloppuna miettimistä, että miksi ne karvaiset pakarat taas nousevat ja laskevat mutta se pakaramies ei välttämättä kelpaa parisuhteeseen. Ei ole aviomiesmatskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Hapurilainen todellakin! Halpa, nopeasti saatavilla ja tyydyttää jossain määrin tarpeen hetkeksi. Saattaa myös kääreestä paljastua jotain mitä ei syö loppuun vaan heittää pois heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siirrettiin sitten seksipalstalle, jotta kuihtuisi nopeasti.
No, siinä on pirkkamiehille viikonloppuna miettimistä, että miksi ne karvaiset pakarat taas nousevat ja laskevat mutta se pakaramies ei välttämättä kelpaa parisuhteeseen. Ei ole aviomiesmatskua.
Nyt on perjantai. Viimeistään illalla on uusi ketju eri otsikolla samasta aiheesta menossa. Jos menee sinne heti esittämään nämä täällä pikkukakkoselle liian vaikeiksi osoittauneet kysymykset katoaako se heti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Kenen kanssa he saavat suhteen? Yksikään ketä kerran panin ei olisi todellakaan kelvannut minulle suhteeseen. Sinun kanssasi?[/quote
Irtoseksimiehet ovat asemassa, jossa valkkaavat mieleisimmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Kenen kanssa he saavat suhteen? Yksikään ketä kerran panin ei olisi todellakaan kelvannut minulle suhteeseen. Sinun kanssasi?[/quote
Irtoseksimiehet ovat asemassa, jossa valkkaavat mieleisimmän.
Niin, sen sijaan parisuhdemiehiähän kopautetaan nuijalla päähän ja raahataan ne jalasta kotiluolaan. Mitään omaa tahtoa niillä ei ole.
Ootte te hauskaa sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
No jos nyt miehet sitten viimein myöntäisivät että teoria käsittelee vain miesnäkökulmaa eikä heillä ole mitään hajua mitä nainen haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
No jos nyt miehet sitten viimein myöntäisivät että teoria käsittelee vain miesnäkökulmaa eikä heillä ole mitään hajua mitä nainen haluaa.
Miehillä jotka ei saa irtoseksiä tai pariduhdetta tuskin on antaa miesnäkökulmaa edes niihin asioihin. Saatikka mitään rahkeita alkaa kertoa mitä naiset arvostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Kenen kanssa he saavat suhteen? Yksikään ketä kerran panin ei olisi todellakaan kelvannut minulle suhteeseen. Sinun kanssasi?[/quote
Irtoseksimiehet ovat asemassa, jossa valkkaavat mieleisimmän.
Vain niiden miesten fantasioissa, jotka eivät käy elävässä elämässä ollenkaan baareissa ja yöelämässä. Tuossa juuri hetki sitten kerroin parista viimeisestä irtonumerostani ennen nykyistä parisuhdettani eli pieni ja hintelä ja pieni lihapulla. Mutta kun seksittäkään ei ole kiva olla eikä sellaista miestä tule viikoittain tai edes vuosittain vastaan, jonka haluaisi parisuhteeseenKIN, niin joskus on pitänyt poimia irtonumeroita. Toivottavasti ei enää koskaan tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
Tiedätkö, että olet tuon karusellin hokemisen kanssa kuin pieni lapsi joka on oppinut uuden sanan ja hokee sitä koko ajan. Mutta jos haluat olla karusellimies niin se edellyttää, että menet jo tänä viikonloppuna sinne, missä on karuselliajelua etsiviä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
No jos nyt miehet sitten viimein myöntäisivät että teoria käsittelee vain miesnäkökulmaa eikä heillä ole mitään hajua mitä nainen haluaa.
Ei ne tiedä edes mitä normaalit miehet haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Sillä ei ole väliä mitä sinä pystyt olemaan tai mitä et koska ongelma löytyy päästäsi. Se nainen eikä sen pillu arvosta sitä kertamiestä. Siksi se on kertamies. Se nainen ja sen pillu arvostavat ja jopa rakastavat parisuhdemiestä jota haluaa panna päivästä toiseen.
Voiko tehdä yhteenvedon, että seksi on naisille kättelyyn verrattava business as usuall-tason juttu? Onpas se kärsinyt kovan inflaation naisilla .no kun sitä on naisille tarjolla niin paljon.
Kúllíkarusèlli hemmotellut piloille. Se on vain yksi hyödyke mitä on yltäkylläisesti tarjolla
Juustohampurilaisvertaus toimii. Naisille on niin paljon juustohampurilainen eurolla. Hyödyke joka käy kun parempaa ei ole tarjolla.
Niin eli alleviivaa seksuaalisen ylivallan ja kúllikarusellîn ja siten sen lähtökohtaisesti erilaisen käsityksen aiheesta.
Tiedätkö, että olet tuon karusellin hokemisen kanssa kuin pieni lapsi joka on oppinut uuden sanan ja hokee sitä koko ajan. Mutta jos haluat olla karusellimies niin se edellyttää, että menet jo tänä viikonloppuna sinne, missä on karuselliajelua etsiviä naisia.
Ja unohtaa se ajatus että nainen sitä karusellimiestä sen enemäpää arvostaisi ja haluaakin tasan sen muutaman tunnin ajan. Se ei korjaa hajonnutta itsetuntoa. Sitä pitää työstää ihan muilla keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Seksi = palkka vain u_lijonneille. Muille eri asia, tietenkin.
Eli naisille seksi on kuin juustohampurilainen. Arkista kuin kättely. Ihmekös kun arvostukset ovat niin eriävät. Ehkä juustohampurilainen on toimivampi vertaus kuin äkkiä ajattelisi. Se on helpolla saatavissa kuten irtoseksi naisille on ja siksi irtoseksinaista pidetään ikäänkuin ahmijana. Kyse on vain itsekontrollin puutteesta kuten kovalla ruoanahmijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko ihan pönttöjä. Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän seksiä kuin seksikumppanilta? Tietenkin jos lasketaan koko elämän seksikumppanit eikä vaan yhden yön mittaisia niin kai sitten määrällisesti, mutta kyllä minä ainakin vaadin enemmän seksikumppanin seksistä ainakin, jos maksan siitä sokereita.
Mä voin omasta puolestani vastata tähän, olen se elämänkumppaniani tuhansia kertoja pannut. Seksi pitkässä suhteessa on parempaa, koska mukana on tunteita, luottamusta ja tieto siitä, mistä itse ja toinen tykkää. Uuden kumppanin kanssa on aina epävarmuutta, suorittamista ja sähellystä, tutun kanssa se muuttuu paremmaksi; osaa koskettaa ja liikkua oikein, ennakoida toisen tarpeita, samalla maksimoiden oman nautintonsa. Voi kokeilla uusia juttuja ja vaihdella fiilispohjalta raukeasta rakastelusta eläimelliseen panoon. Ja mitä parempaa se on, sen enemmän sitä haluaa, tiedoksi niille, joiden mielestä parisuhteissa ei harrasteta seksiä :). Kyllä, elämänkumppanilta vaadin seksiä, joka saa piuhat ristiin päässä ja itkemään onnesta, olen tottunut hyvään. Irtoseksikumppanilta ei voisi odottaa samaa, se ei olisi reilua.
Eikös se ole juuri päinvastoin. Seksikumppanit hakee yleensä toisiltaan jotain sellaista, mikä tavallisessa parisuhteessa ei ole mahdollista. Sidontaa, ruoskintaa, röyhkeätä julkista seksiä, pissa- ja kakkaleikkejä jne.
Voi jeesus näitä pikkupoikien fantasioita. 😞
Jep, suoraan baarista tuntemattoman tyypin kanssa kakkaleikkejä harrastamaan, mahtavaa!
Älä unohda sitomista. Se se vasta jännää on, kun on tavannut miehen ensimmäistä kertaa muutama tunti aikaisemmin ja sitten pyytää tätä sitomaan itsensä puolustuskyvyttömäksi... Siis millainen ihminen oikeasti edes kuvittelee tuollaista?!
Olettepas fiksuja, eihän sen seksikumppanin tarvitse tuntematon olla. Kun on koeajettu ja hyväksi havaittu niin ajan kanssa voi rakentaa riittävästi luottamusta rajumpiinkin juttuihin.
Irtoseksistä tässä yhteydessä on puhuttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Kenen kanssa he saavat suhteen? Yksikään ketä kerran panin ei olisi todellakaan kelvannut minulle suhteeseen. Sinun kanssasi?
Irtoseksimiehet ovat asemassa, jossa valkkaavat mieleisimmän.
No eivät ole. Kyllä kuules sitä irtoseksiä harrastavat monenlaiset miehet eivätkä todellakaan kaikki pääse valkkaamaan ketä tahansa. Valitsevat ehkä niistä, joita sattuu olemaan tarjolla, mutta se ei vielä takaa kovin kummoista valikoimaa.
Kaikki miehet, jotka saavat irtoseksiä saa myös parisuhteen. Mutta parisuhdemies ei saa käytännössä irtoseksiä. Mistähän te olette moisen väärinkäsityksen saaneet? Defenssikö?