Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miksi nämä palstamiehet eivät ota opikseen naisten kommenteista? Jos tarkoitus on parantaa omaa irtoseksin saamista, ei se asia minusta ainakaan etene mihinkään jänkkäämällä, että naiset ovat väärässä tai valehtelevat kertoessaan näkökulmistaan. Eikö pelimiehen kannattaisi pyrkiä ymmärtämään naisia? Mitä mä en ymmärrä?
Koska naiset kertovat mistä he haluaisivat syttyä ja pitää, ei siitä mistä oikeasti. Eli suullaan laulavatveri laulua kuin pillúllaan.
No jumalauta, tässähän on järkeä...Kumppanillekin toki valehdellaan siitä, mikä sytyttää, me naisethan ollaan hitonmoisia masokisteja eikä joko lainkaan tiedetä mitä halutaan tai ei ainakaan haluta sitä oikeasti, vaan jotain ihan muuta. Tämä oli ihan uutta. FYI, suu ja toosa ovat samassa naisessa, eikä jälkimmäisellä ole mitään omaa tahtoa ohi aivojen.
Ja edelleen se persjalkainen kyklooppi, sekä ylä- että alapään mielestä.
Suosittelen opiskelemaan vähän markkinointia. Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tiedä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidan tähän väliin myös toistaa palstan miehille liian vaikean kysymyksen. Mitä tarkoittaa parisuhteessa "raataminen" ja "kaikkensa antaminen" kun puhutaan seksistä?
Eikö oikeasti riitä mielikuvitus keksimään vastauksia? Yritä. Herra a saa seksiä tinderistä kotiinkuljetettuna olemalla vain syntymäkomea. Herra b saa lässähtänyttä seksiä parisuhteessa parhaat päivänsä nähneeltä kúllikarúselliveteraanilta.
Ja Herra C pillittää vauvapalstalla kuinka epäreilua elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidan tähän väliin myös toistaa palstan miehille liian vaikean kysymyksen. Mitä tarkoittaa parisuhteessa "raataminen" ja "kaikkensa antaminen" kun puhutaan seksistä?
Eikö oikeasti riitä mielikuvitus keksimään vastauksia? Yritä. Herra a saa seksiä tinderistä kotiinkuljetettuna olemalla vain syntymäkomea. Herra b saa lässähtänyttä seksiä parisuhteessa parhaat päivänsä nähneeltä kúllikarúselliveteraanilta.
Ja Herra C pillittää vauvapalstalla kuinka epäreilua elämä on.
Juu mutta miten se muuttaa alkuperäisen skenaarion dynamiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
En tiedä itkisinkö vai nauraisinko? Mikähän perkele siitäkin pienestä ja hintelästä tavismiehestä, jota en enää kadulla edes tunnistaisi mutta jonka kerran baarista mukaani nappasin, tekee formulakuskin? Tai siitä pienestä lihapullasta, jolla oli jonkin sortin asperger mutta kun kaveri hänet minulle esitteli niin tavattiin pari kertaa seksin merkeissä?
Kun ette te uunot OLE missään, missä voisitte tavata naisia, niin te elätte noissa käsittämättömissä mielikuvitusmaailmoissanne ilman pienintäkään kosketusta todellisuuteen. Mutta itsehän te siitä kärsitte. Tänäkin viikonloppuna. Siellä te suutelette Pirkka-oluttölkkiä ja mietitte karvaisia pakaroita nousemassa ja laskemassa (kertoo muuten aika paljon sekin, että tällä palstalla nimenomaan ajatellaan niitä miehen karvaisia pakaroita - en suinkaan itse keksinyt tuota kuvausta. Normiheteromies ajattelisi sitä naisen sileää, pehmeää ihoa, kiinteää kroppaa jne, mutta pirkkamiehet ne miettivät karvaisia miehen pakaroita ;-))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miksi nämä palstamiehet eivät ota opikseen naisten kommenteista? Jos tarkoitus on parantaa omaa irtoseksin saamista, ei se asia minusta ainakaan etene mihinkään jänkkäämällä, että naiset ovat väärässä tai valehtelevat kertoessaan näkökulmistaan. Eikö pelimiehen kannattaisi pyrkiä ymmärtämään naisia? Mitä mä en ymmärrä?
Koska naiset kertovat mistä he haluaisivat syttyä ja pitää, ei siitä mistä oikeasti. Eli suullaan laulavatveri laulua kuin pillúllaan.
No jumalauta, tässähän on järkeä...Kumppanillekin toki valehdellaan siitä, mikä sytyttää, me naisethan ollaan hitonmoisia masokisteja eikä joko lainkaan tiedetä mitä halutaan tai ei ainakaan haluta sitä oikeasti, vaan jotain ihan muuta. Tämä oli ihan uutta. FYI, suu ja toosa ovat samassa naisessa, eikä jälkimmäisellä ole mitään omaa tahtoa ohi aivojen.
Ja edelleen se persjalkainen kyklooppi, sekä ylä- että alapään mielestä.Suosittelen opiskelemaan vähän markkinointia. Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tiedä mitä haluaa.
Mä olen humanisti, en yhtään kiinnostunut markkinoinnista, tiedän mitä haluan ja uskon vakaasti siihen, että muutkin tietävät mitä haluavat, eivätkä päädy joko sänkyyn tai herraparatkoon parisuhteeseen jonkun itselleen vastenmielisen tyypin kanssa. Mun on tosi vaikea edes kuvitella miten tuollaiseen tilanteeseen päädyttäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
Tuota, se taksisuharikin saa naisia. Niitä jotka arvostavat taksisuharia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miksi nämä palstamiehet eivät ota opikseen naisten kommenteista? Jos tarkoitus on parantaa omaa irtoseksin saamista, ei se asia minusta ainakaan etene mihinkään jänkkäämällä, että naiset ovat väärässä tai valehtelevat kertoessaan näkökulmistaan. Eikö pelimiehen kannattaisi pyrkiä ymmärtämään naisia? Mitä mä en ymmärrä?
Koska naiset kertovat mistä he haluaisivat syttyä ja pitää, ei siitä mistä oikeasti. Eli suullaan laulavatveri laulua kuin pillúllaan.
No jumalauta, tässähän on järkeä...Kumppanillekin toki valehdellaan siitä, mikä sytyttää, me naisethan ollaan hitonmoisia masokisteja eikä joko lainkaan tiedetä mitä halutaan tai ei ainakaan haluta sitä oikeasti, vaan jotain ihan muuta. Tämä oli ihan uutta. FYI, suu ja toosa ovat samassa naisessa, eikä jälkimmäisellä ole mitään omaa tahtoa ohi aivojen.
Ja edelleen se persjalkainen kyklooppi, sekä ylä- että alapään mielestä.Suosittelen opiskelemaan vähän markkinointia. Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tiedä mitä haluaa.
Mä olen humanisti, en yhtään kiinnostunut markkinoinnista, tiedän mitä haluan ja uskon vakaasti siihen, että muutkin tietävät mitä haluavat, eivätkä päädy joko sänkyyn tai herraparatkoon parisuhteeseen jonkun itselleen vastenmielisen tyypin kanssa. Mun on tosi vaikea edes kuvitella miten tuollaiseen tilanteeseen päädyttäisiin.
Humanistina sinun luulisi olevan tietoinen ihmisen kognitiivisista vinoumista. Ei ole tainnut mennä oppi perille, jos kuvittelet olevasi immuuni ihmisten yleisille heikkouksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
Toisinpäin, mies joka kelpaa parisuhteeseen, kelpaa myös pelkkään seksiin, jos ei muuta kehity. Pelkkä irtoseksimies on vaan pelkkä irtoseksimies, ja voi muuten olla minkälainen urvelo hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstamiestä ärsyttää kun
a) alfa saa
b) parisuhdemies saa
Mutta palstamies c) ei saa koska ei saanut olla nimenomaan alfa ja maistella kaikkia makuja :((! Hän ei nyt halua mitään.
Ihan kuin pikkupoikien hiekkalaatikkoleikki, jossa alfa-Jompella on hienoimmat lelut. Palsta-Pena ei siis halua leikkiä lainkaan ennen kuin hänellekin annetaan samat lelut kuin Jompelle :(. Vää.
Huom. annetaan. Vähintään valtio on tämän hänelle velkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko ihan pönttöjä. Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän seksiä kuin seksikumppanilta? Tietenkin jos lasketaan koko elämän seksikumppanit eikä vaan yhden yön mittaisia niin kai sitten määrällisesti, mutta kyllä minä ainakin vaadin enemmän seksikumppanin seksistä ainakin, jos maksan siitä sokereita.
Mä voin omasta puolestani vastata tähän, olen se elämänkumppaniani tuhansia kertoja pannut. Seksi pitkässä suhteessa on parempaa, koska mukana on tunteita, luottamusta ja tieto siitä, mistä itse ja toinen tykkää. Uuden kumppanin kanssa on aina epävarmuutta, suorittamista ja sähellystä, tutun kanssa se muuttuu paremmaksi; osaa koskettaa ja liikkua oikein, ennakoida toisen tarpeita, samalla maksimoiden oman nautintonsa. Voi kokeilla uusia juttuja ja vaihdella fiilispohjalta raukeasta rakastelusta eläimelliseen panoon. Ja mitä parempaa se on, sen enemmän sitä haluaa, tiedoksi niille, joiden mielestä parisuhteissa ei harrasteta seksiä :). Kyllä, elämänkumppanilta vaadin seksiä, joka saa piuhat ristiin päässä ja itkemään onnesta, olen tottunut hyvään. Irtoseksikumppanilta ei voisi odottaa samaa, se ei olisi reilua.
Eikös se ole juuri päinvastoin. Seksikumppanit hakee yleensä toisiltaan jotain sellaista, mikä tavallisessa parisuhteessa ei ole mahdollista. Sidontaa, ruoskintaa, röyhkeätä julkista seksiä, pissa- ja kakkaleikkejä jne.
Voi jeesus näitä pikkupoikien fantasioita. 😞
Jep, suoraan baarista tuntemattoman tyypin kanssa kakkaleikkejä harrastamaan, mahtavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miksi nämä palstamiehet eivät ota opikseen naisten kommenteista? Jos tarkoitus on parantaa omaa irtoseksin saamista, ei se asia minusta ainakaan etene mihinkään jänkkäämällä, että naiset ovat väärässä tai valehtelevat kertoessaan näkökulmistaan. Eikö pelimiehen kannattaisi pyrkiä ymmärtämään naisia? Mitä mä en ymmärrä?
Koska naiset kertovat mistä he haluaisivat syttyä ja pitää, ei siitä mistä oikeasti. Eli suullaan laulavatveri laulua kuin pillúllaan.
No jumalauta, tässähän on järkeä...Kumppanillekin toki valehdellaan siitä, mikä sytyttää, me naisethan ollaan hitonmoisia masokisteja eikä joko lainkaan tiedetä mitä halutaan tai ei ainakaan haluta sitä oikeasti, vaan jotain ihan muuta. Tämä oli ihan uutta. FYI, suu ja toosa ovat samassa naisessa, eikä jälkimmäisellä ole mitään omaa tahtoa ohi aivojen.
Ja edelleen se persjalkainen kyklooppi, sekä ylä- että alapään mielestä.Suosittelen opiskelemaan vähän markkinointia. Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tiedä mitä haluaa.
Mä olen humanisti, en yhtään kiinnostunut markkinoinnista, tiedän mitä haluan ja uskon vakaasti siihen, että muutkin tietävät mitä haluavat, eivätkä päädy joko sänkyyn tai herraparatkoon parisuhteeseen jonkun itselleen vastenmielisen tyypin kanssa. Mun on tosi vaikea edes kuvitella miten tuollaiseen tilanteeseen päädyttäisiin.
Humanistina sinun luulisi olevan tietoinen ihmisen kognitiivisista vinoumista. Ei ole tainnut mennä oppi perille, jos kuvittelet olevasi immuuni ihmisten yleisille heikkouksille.
Pidän parinvalintaa kovin henkilökohtaisena, kriteeristö on jokaisella erilainen. Omani on perustunut rakastumiseen, en ole tehnyt sitä teorioiden tai tilastojen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
En tiedä montako kertaa tässä ketjussa on tämä jo kerrottu + lukemattomia kertoja monissa muissa ketjuissa mutta se pelkkään seksiin kelpaava mies nimenomaan EI kelpaa parisuhteeseen. Voi jeesusmaaria että on vaikea saada teitä ymmärtämään sitä. Minulla on ollut monta hoitoa, joita en ole kuvitellutkaan elämänkumppaniksi (tarkoittaa samaa kuin parisuhdekumppani). Jollekin muulle epäilemättä ovat kelvanneet. Puolisoni on mies, jonka kanssa halusin ensitapaamisesta alkaen seksiä, TOTTAKAI, en kai muuten olisi häntä uudestaan tavannutkaan, ellei hän olisi saanut sukkia pyörimään jaloissa. Sen LISÄKSI hänessä oli myös ne asiat, joita haluan elämänkumppanilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko ihan pönttöjä. Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän seksiä kuin seksikumppanilta? Tietenkin jos lasketaan koko elämän seksikumppanit eikä vaan yhden yön mittaisia niin kai sitten määrällisesti, mutta kyllä minä ainakin vaadin enemmän seksikumppanin seksistä ainakin, jos maksan siitä sokereita.
Mä voin omasta puolestani vastata tähän, olen se elämänkumppaniani tuhansia kertoja pannut. Seksi pitkässä suhteessa on parempaa, koska mukana on tunteita, luottamusta ja tieto siitä, mistä itse ja toinen tykkää. Uuden kumppanin kanssa on aina epävarmuutta, suorittamista ja sähellystä, tutun kanssa se muuttuu paremmaksi; osaa koskettaa ja liikkua oikein, ennakoida toisen tarpeita, samalla maksimoiden oman nautintonsa. Voi kokeilla uusia juttuja ja vaihdella fiilispohjalta raukeasta rakastelusta eläimelliseen panoon. Ja mitä parempaa se on, sen enemmän sitä haluaa, tiedoksi niille, joiden mielestä parisuhteissa ei harrasteta seksiä :). Kyllä, elämänkumppanilta vaadin seksiä, joka saa piuhat ristiin päässä ja itkemään onnesta, olen tottunut hyvään. Irtoseksikumppanilta ei voisi odottaa samaa, se ei olisi reilua.
Eikös se ole juuri päinvastoin. Seksikumppanit hakee yleensä toisiltaan jotain sellaista, mikä tavallisessa parisuhteessa ei ole mahdollista. Sidontaa, ruoskintaa, röyhkeätä julkista seksiä, pissa- ja kakkaleikkejä jne.
Voi jeesus näitä pikkupoikien fantasioita. 😞
Jep, suoraan baarista tuntemattoman tyypin kanssa kakkaleikkejä harrastamaan, mahtavaa!
Älä unohda sitomista. Se se vasta jännää on, kun on tavannut miehen ensimmäistä kertaa muutama tunti aikaisemmin ja sitten pyytää tätä sitomaan itsensä puolustuskyvyttömäksi... Siis millainen ihminen oikeasti edes kuvittelee tuollaista?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.Vain miehet ja pinnalliset naiset arvostavat enemmän kovaa vauhtia rinkiä pöristelevää puhetaidotonta junttia kuin työteliästä, kohteliasta ja rehtiä asiakaspalvelun ammattilaista. Siksi nämä taksisuharit useinnpäätyvät parisuhteeseen jonkun tavallisen, täysijärkisen naisen kanssa.
Mutta tässäkin esimerkissä huolimatta , että sinä sanot arvostavasi taksisuharia enemmän, saa se formulakuski tekemällä sitä mistä pitää upeita naisia. Niin kuin pelimieskin saa hauskanpidon yhteydessä naisia. Sanotte että ette arvosta, mutta sukuelimellänne arvostatte ja sehän riittää.
No sitten vaan kaikki alatte formulakuskeiksi, niin saatte niitä upeita naisia. Tai teette jotain muuta sellaista, mikä saa upeat naiset parveilemaan ympärillänne, rupeatte vaikka räppäämään.
Kuten ei ollut onnea geenilotossa eli rahkeita alfaksi, ei ollut myöskään rahkeita formulakuskiksi tai räppäriksi.eli aikalailla koko seksijaon problematiikka.
Voiko mielestäsi tuota logiikkaasi käyttää oikeassa, kuten jos välittää pientä palkkaa, niin asian voisi aina vaientaa sanomalla, että ryhdy rikkaaksi? Etkö huomaa mitää outoa tällaisessa argumentissa, vai Onko se taas vain " eri asia"? Taitaa olla niin kuin aina naisten kanssa keskustelemassa. Asiat aina "vain tapahtuu" tai on" eri asia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heijastat näihin jankutuksiisi vain omaa ihailuasi niitä miehiä kohtaan, jotka saavat helposti seksiä. Ja he saavat sitä helposti siksi, että ovat saatavilla. Eivät vauvapalstalla.
Minä en jaksa kanssasi enää vääntää. Yli 40 vuoden seksi- ja parisuhdekokemuksella (ja noin 90 miehen seksikokemuksella) tiedän itse parhaiten, miten asia on. Moni mies on kelvannut seksiin, mutta olen ollut vuosia sinkkuna, koska en löytänyt miestä, joka kelpaisi myös parisuhteeseen eli olisi seksikäs, komea, hauska, haluttava JA luotettava, huolehtivainen, hellä, arvomaailmaltaan minua lähellä. Niiden vuosien aikana tapasin useita miehiä, jotka riittivät seksikumppaniksi, mutta joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi.
Sinä haluaisit jostain käsittämättömästä syystä olla se mies, joka kelpaa vain seksiin. Samaan aikaan, sen sijaan että olisit saatavissa pelkkään seksiin, olet nytkin täällä, netissä.
"Ihme vänkäystä siitä, että olisi vain joku ihmeen seksi- ja elämänkahtiajako. Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia ihmissuhteita elämässään. Jokainen nainen tuntee miehiä erilailla töissä, vapaa-ajalla, sukulaisina jne. Itse kuvaat parisuhteen miesihannettasi aivan samoin kuin miehet ennen. Eli mies on ennekaikkea jonkinlainen näyttelyesine, jota kiva käydä esittelemässä ja toissijaisesti naisen tarpeiden tyydyttäjä. Eihän siinä mitään ennenhän miehet esineellisti naisia, nyt menee toisinpäin!"
No niin eli nyt feministinen voimaantumispuuska ja sama asia, niin se hyväksytään. Eli voidaanko sitten jatkaa siitä eteenpäin kun se kuitenkin ajatusmaailma kuitenkin tunnustetaan. Leikitään villa , että naiset sen keksivät?
Älyttömämpää pskaa en ole toviin lukenut kuin tämä ketju.
Mullakin vissiin tuo perunanenäinen, keskimittainen, maantienvärinen mutta ihanaluonteinen siippa ei sitten olekaan mieheni siksi, että rakastan häntä, vaan siksi, että voin käydä esittelemässä häntä Prismassa. Näyttelyesine? Voi taivas, miksi en ole tätä itse tajunnut? Tarvittiin varmaan syrjäytynyt palstalssukka kertomaan minulle tämä perimmäinen totuus.
😂
Mies joka kelpaa seksiin kelpaa heittämällä myös parisuhteeseen jos niin haluaa. Jotkut sellaiset haluaa jotkut ei. Sinulla riitti rahkeet sellaiseen mieheen parisuhdemielessä.
En tiedä montako kertaa tässä ketjussa on tämä jo kerrottu + lukemattomia kertoja monissa muissa ketjuissa mutta se pelkkään seksiin kelpaava mies nimenomaan EI kelpaa parisuhteeseen. Voi jeesusmaaria että on vaikea saada teitä ymmärtämään sitä. Minulla on ollut monta hoitoa, joita en ole kuvitellutkaan elämänkumppaniksi (tarkoittaa samaa kuin parisuhdekumppani). Jollekin muulle epäilemättä ovat kelvanneet. Puolisoni on mies, jonka kanssa halusin ensitapaamisesta alkaen seksiä, TOTTAKAI, en kai muuten olisi häntä uudestaan tavannutkaan, ellei hän olisi saanut sukkia pyörimään jaloissa. Sen LISÄKSI hänessä oli myös ne asiat, joita haluan elämänkumppanilta.
50. sivu on menossa ja ollaan edelleen alkutekijöissä. Jotkut eivät vain ymmärrä, mitä tarkoittaa, jos joku ihminen kelpaa vain seksiin. He itse kirjoittavat tänne, kuinka miehet panevat alempitasoisia, jos eivät saa parempaa (ja kuinka jotkut naiset kelpaavat kyllä seksiin mutta eivät ole "vaimomatskua") mutta eivät tajua, että naiset toimivat ihan samalla logiikalla: on miehiä, jotka riittävät ja kelpaavat seksiin, mutta parisuhdekumppanilta odotetaan enemmän.
Yrittäkää edes. Kuvitelkaa, että tapaatte naisen, joka on pantavaksi ok mutta jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä. Nyt kuvitelkaa tilanne toisinpäin: nainen tapaa miehen, joka on pantavaksi ok. mutta jonka kanssa ei ole mitään muuta yhteistä. Joko alkaa kirkastua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa joku mulle, miksi nämä palstamiehet eivät ota opikseen naisten kommenteista? Jos tarkoitus on parantaa omaa irtoseksin saamista, ei se asia minusta ainakaan etene mihinkään jänkkäämällä, että naiset ovat väärässä tai valehtelevat kertoessaan näkökulmistaan. Eikö pelimiehen kannattaisi pyrkiä ymmärtämään naisia? Mitä mä en ymmärrä?
Koska naiset kertovat mistä he haluaisivat syttyä ja pitää, ei siitä mistä oikeasti. Eli suullaan laulavatveri laulua kuin pillúllaan.
No jumalauta, tässähän on järkeä...Kumppanillekin toki valehdellaan siitä, mikä sytyttää, me naisethan ollaan hitonmoisia masokisteja eikä joko lainkaan tiedetä mitä halutaan tai ei ainakaan haluta sitä oikeasti, vaan jotain ihan muuta. Tämä oli ihan uutta. FYI, suu ja toosa ovat samassa naisessa, eikä jälkimmäisellä ole mitään omaa tahtoa ohi aivojen.
Ja edelleen se persjalkainen kyklooppi, sekä ylä- että alapään mielestä.Suosittelen opiskelemaan vähän markkinointia. Suurin osa ihmisistä ei todellakaan tiedä mitä haluaa.
Mä olen humanisti, en yhtään kiinnostunut markkinoinnista, tiedän mitä haluan ja uskon vakaasti siihen, että muutkin tietävät mitä haluavat, eivätkä päädy joko sänkyyn tai herraparatkoon parisuhteeseen jonkun itselleen vastenmielisen tyypin kanssa. Mun on tosi vaikea edes kuvitella miten tuollaiseen tilanteeseen päädyttäisiin.
Humanistina sinun luulisi olevan tietoinen ihmisen kognitiivisista vinoumista. Ei ole tainnut mennä oppi perille, jos kuvittelet olevasi immuuni ihmisten yleisille heikkouksille.
Pidän parinvalintaa kovin henkilökohtaisena, kriteeristö on jokaisella erilainen. Omani on perustunut rakastumiseen, en ole tehnyt sitä teorioiden tai tilastojen perusteella.
Tietenkin on, ja moni kuvittelee tietävänsä ne omat kriteerit, mutta silti ihastuu ja rakastuu johonkin täysin erilaiseen ihmiseen mitä kuvitteli.
Todistetusti 80% miehistä pariutuu, eli vähintään noin moni haluaa suhteen. Todennäköisesti se parisuhdetta haluavien määrä on tuotakin korkeampi.