Lue keskustelun säännöt.
Pelimiesmäinen käytös puree naisiin?
17.02.2019 |
Heippa. Haluaisin kuulla naisten rehellisen vastauksen tähän.
Olen tapaillut naisia ja huomannut sellaisen asian että kun pelaan, he kiinnostuvat. Kun olen itse oikeasti kiinnostuvat, naisten kiinnostus katoaakin jonnekin. Olen miettinyt että miksi, ja tullut seuraavaan lopputulokseen:
Kun en ole vakavammin kiinnostunut, olen rennompi ja otan enemmän riskejä. Ei ole jännitystä siitä menetänkö naisen jonka koen oikeasti kiinnostavana. Jos on siinä kintaalla onko nyt ok edetä, etenen. Jos haluan seksiä, yritän "peilata" naista. Olla sitä mitä uskon naisen haluavan. Kun olen vakavasti kiinnostunut, en tietenkään voi toimia näin. Silloin kerron totuuden ja pyrin olemaan aito oma itseni, koska huijaaminen kävisi ilmi ennen pitkää.
Naiset tuntuvat mittaavan yhteensopivuutta tunteiden voimakkuuden ja etenemisen nopeuden kanssa. Kun nainen on yleensä odotellut viikkoja tai kuukausia ennen seksiä mutta minun kanssani päätyykin sänkyyn nopeasti, hän kokee kemian olleen poikkeuksellisen vahvaa. Oikeasti mitään kemiaa ei ollut, minä vain etenin nopeammin riskillä koska en kokenut että hommasta tulisi seksiä enempää.
Kun minä tunnen että kemiaa on, se jää naisen mielestä "kaverikemiaksi" koska vahvat tunteet eivät heränneet riittävän nopeasti.
Ovatko deittailusta tullut vähän kuin pikaruokakulttuuri? Kun on tottunut saamaan nopeaa tyydytystä, hitaampi eteneminen ei enää tunnu miltään? Nopea viettely koetaankin aidommaksi kuin todellinen kiinnostus?
Joo ja ennen kuin joku huomauttaa tästä, ja tiedän olevani "osa ongelmaa".
Kiitos etukäteen vastaajille.
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.
Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Häh? Millä perusteella? Naisethan sitä sinkkuna ovat kauemmin.
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.
Tuo ajattelusi lähtee siitä että kaikki miehet haluaisivat lukumääräisesti paljon seksisuhteita, joka ei nyt ihan pidä paikkansa. Ei nuo miehet joilla on ollut paljon kumppaneita välttämättä niin kovin paljon suositumpia ole. Mutta heille ovat kelvanneet myös vanhat, rumat ja lihavat naiset näin kärjistetysti sanottuna.
Tässä pikku matematiikkaharjoitus.
Sanotaan että kaveripiirissä on 50 miestä. Tiedän varmaksi että kaksi tutuistani on todella kovia pelimiehiä joilla kaatoja riittää. Varovaisesti arvioituna molemmilla on reippaasti yli 200 seksikumppania. Jos tuntuu liioittelulta, miehet ovat nyt 35+ joten se on vain 10 seksikumppania per vuosi iässä n. 16-36.
Mutta sanotaan että 200.
2 miestä joilla 200 seksikumppania.
Sanotaanko että 2 onnetonta joilla 0 seksikumppania.
Lopuilla 46 miehellä 2 seksikumppania.
= keskiarvo 9,84. Kuitenkin miehistä vain 4% on yli 2 seksikumppania.
Ilman kahta pelimiestä keskiarvo olisi 1,92.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Häh? Millä perusteella? Naisethan sitä sinkkuna ovat kauemmin.
Koska naiset valitsevat samoja mehiä uusiin suhteisiin. Avioliittotilastot havainnollistavat esimerkkiä: Avioliitossa olleilla miehillä on keskimäärin enemmän avioiliittoja, kuin avioliitossa olleilla naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Häh? Millä perusteella? Naisethan sitä sinkkuna ovat kauemmin.
Koska naiset valitsevat samoja mehiä uusiin suhteisiin. Avioliittotilastot havainnollistavat esimerkkiä: Avioliitossa olleilla miehillä on keskimäärin enemmän avioiliittoja, kuin avioliitossa olleilla naisilla.
Jopa on matematiikkaa. Jos pysytään heterosuhteissa, niin parisuhteessa on aina yhtä paljon miehiä kuin naisia. Naiset ovat keskimäärin hieman kauemmin sinkkuina, koska naisten elinikä on hieman korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Tuo ajattelusi lähtee siitä että kaikki miehet haluaisivat lukumääräisesti paljon seksisuhteita, joka ei nyt ihan pidä paikkansa. Ei nuo miehet joilla on ollut paljon kumppaneita välttämättä niin kovin paljon suositumpia ole. Mutta heille ovat kelvanneet myös vanhat, rumat ja lihavat naiset näin kärjistetysti sanottuna.
Ihan validi pointti, mutta tähän ehkä sopii verrata homomiesten seksikumppaneiden määrää. Homomiehillä on noin keskimäärin noin 300 seksikumppania koko elinikänään, joten niitä kovimpiakin pelimiä kyllä tarjonta rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Tuo ajattelusi lähtee siitä että kaikki miehet haluaisivat lukumääräisesti paljon seksisuhteita, joka ei nyt ihan pidä paikkansa. Ei nuo miehet joilla on ollut paljon kumppaneita välttämättä niin kovin paljon suositumpia ole. Mutta heille ovat kelvanneet myös vanhat, rumat ja lihavat naiset näin kärjistetysti sanottuna.
Ihan validi pointti, mutta tähän ehkä sopii verrata homomiesten seksikumppaneiden määrää. Homomiehillä on noin keskimäärin noin 300 seksikumppania koko elinikänään, joten niitä kovimpiakin pelimiä kyllä tarjonta rajoittaa.
Tuolle olisi kyllä mielenkiintoista löytää lähde. Keskimäärin 300 seksikumppania???
Vierailija kirjoitti:
Tässä pikku matematiikkaharjoitus.
Sanotaan että kaveripiirissä on 50 miestä. Tiedän varmaksi että kaksi tutuistani on todella kovia pelimiehiä joilla kaatoja riittää. Varovaisesti arvioituna molemmilla on reippaasti yli 200 seksikumppania. Jos tuntuu liioittelulta, miehet ovat nyt 35+ joten se on vain 10 seksikumppania per vuosi iässä n. 16-36.
Mutta sanotaan että 200.
2 miestä joilla 200 seksikumppania.
Sanotaanko että 2 onnetonta joilla 0 seksikumppania.
Lopuilla 46 miehellä 2 seksikumppania.
= keskiarvo 9,84. Kuitenkin miehistä vain 4% on yli 2 seksikumppania.
Ilman kahta pelimiestä keskiarvo olisi 1,92.
Juuri näin, loistava esimerkki. Noin se pitkälti menee. Suurimmalla osalla miehistä on pari suhdetta, parilla miehellä valtava määrä kevytsuhteita niiden päälle.
Mutta sepä unohtuu että sama juttu toistuu myös seurustelussa, ei vain yhtä radikaalisti. Parilla suositulla miehellä tyttöystävä vaihtuu tiuhaan tahtiin, kun taas iso joukko saa odotella sinne 28v korville ennen kuin saa ekan.
Naiset missavat tämän osittain siksikin koska miehet yrittävät salata kokemattomuuden, tietäen sen olevan turn-off. Itsekin annoin ymmärtää opiskelukavereille että kotipaikkakunnalla oli edes jotain "säpinää", ja toisin päin. Oikeasti ei tietenkään ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Häh? Millä perusteella? Naisethan sitä sinkkuna ovat kauemmin.
Koska naiset valitsevat samoja mehiä uusiin suhteisiin. Avioliittotilastot havainnollistavat esimerkkiä: Avioliitossa olleilla miehillä on keskimäärin enemmän avioiliittoja, kuin avioliitossa olleilla naisilla.
Jopa on matematiikkaa. Jos pysytään heterosuhteissa, niin parisuhteessa on aina yhtä paljon miehiä kuin naisia. Naiset ovat keskimäärin hieman kauemmin sinkkuina, koska naisten elinikä on hieman korkeampi.
Entä sitten? Ei tässä puhuta kokonaismäärästä, vaan sen alajoukosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Muuten kyllä, mutta eivät ne mene tasan parisuhteissakaan, koska miehet ovat sinkkuina suuremman osan ajasta.
Häh? Millä perusteella? Naisethan sitä sinkkuna ovat kauemmin.
Koska naiset valitsevat samoja mehiä uusiin suhteisiin. Avioliittotilastot havainnollistavat esimerkkiä: Avioliitossa olleilla miehillä on keskimäärin enemmän avioiliittoja, kuin avioliitossa olleilla naisilla.
Jopa on matematiikkaa. Jos pysytään heterosuhteissa, niin parisuhteessa on aina yhtä paljon miehiä kuin naisia. Naiset ovat keskimäärin hieman kauemmin sinkkuina, koska naisten elinikä on hieman korkeampi.
Entä sitten? Ei tässä puhuta kokonaismäärästä, vaan sen alajoukosta.
Ja mitä elinikään tulee, ei sen loppupuolella olla kovin aktiivisia uudelleen pariutumaan, joten sillä ei ole paljoa vaikutusta lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla on vaikeuksia käsittää asiaa koska heillä seksi ja parisuhteet jakautuva tasaisemmin.
"Meistä suurin osa saa, ja miesten kanssa, joten suurin osa miehistäkin saa"
Vaan kun ei, koska ne onkin samat miehet jotka saa useilta naisilta.
Koko jutun juju on siinä miten seksi/suhteet jakautuu, ei keskiarvossa joka on väkisinkin sama.
Tässä hetken aikaan sinkkuna olleena, niin voin sanoa, että mikään ei kartota naista yhtä nopeasti kuin se, että ilmaisee selvästi kiinnostuksensa naista kohtaan. Ja en todellakaan rupea miksikään takertuvaksi viestipommittajaksi, vaan ihan vaan selvästi ilmaisen kiinnostukseni.
Vituttaahan se osallistua tähän pelleilyyn ja esittää hankalasti tavoiteltavaa, mutta ei tässä muutakaa voi, ellei sitten halua olla yksin. Ja tämä kuvaus nyt koskee 23-33v naisia. Nuoremmista enkä vanhemmista en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Tuo ajattelusi lähtee siitä että kaikki miehet haluaisivat lukumääräisesti paljon seksisuhteita, joka ei nyt ihan pidä paikkansa. Ei nuo miehet joilla on ollut paljon kumppaneita välttämättä niin kovin paljon suositumpia ole. Mutta heille ovat kelvanneet myös vanhat, rumat ja lihavat naiset näin kärjistetysti sanottuna.
Ihan validi pointti, mutta tähän ehkä sopii verrata homomiesten seksikumppaneiden määrää. Homomiehillä on noin keskimäärin noin 300 seksikumppania koko elinikänään, joten niitä kovimpiakin pelimiä kyllä tarjonta rajoittaa.
Tuolle olisi kyllä mielenkiintoista löytää lähde. Keskimäärin 300 seksikumppania???
https://carm.org/statistics-homosexual-promiscuity
Taisi olla tuo ensimmäinen mainuttu, kesiarvoa tuossa ei kylläkään mainita, mutta nämä luvut varmasti pistävät miettimään:
83% of the homosexual men surveyed estimated they had had sex with 50 or more partners in their lifetime, 43% estimated they had sex with 500 or more partners; 28% with 1,000 or more partners.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vaikeuksia käsittää asiaa koska heillä seksi ja parisuhteet jakautuva tasaisemmin.
"Meistä suurin osa saa, ja miesten kanssa, joten suurin osa miehistäkin saa"
Vaan kun ei, koska ne onkin samat miehet jotka saa useilta naisilta.
Koko jutun juju on siinä miten seksi/suhteet jakautuu, ei keskiarvossa joka on väkisinkin sama.
Kuinka paljon on oikeasti sellaisia miehiä joilla on vain vähän seksikumppania elämässään, niin että tuo ei olisi ollut mieheltä joko suoraan tai välillisesti oma valinta? Tai että kyse olisi jotenkin puhtaasti siitä että naiset eivät olisi olleet halukkaita? Minä olin nuorena sellainen joka lähinnä pelasi pleikkaa kotona viikonloppuisin, ja ehkä pari kertaa vuodessa kävin jossakin ulkona bilettämässä. Suunnilleen jokainen biletysreissu johti lopulta seksiin jonkun naisen kanssa. Mitään suurta lukumäärää seksikumppaneita ei siinä syntynyt, mutta vaikea sanoa että se olisi lopulta ollut muuta kuin oma valinta. Ehkä olisin halunnut enemmän partnereita, mutta biletys ulkona ei minua paljoakaan kiinnostanut muuten. Siinä tehtiin aina mielessä se kaupanteko että kannattaako lähteä johonkin. Yleensä jäin kotiin, mutta joskus teki vaan niin kovasti naisseuraa mieli että lähdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vaikeuksia käsittää asiaa koska heillä seksi ja parisuhteet jakautuva tasaisemmin.
"Meistä suurin osa saa, ja miesten kanssa, joten suurin osa miehistäkin saa"
Vaan kun ei, koska ne onkin samat miehet jotka saa useilta naisilta.
Koko jutun juju on siinä miten seksi/suhteet jakautuu, ei keskiarvossa joka on väkisinkin sama.Kuinka paljon on oikeasti sellaisia miehiä joilla on vain vähän seksikumppania elämässään, niin että tuo ei olisi ollut mieheltä joko suoraan tai välillisesti oma valinta? Tai että kyse olisi jotenkin puhtaasti siitä että naiset eivät olisi olleet halukkaita? Minä olin nuorena sellainen joka lähinnä pelasi pleikkaa kotona viikonloppuisin, ja ehkä pari kertaa vuodessa kävin jossakin ulkona bilettämässä. Suunnilleen jokainen biletysreissu johti lopulta seksiin jonkun naisen kanssa. Mitään suurta lukumäärää seksikumppaneita ei siinä syntynyt, mutta vaikea sanoa että se olisi lopulta ollut muuta kuin oma valinta. Ehkä olisin halunnut enemmän partnereita, mutta biletys ulkona ei minua paljoakaan kiinnostanut muuten. Siinä tehtiin aina mielessä se kaupanteko että kannattaako lähteä johonkin. Yleensä jäin kotiin, mutta joskus teki vaan niin kovasti naisseuraa mieli että lähdin.
Aika huono humble brag. Ei se ole kaikille noin yksinkertaista, että menee vain baariin ja naps naiset ovat munissa kiinni.
Ihmetyttää miksi naisten on vaikea ymmärtää että miehet pitävät eri asioista, kuten vaikka useammin vaihtuvasta seksikumppanista. Naisten tapa määritellä asioita oman mielensä mukaan, ja nyt ollaan jo lisäämässä jollekkin seksikumppaneita, ettei omakuva erheettömänä naisena murene. En sano että naiset ovat syypäitä miesten syrjäytymiseen, vaikka se osaksi heistä johtuisikin. Syrjäytymisensyiden kieltämisestä voin syyttää taas naisia ihan hyvällä omallatunnolla. Tämä syiden kieltäminen ei ainakaan edesauta asiaa millään tavalla, vaan pahentaa sitä. Kyllähän tämä ongelma alkaa myös naisia koskettamaan hyvinkin paljon kun annetaan nykyisen menon vain jatkua. Ironista on että samaan aikaan kun oman maan kansalaisten pahoja tekoja tuomitaan ja ongelman lähtösyyt painetaan villasella, niin toisaalla taputellaan selkään, että meidän vika kun ei kotoutunut. Kaksinaismoralismi kukoistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vaikeuksia käsittää asiaa koska heillä seksi ja parisuhteet jakautuva tasaisemmin.
"Meistä suurin osa saa, ja miesten kanssa, joten suurin osa miehistäkin saa"
Vaan kun ei, koska ne onkin samat miehet jotka saa useilta naisilta.
Koko jutun juju on siinä miten seksi/suhteet jakautuu, ei keskiarvossa joka on väkisinkin sama.Kuinka paljon on oikeasti sellaisia miehiä joilla on vain vähän seksikumppania elämässään, niin että tuo ei olisi ollut mieheltä joko suoraan tai välillisesti oma valinta? Tai että kyse olisi jotenkin puhtaasti siitä että naiset eivät olisi olleet halukkaita? Minä olin nuorena sellainen joka lähinnä pelasi pleikkaa kotona viikonloppuisin, ja ehkä pari kertaa vuodessa kävin jossakin ulkona bilettämässä. Suunnilleen jokainen biletysreissu johti lopulta seksiin jonkun naisen kanssa. Mitään suurta lukumäärää seksikumppaneita ei siinä syntynyt, mutta vaikea sanoa että se olisi lopulta ollut muuta kuin oma valinta. Ehkä olisin halunnut enemmän partnereita, mutta biletys ulkona ei minua paljoakaan kiinnostanut muuten. Siinä tehtiin aina mielessä se kaupanteko että kannattaako lähteä johonkin. Yleensä jäin kotiin, mutta joskus teki vaan niin kovasti naisseuraa mieli että lähdin.
Aika huono humble brag. Ei se ole kaikille noin yksinkertaista, että menee vain baariin ja naps naiset ovat munissa kiinni.
Ei se nyt niin vaikeaa ole. Ainakaan yliopistokaupungissa jos vähänkin tietää missä sellaisia omanikäisiä naisia käy bilettämässä. Ehkä ei kannata mennä lähimpään lähiöbaariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vaikeuksia käsittää asiaa koska heillä seksi ja parisuhteet jakautuva tasaisemmin.
"Meistä suurin osa saa, ja miesten kanssa, joten suurin osa miehistäkin saa"
Vaan kun ei, koska ne onkin samat miehet jotka saa useilta naisilta.
Koko jutun juju on siinä miten seksi/suhteet jakautuu, ei keskiarvossa joka on väkisinkin sama.Kuinka paljon on oikeasti sellaisia miehiä joilla on vain vähän seksikumppania elämässään, niin että tuo ei olisi ollut mieheltä joko suoraan tai välillisesti oma valinta? Tai että kyse olisi jotenkin puhtaasti siitä että naiset eivät olisi olleet halukkaita? Minä olin nuorena sellainen joka lähinnä pelasi pleikkaa kotona viikonloppuisin, ja ehkä pari kertaa vuodessa kävin jossakin ulkona bilettämässä. Suunnilleen jokainen biletysreissu johti lopulta seksiin jonkun naisen kanssa. Mitään suurta lukumäärää seksikumppaneita ei siinä syntynyt, mutta vaikea sanoa että se olisi lopulta ollut muuta kuin oma valinta. Ehkä olisin halunnut enemmän partnereita, mutta biletys ulkona ei minua paljoakaan kiinnostanut muuten. Siinä tehtiin aina mielessä se kaupanteko että kannattaako lähteä johonkin. Yleensä jäin kotiin, mutta joskus teki vaan niin kovasti naisseuraa mieli että lähdin.
Aika huono humble brag. Ei se ole kaikille noin yksinkertaista, että menee vain baariin ja naps naiset ovat munissa kiinni.
Ei se nyt niin vaikeaa ole. Ainakaan yliopistokaupungissa jos vähänkin tietää missä sellaisia omanikäisiä naisia käy bilettämässä. Ehkä ei kannata mennä lähimpään lähiöbaariin.
Olin minä sitten missä vain, niin minua ainoastaan ovat lähestyneet minua 10-20 vuotta vanhemmat naiset. Osa on munissa kiinni ja osa tuppaa syliin istumaan. Tämä on ilmeisesti ihan ok? Minusta ei ole. Ehkä nuo kokeneemmat naiset näkevät minusta että olen epätoivoinen ja siksi käyttäytyvät näin.
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.