Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö mielestänne jokaisen aikuisen ihmisen osata ratkaista tämä prosenttilasku?
16.02.2019 |
Kyse siis tällaisesta tehtävästä:
"Vuonna 1975 oli yrityksen palveluksessa olevien kouluttamattomien henkilöiden määrä 200% suurempi kuin koulutettujen. Vuoteen 1985 mennessä koko henkilökunnan määrä oli pienentynyt 7% ja kouluttamattomia oli 96% enemmän kuin koulutettuja. Montako prosenttia koulutettujen määrä oli noussut?"
Mitä veikkaatte, kuinka suuri osa suomalaisista osaisi ratkaista tehtävän? Osaisitko itse? Tarvitseeko mielestänne ns. "kunnon kansalaisen" osata laskea tällainen lasku?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekoilua jo eka lauseessa. 200% enemmän tarkoittaa kolminkertaista. Kysyjä luulee että kaksinkertaista.
Miten niin kysyjä luulee? Missä tämä ilmenee?
Osaako alapeukuttaja vastata? Huvittavaa tämä, että motkotetaan virheistä, joita ei edes ole. Vähän sama juttu tuossa toimittajien haukkumisessa. Tiedetään, että joku tekee näissä helposti virheen ja pädetään näillä virheillä, vaikka se ko. henkilö ei niitä olisi tehnytkään.
Toimittajat ovat kyllä oikeasti nykyään hutiluksia. Takavuosikymmeninä oli itsestään selvää, että juttujen taustat ja asioiden oikeellisuus tarkistettiin huolella. Nykyisin toimittajat tekevät jutut asenne edellä ja noukkivat aineistosta vain ne asiat, jotka tukevat tuota asennetta. Faktoihin suhtaudutaan leväperäisesti, suhteet sotketaan - kaksi kertaa enemmän, puoli kertaa enemmän, kaksinkertainen tarkoittaa samaa asiaa, ja sitä paitsi mitä välii kun kaikki kuitenkin tajuaa, mistä on kyse. Prosenttien ja %-yksikköjen sotkeminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, ja tilaston näyttämät tulokset saatetaan vaivatta kääntää päälaelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuosta pitäisi jokaisen suoriutua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekoilua jo eka lauseessa. 200% enemmän tarkoittaa kolminkertaista. Kysyjä luulee että kaksinkertaista.
Miten niin kysyjä luulee? Missä tämä ilmenee?
Osaako alapeukuttaja vastata? Huvittavaa tämä, että motkotetaan virheistä, joita ei edes ole. Vähän sama juttu tuossa toimittajien haukkumisessa. Tiedetään, että joku tekee näissä helposti virheen ja pädetään näillä virheillä, vaikka se ko. henkilö ei niitä olisi tehnytkään.
Toimittajat ovat kyllä oikeasti nykyään hutiluksia. Takavuosikymmeninä oli itsestään selvää, että juttujen taustat ja asioiden oikeellisuus tarkistettiin huolella. Nykyisin toimittajat tekevät jutut asenne edellä ja noukkivat aineistosta vain ne asiat, jotka tukevat tuota asennetta. Faktoihin suhtaudutaan leväperäisesti, suhteet sotketaan - kaksi kertaa enemmän, puoli kertaa enemmän, kaksinkertainen tarkoittaa samaa asiaa, ja sitä paitsi mitä välii kun kaikki kuitenkin tajuaa, mistä on kyse. Prosenttien ja %-yksikköjen sotkeminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, ja tilaston näyttämät tulokset saatetaan vaivatta kääntää päälaelleen.
Jaa, ehkä katsomme sitten erilaisia ohjelmia tai luemme erilaisia artikkeleita. Olen yrittänyt näitä itsekin aina tarkastella, mutta aika harvoin olen kuullut, että toimittajat sekoittavat %-yksikön ja prosentin. Joskus näin täällä palstalla, kun joku tuli pätemään prosenttiyksiköillä, vaikka siihen kohtaan oikeasti kuului prosentti. Eli saattavat nämä prosenttiyksikkönillittäjät joskus kompastua siihen omaan näppäryyteensäkin.
Ensi arviolta tuo vaikutti siltä, että kyllähän tuon laskee, kun vain saa hetken miettiä. No, mietin sitä sitten herättyäni kännykän kanssa varmaan 50 minuuttia saamatta varmuutta vastauksesta.
Parin tunnin päästä käytin koneella taulukkolaskentaohjelmaa (huonomuistiselle se on parempi "laskin", koska kokonaisuus pysyy koko ajan mielessä) ja meni ehkä alle 5 minuuttia.
Varmasti on paljon niitäkin joille tuo tuottaisi vielä enemmän vaikeuksia kun mulle, mutta ehkä suurin osa onnistuu, jos aikaa on riittävästi eikä kukaan hoputa vieressä. Oikeassa elämässä ei kuitenkaan ole aina loputtomasti aikaa vastauksen saamiseen.
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Höps, ihan perus prosenttilaskua
. Muutosta verrataan alkuperäiseen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tarvitsisi, mutta mulla ainakin menee aivot solmuun tuollaisista laskuista. En ole koskaan osannut kunnolla matikkaa ja se on harmi.
Samoin, minun mahdollisuuteni oppia matikkaa tuhottiin peruskoulussa täysin epäonnistuneen opetuksen avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1975 : 3 E + 1 K, määrä 4
1985 : 1,96 E + 1 K, määrä 0,93×4 = 3,72 , joista koulutettuja 1:2,96×3,72 = 1,257 nousu 26 %
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Tuo on huomattavasti helpompi ratkaista suoraviivaisena prosenttilaskuna kuin yhtälöparina. En tiedä miten siitä saisi yhtälöparin, joskin ehkä se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi osata, koska jos ei osaa laskea tuota laskua, on ihan turha selittää, että työttömien määrä on noussut tai askenut tai koulutustaso on noussut tai laskenut, jos ei edes ymmärrä, miten se lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Miksi sitä pitäisi TYÖSSÄ tarvita. Minä tarvitsen aikakin matematiikkaa päivittäin, varsinkin prosenttilaskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä varmaa osaisin tehä ton mut kun katon sitä nii mielenkiinto ja motivaatio siirtyy enemmän tähän selittelyyn ja sen vapaaehtoisuus tekee sen että en jaksa edes miettiä koko laskua.
Mut uskon et jos joku osottais aseella päähän ja saisin käyttää nettiä hyväkseni niin laskisin tuon laskun aika nopeesti.
Mut koska oon itsetietonen ja älykäs olento niin en kyl ala laskee mitää tai tekee mitää ylimäärästä jos mun elämä ei sitä vaadi.
En arvosta koulutusta ylipäätään hirveästi. Johtuu siit että oon luontasesti nii älykäs verrattuna muihi. Annan vähä tasotusta muille.
Ei pitäisi.
Missä tilanteessa tuollainen laskutehtävä edes tulisi vastaan? Riittää kun osaa laskea päässä kauppojen alennusprosentit tai edes hahmottaa suuruusluokan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskin tuota varmaan puoli tuntia mutta ilmeisesti meni oikein kun sain n. 26%. Ei mikään helppo tehtävä mielestäni jos ei ole moneen vuoteen ollut matematiikan tunneilla. En tarvitse työssäni ollenkaan matematiikkaa enkä tiedä missä muualla joutuisin tuollaisia laskemaan kuin vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Höps, ihan perus prosenttilaskua
. Muutosta verrataan alkuperäiseen tilanteeseen.
Huomaan, että et ymmärtänyt laskusta mitään. Sen verran minä sentään tajuan, että noin ei ole.
Osaan laskea päässäni vaikkapa 28 prosenttia 145:stä (se siis on 43,5-2x1,45=40,6) koska vaan, mutta tuo oli aika vaikea lasku, koska muutos alkuperäiseen ei koske kysyttyä muuttujaa.
(Se pitkän matikan ällän kirjoittanut)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut 1985 pitkästä matematiikasta laudaturin. Lukion jälkeen en ole työssäni tarvinnut matematiikkaa simppeleitä arjen laskutoimituksia enempää.
En enää osaisi ratkoa tuota. Tuo ei ole niinkään prosenttilaskua - joka on helppoa - vaan yhtälöparin ratkaisemista.
Miksi sitä pitäisi TYÖSSÄ tarvita. Minä tarvitsen aikakin matematiikkaa päivittäin, varsinkin prosenttilaskuja.
Siksi, että tuossa ei ole kyse vain prosenttilaskusta. Osaan mainiosti laskea prosenttilaskuja päässäni, mutta tuossa ei ole kyse simppelistä prosenttilaskusta. Ja en ole noita joutunut laskemaan kolmannesvuosisataan...
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi osata, koska jos ei osaa laskea tuota laskua, on ihan turha selittää, että työttömien määrä on noussut tai askenut tai koulutustaso on noussut tai laskenut, jos ei edes ymmärrä, miten se lasketaan.
Ja jälleen yksi, joka ei ymmärtänyt ap:n laskusta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei todellakaan tarvitse.
Mutta jos kaupassa on tarjous "kaikki puoleen hintaan", niin se prosenttilasku pitäisi hallita eikä tulla joka ikisen paidan kanssa kassalle kysymään "mitä tää sitten on?"
Kyllä pitäisi. Vastaavia tarvitsee ihan joka päivä. Taidat olla näitä joiden mielestä olet voitolla 25%, jos jonkun hinta ensin laskee 50 % ostohetken jälkeen ja sen jälkeen nousee 75%....
No eikä ole samanlainen lasku. Tuossa lasketaan muutosta yhteen ja samaan muuttujaan, hintaan. Jos sadan euron hintainen tuote laskee puoleen, se on 50 euroa ja siitä taas 75 prosenttia on 25+12,5=27,5, eli lisättynä siihen alennushintaan 77,5e. Ostohinnasta siis on tullut tappiota 22,5 prosenttia.
Mutta katsopa uudelleen ap:n yhtälöparia. Muutos ilmoitetaan eri muuttujalle kuin mitä kysytään, siksi en osaa laskea tuota. Tuollaisia laskuja en ole joutunut vuoden 1985 jälkeen laskemaan. Toki jos olisi pakko, googlettaisin netistä yhtälöparit ja laskisin tuon - mutta on se aika hassua, että te yhtä lailla matikassa selvästi pihalla olevat ilkutte siellä, jos joku on unohtanut matikkaa kolmessa vuosikymmenessä.
Osaisitko itse googlettamatta luetella kaikkien maailman maiden pääkaupungit tai puhua sujuvasto kuutta kieltä? Minä osaan, koska tarvitsen noita työssäni. Mutta toisin kuin sinä, en ole niin tyhmä, että kuvittelisin omia taitojani jotenkin ylivertaisen tärkeiksi.
N52 (siis se, joka kirjoitti pitkästä matikasta ällän v. 1985)
Vierailija kirjoitti:
Tunnen aina suurta ylemmyyttä kaupassa kun näen vajaaälyisten taulukoita joista voivat katsoa prosenttialennukset euroina.
Ja vihaan toimittelijoita jotka sanovat persujen kannatuksen nousseen 5% kun se on noussut 5 prosenttiyksikköä eli 50%.
No ei tuo kyllä sustakaan kovin positiivista kerro, jos oikein suurta ylemmyyttä tunnet tuollaisesta :D
Kyllä mielestäni pitäisi, eikä tuohon vaadita korkeampaa matematiikkaa. Epäilen, että yli puolet ei suoriudu tuosta. Valtaosa ei esimerkiksi ymmärrä, mitä "200% enemmän" tarkoittaa, mutta he taitavat olla kaiken kaikkiaan sitä mieltä, ettei matikalla ole mitään väliä, koska "sitä ei tarvita missään".
Itse osaan kyllä tuon ratkaista.
t. DI