Lue keskustelun säännöt.
Miksi PS on huolissaan Suomen kulttuurin selviämisestä, mutta ei ympäristöstä?
16.02.2019 |
Ihan vakavissaan kysyn.
Mitä tekee valkoisella rodulla ja suomalaisella kulttuurilla, jos napajäät sulavat, pohjavedet muovittuvat, ulkomaiset kaivosyhtiöt saastuttavat kansallispuistot, helteet vievät kotimaisen ruoan, talvi lakkaa olemasta..?
Miksi niin moni PS:n kannattaja vaatii oikeutta saastuttaa ja elää yli luonnonvarojen, mutta on muka huolissaan Suomen ja lastemme tulevaisuudesta eräässä toisessa kysymyksessä?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä suomalaisesta kulttuurista? Mitä näille tyypeille tarkoittavat sellaiset nimet kuin Arvidsson, Runeberg, Snellman, Leino jne jne jne? Ei yhtään mitään, nämä tyypit eivät ole pätkääkään kiinnostuneita mistään, eivät edes oman maansa historiasta, siitä kulttuurista jota väittävät ”suojelevansa”. Pelkkää roskaväkea, joka on tehnyt sivistymättömyydestä ja tyhmyydestä itselleen identiteetin.
Persujen nykyleima on amerikkalaisperäistä aivotonta mölinää, tarkoituksena turvata globaalíen korporaatioiden roskakulttuurin rajaton leviäminen.
Millaisena ihmisenä sinä pidät itse itseäsi? Sivityneenä? Humaanina? Kuuluuko tapoihisi tällainen törkyinen ulosanti ihan arkipäiväisessä kanssakäymisessä, vai tuliko nyt vähän puhuttua ohi suun provosoituneena?
Ketkä tarkalleen ottaen on "nämä tyypit" joihin viittaat? Ja kuinka looginen ja oikeudenmukainen sun yleistys omasta mielestäsi on?
Mielenkiintoinen tämä persujen mollaaja. Itse asiassa hänen ulosantinsa kuulostaa juurikin sivistymättömältä. Ja jälleen pelkkää loanheittoa, ei mitään perusteltuja väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltiöpäisten päästövähennysten yrittäminenkään on merkityksetöntä jos prosessin yhteydessä Suomessa suoritetaan kansanvaihto kehitysmaalaisiin jotka eivät välitä ympäristöasioista paskaakaan.
Arvaa, mikä on hassua: mitä pidemmälle ilmastonmuutos etenee, sitä enemmän ihmisiä pakenee elinkelvottomaksi käyvistä "kehitysmaista". Luulisi teitäkin kiinnostavan.
Vain jos pidämme rajat auki.
Tämä on persuretoriikkaa ja pölhöpopulismiua parhaimmillaan. Annetaan ymmärtää, että me voisimme täällä elää muka yksittäisenä saarekkeena muusta maailmasta eristettynä. Haluaisitko sinäkin rakentaa idolisi mallin mukaisen aidan/muurin Suomen ympärille?
Tämmöiset neljän vuoden takaiset muutaman kymmenentuhannen pakolaisvirrat on kuin hyttysen kusi itämeressä verrattuna siihen, kun satojen miljoonien ilmastopakolaisvirrat lähtee liikkeelle. Heitä ei paljon aidat, tai muurit pidättele.
Niin ja meillä on tulevaisuudessa ihan kotimaan sisäisiäkin pakolaistulvia luvassa, jos ei ilmaston muutosta saada pysäytettyä. Ensimmäisenä lähtee liikkeelle Rannikon väki, eli mm kaikki isoimmat kaupunkimme Tamperetta lukuunottamatta. Minä ainakin kieltäydyn jo nyt ottamasta mailleni ainuttakaan sellaista persua, joka nyt viittaa kintaalla ilmastokriisille.
Vierailija kirjoitti:
Lapsuudessani 70-luvulla pidettiin aivan varmana, että maailma tuhoutuu ydinsodassa. 90-luvulla pidettiin varmana, että maailma tuhoutuu otsonikadon seurauksena. Öljyn piti loppua jo muutamaankin kertaa. Vuonna 1999 pidettiin varmana, että maailma tuhoutuu tietokoneiden seotessa vuosiluvun muuttuessa. Jne, jne... Näitä katastrofeja on maalailtu lähivuosille koko elinikäni, ja silti täällä vaan vielä porskutetaan?
Jotainhan sitä pitää olla vaalikarjalla märehdittäväksi, etteivät ne ehdi ajattelemaan mitään merkityksellistä.
Olen elänyt saman ajan ja kriisit. Tuollaisia maailman loppumisia ei ole ollut uhkana. Nuo kriisit oli ihan eri tasolla kuin nykyinen ilmastonmuutos.
Jokainen kehitysmaiden, joka tänne tulee, oppii luonnonsuojelun yms.ja pystyy niitä noudattamaan. Kehitysmaissa ihmiset eivät kuluta eli hiilijalanjälki on olematon. Ne saastuttavat tehtaat tuottavat meille niitä tuotteita.
Meillä on iso rooli ilmastonmuutoksessa.
Samaa mäkin olen ihmetellyt. Suomalaisuuden ytimessä kun on tämä mahtava, puhdas luonto, joka meillä on. Samaan settiin sopii myös puhdas suomalainen ruoka. Mutkatonta, normaalia ruokaa ilman kummallisia tehtaiden keksimiä "ruokainnovaatioita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut eivät tiedä, että ilmakehä on vain 100km ohut. Se on ihan helppo tupruttaa pilalle.
Keskustelussa näkee selkeät asetelmat. Yksi(tai jotkut) näkee suurempia kokonaisuuksia. Suurin osa näkee vain oman navan. "Bensa on liian kallista ja se v##taa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kaikilla puolueilla on joku pääagenda. Vihreillä sen pitäisi olla ympäristö, Perussuomalaisilla haittamáahanmuuton vähentäminen. Ei silti pidä paikkaansa että Persut eivät välittäisi ympäristöstä, he vain osaavat optimoida paremmin, eli eivät aja tässä vaiheessa älyttömiä, kansalaisten elämää SUURESTI vaikeuttavia hankkeita, kuten bensiiniautojen kieltäminen. Miksi? Koska siitä ei olisi ympäristön kannalta mitään hyötyä. Sen sijaan maaseudulla se tekisi elämän lähes mahdottomaksi.
Autokannan uudistuminen tapahtuu luonnostaan, kun markkinavoimat kehittävät edullisia vaihtoehtoja fossiilipolttoaineille.
Markkinavoimathan kehittävät kokoajan edullisempia vaihtoehtoja. Kuka on väittänyt, että polttomoottoriautot pitäisi kieltää jo ennen kuin sähköautot ovat polttomoottoriautojen hinnoissa? Tietääkseni yksikään taho ei ole lyönyt lukkoon vielä minkäänlaista ajankohtaa sille, jolloin polttomoottoriautot kiellettäisiin. SDP on puhunut vuodesta 2030 tavoitteena jolloin uudet polttomoottoriautot kiellettäisiin. Kuitenkin asiantuntijat ovat jo useaan kertaan sanoneet, että jo ensivuosikymmenen puolivälissä sähköautot olisivat polttomoottoriautojen hinnoissa, siis viisi vuotta ennen tuota SDP:n tavoitteellista vuotta uusien huom vain uusien polttomoottoriautojen kieltämiselle.
No joo, eihän tämä mitään uutta ole, että persujen populismi perustuu muunneltuun totuuteen. Pelotellaan sellaisilla väitteillä, joita kukaan ei ole esittänyt.
Ainakaan tämä Perussuomalainen ei halua sulkea rajoja, vaan että palataan siihen normaaliin, että tarkistetaan vähän niiden taustoja, ketkä tänne tulevat. Se oli normaali tapa ennen. Nyt kun maahan annetaan kontrolloimattomasti tulla ihmisiä, joiden tärkeät paperit ovat -hupsista vaan- hukkuneet, niin voidaan perustellusti kysyä, että miten suurella todennäköisyydellä tällaisen ihmisen taustassa on jotain kyseenalaista.
Jonkinasteinen rajakontrolli olisi kaikkien kunnollisten ihmisten intresseissä. Niin kantav´äestön kuin jo täällä asuvien kunnollisten ja työteliäiden máahanmuuttajien, jollaisia toki me persutkin toivoisimme tänne lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, kyllähän meidät saa vapaasti hävittää jonkun hot tent otti-kultt uurin tieltä. Sinne vain rahat. Ilmasto se vaan muuttuilee siitä huolimatta. Voidaan me tietenkin ajaa itsrmme varmuuden vuoksi alas senkin varalta toisin kuin isot maat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltiöpäisten päästövähennysten yrittäminenkään on merkityksetöntä jos prosessin yhteydessä Suomessa suoritetaan kansanvaihto kehitysmaalaisiin jotka eivät välitä ympäristöasioista paskaakaan.
Arvaa, mikä on hassua: mitä pidemmälle ilmastonmuutos etenee, sitä enemmän ihmisiä pakenee elinkelvottomaksi käyvistä "kehitysmaista". Luulisi teitäkin kiinnostavan.
Aivan huuhaata. Kaikki Suomeen tulleet kehitysmaalaiset ovat lähteneet paljon Suomea paremmista olosuhteista. Näin tulee olemaan myös jatkossa, täällä napapiirin tuntumassa talvi on tulevaisuudessakin tappavan kylmä, sanovat humpuukitiedemiehet mitä tahansa.
Vaikka nyt on tilastollisesti leuto helmikuu, niin meneppä viettämään tuleva yö lannevaatteessa puun juurelle.
Määrittääkö olosuhteiden paremmuuden se, voiko nukkua yöllä ulkona lannevaatteessa? Ehkä siihen voivat vaikuttaa muutkin asiat, vaikka se, saako ruokaa kun on liian kuumaa ja kuivaa maanviljelyyn, onko puhdasta vettä juotavaksi tai se, onko hirmumyrsky tuhonnut katon pään päältä. Merenpinnan nousukin voi olla ongelma, jos ei halua asua veden alla.
Kyllä määrittää. Lämmössä ei kuole niin helposti kuin kylmässä.
Tosin siihen, kuten noihin muihinkin, voidaan vaikuttaa järjellä ja keksinnöillä. Mutta kun tuhotaan korkean äo:n ihmiset ja kannustetaan matalan äo:n ihmiset väestöräjähdykseen, niin voidaan sanoa kaikille Bye Bye.
Ku olee kyllä ihan yhtä helposti kun vaan säädetään lämpöasteita riittävän korkealle, oikeastaan helpomminkin koska ylöspäin lämpöä voi lisätä tuhansiin tai vaikka miljooniin asteisiin jossa kärähtää hetkessä hen giltä. Alaspäin asteikko loppuu -273 asteeseeen eli sen alle ei pääse.
Taidat nyt puhua Marsista, etkä Maasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä suomalaisesta kulttuurista? Mitä näille tyypeille tarkoittavat sellaiset nimet kuin Arvidsson, Runeberg, Snellman, Leino jne jne jne? Ei yhtään mitään, nämä tyypit eivät ole pätkääkään kiinnostuneita mistään, eivät edes oman maansa historiasta, siitä kulttuurista jota väittävät ”suojelevansa”. Pelkkää roskaväkea, joka on tehnyt sivistymättömyydestä ja tyhmyydestä itselleen identiteetin.
Persujen nykyleima on amerikkalaisperäistä aivotonta mölinää, tarkoituksena turvata globaalíen korporaatioiden roskakulttuurin rajaton leviäminen.
Millaisena ihmisenä sinä pidät itse itseäsi? Sivityneenä? Humaanina? Kuuluuko tapoihisi tällainen törkyinen ulosanti ihan arkipäiväisessä kanssakäymisessä, vai tuliko nyt vähän puhuttua ohi suun provosoituneena?
Ketkä tarkalleen ottaen on "nämä tyypit" joihin viittaat? Ja kuinka looginen ja oikeudenmukainen sun yleistys omasta mielestäsi on?
Se roskaväkí joka äänestää perussuomalaisia, useimmiten rasistisín motiivein. Se porukka, joka ei ole kiinnostunut ihmiskunnan selviämisestä ja mahdollisimman toimivan, demokraattisen ja inklusiivisen yhteiskunnan rakentamisessa vaan ainoastaan tuhoamisesta ja ”erilaisten” ajamisesta ulkopuolelle, jotta pääsevät itse jatkamaan epäterveellistä ja ympäristölle haitallista elämäänsä. ”Kulttuuriksi” nämä ihmiset kutsuvat läpikaupallista ammattiurheilua ja amerikkalaista roskaviihdettä.
Tämä amerikkalaisperäinen kulttuurisota, käsityksineen ”länsimaisesta kulttuurista” (joka on arvoton ja läpimätä) on silkkaa farssia. Poliitikkojen tasolla kyse on puhdasta omaa etuaan ajavista ihmisistä joiden ei ikimaailmassa tulisi olla päättämässä edes työpaikan pikkujoulujen järjestämisestä, saati yhteisistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltiöpäisten päästövähennysten yrittäminenkään on merkityksetöntä jos prosessin yhteydessä Suomessa suoritetaan kansanvaihto kehitysmaalaisiin jotka eivät välitä ympäristöasioista paskaakaan.
Arvaa, mikä on hassua: mitä pidemmälle ilmastonmuutos etenee, sitä enemmän ihmisiä pakenee elinkelvottomaksi käyvistä "kehitysmaista". Luulisi teitäkin kiinnostavan.
Aivan huuhaata. Kaikki Suomeen tulleet kehitysmaalaiset ovat lähteneet paljon Suomea paremmista olosuhteista. Näin tulee olemaan myös jatkossa, täällä napapiirin tuntumassa talvi on tulevaisuudessakin tappavan kylmä, sanovat humpuukitiedemiehet mitä tahansa.
Vaikka nyt on tilastollisesti leuto helmikuu, niin meneppä viettämään tuleva yö lannevaatteessa puun juurelle.
Määrittääkö olosuhteiden paremmuuden se, voiko nukkua yöllä ulkona lannevaatteessa? Ehkä siihen voivat vaikuttaa muutkin asiat, vaikka se, saako ruokaa kun on liian kuumaa ja kuivaa maanviljelyyn, onko puhdasta vettä juotavaksi tai se, onko hirmumyrsky tuhonnut katon pään päältä. Merenpinnan nousukin voi olla ongelma, jos ei halua asua veden alla.
Kyllä määrittää. Lämmössä ei kuole niin helposti kuin kylmässä.
Tosin siihen, kuten noihin muihinkin, voidaan vaikuttaa järjellä ja keksinnöillä. Mutta kun tuhotaan korkean äo:n ihmiset ja kannustetaan matalan äo:n ihmiset väestöräjähdykseen, niin voidaan sanoa kaikille Bye Bye.
Kylmyyteen voi vaikuttaa ihan vaikka asumalla talossa. Nälkään, janoon ja tauteihin ei voi niin helposti. Keksintöjä taas on vähän vaikea hyödyntää, jos ei ole rahaa hankkia niitä. Ja mitä keksintöä yleensä voi hyödyntää, jos on kerta kaikkiaan liian kuivaa viljelyyn, vettä ei ole tai on hirmumyrskyjä? Järkeä voi tuossa tilanteessa osoittaa muuttamalla paremmalle asuinalueelle.
Mistä lähtien "korkean äo:n ihmisiä" on yritetty tuhota ja "matalan äo:n ihmisiä" "kannustettu väestöräjähdykseen"? Oikeastaan hedelmällisyysluku on laskenut kaikkialla varallisuuden noustessa tai muuten vain (kun esim. ehkäisyyn on paremmat mahdollisuudet), enkä näe mitään syytä, miksei sitä voisi saada laskemaan samalla tavalla kaikkialla.
Talo Pohjolassa on kyllä vaikeampi rakentaa kuin savimaja etelässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä samat naamat jotka huutavat, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, eivät itse omassa henkilökohtaisessa elämässä tee elettäkään ilmastomuutoksen eteen. Edelleen käytetään surutta lentokonetta, ja tehdään monta matkaa ulkomaille vuosittain.
Samoin kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole mikään ongelma näille pölvästeille. Monesti nämä pölvästit sattuvat olemaan vihreiden äänestäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä suomalaisesta kulttuurista? Mitä näille tyypeille tarkoittavat sellaiset nimet kuin Arvidsson, Runeberg, Snellman, Leino jne jne jne? Ei yhtään mitään, nämä tyypit eivät ole pätkääkään kiinnostuneita mistään, eivät edes oman maansa historiasta, siitä kulttuurista jota väittävät ”suojelevansa”. Pelkkää roskaväkea, joka on tehnyt sivistymättömyydestä ja tyhmyydestä itselleen identiteetin.
Persujen nykyleima on amerikkalaisperäistä aivotonta mölinää, tarkoituksena turvata globaalíen korporaatioiden roskakulttuurin rajaton leviäminen.
Millaisena ihmisenä sinä pidät itse itseäsi? Sivityneenä? Humaanina? Kuuluuko tapoihisi tällainen törkyinen ulosanti ihan arkipäiväisessä kanssakäymisessä, vai tuliko nyt vähän puhuttua ohi suun provosoituneena?
Ketkä tarkalleen ottaen on "nämä tyypit" joihin viittaat? Ja kuinka looginen ja oikeudenmukainen sun yleistys omasta mielestäsi on?
Se roskaväkí joka äänestää perussuomalaisia, useimmiten rasistisín motiivein. Se porukka, joka ei ole kiinnostunut ihmiskunnan selviämisestä ja mahdollisimman toimivan, demokraattisen ja inklusiivisen yhteiskunnan rakentamisessa vaan ainoastaan tuhoamisesta ja ”erilaisten” ajamisesta ulkopuolelle, jotta pääsevät itse jatkamaan epäterveellistä ja ympäristölle haitallista elämäänsä. ”Kulttuuriksi” nämä ihmiset kutsuvat läpikaupallista ammattiurheilua ja amerikkalaista roskaviihdettä.
Tämä amerikkalaisperäinen kulttuurisota, käsityksineen ”länsimaisesta kulttuurista” (joka on arvoton ja läpimätä) on silkkaa farssia. Poliitikkojen tasolla kyse on puhdasta omaa etuaan ajavista ihmisistä joiden ei ikimaailmassa tulisi olla päättämässä edes työpaikan pikkujoulujen järjestämisestä, saati yhteisistä asioista.
Et sitten nähnyt Persujen Tiernapoika-esitystä jouluna? :)))
Suomalaisuuteen kuuluu mielestäni oleellisena osana talvi. Kiiltävät hanget, hiihto, pilkkiminen - ja olen vielä kaupunkilainen. Mutta mitäs siitä kun rotu pysyy puhtaana ja aikansa elänyt savupiipputeollisuus pitää pintansa.
Mistähän persut ovat saaneet idean että joku kannattaisi vain suomalaisten panostusta ilmastonmuutokseen? Siten että ei ole Suomen asia ottaa koko maailman ilmastoasioita harteilleen. Kuka muka niin on sanonut?
Vierailija kirjoitti:
Nämä samat naamat jotka huutavat, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, eivät itse omassa henkilökohtaisessa elämässä tee elettäkään ilmastomuutoksen eteen. Edelleen käytetään surutta lentokonetta, ja tehdään monta matkaa ulkomaille vuosittain.
Samoin kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole mikään ongelma näille pölvästeille. Monesti nämä pölvästit sattuvat olemaan vihreiden äänestäjiä.
Eihän sitä kaikesta raaski luopua. Varsinkaan omastaan...
Vierailija kirjoitti:
Nämä samat naamat jotka huutavat, että ilmastonmuutos pitää pysäyttää, eivät itse omassa henkilökohtaisessa elämässä tee elettäkään ilmastomuutoksen eteen. Edelleen käytetään surutta lentokonetta, ja tehdään monta matkaa ulkomaille vuosittain.
Samoin kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole mikään ongelma näille pölvästeille. Monesti nämä pölvästit sattuvat olemaan vihreiden äänestäjiä.
Mitkä samat naamat? Itse olen lentänyt viimeksi 6 vuotta sitten.
Koska joku vihreä lentää, ei ilmastosta tarvitse olla huolissaan? Tämä selvä.
Mistä tiedät mikä sähkö ei ole ongelma kenellekin? Vaihda ekosähköön äläkä lässytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltiöpäisten päästövähennysten yrittäminenkään on merkityksetöntä jos prosessin yhteydessä Suomessa suoritetaan kansanvaihto kehitysmaalaisiin jotka eivät välitä ympäristöasioista paskaakaan.
Arvaa, mikä on hassua: mitä pidemmälle ilmastonmuutos etenee, sitä enemmän ihmisiä pakenee elinkelvottomaksi käyvistä "kehitysmaista". Luulisi teitäkin kiinnostavan.
Aivan huuhaata. Kaikki Suomeen tulleet kehitysmaalaiset ovat lähteneet paljon Suomea paremmista olosuhteista. Näin tulee olemaan myös jatkossa, täällä napapiirin tuntumassa talvi on tulevaisuudessakin tappavan kylmä, sanovat humpuukitiedemiehet mitä tahansa.
Vaikka nyt on tilastollisesti leuto helmikuu, niin meneppä viettämään tuleva yö lannevaatteessa puun juurelle.
Määrittääkö olosuhteiden paremmuuden se, voiko nukkua yöllä ulkona lannevaatteessa? Ehkä siihen voivat vaikuttaa muutkin asiat, vaikka se, saako ruokaa kun on liian kuumaa ja kuivaa maanviljelyyn, onko puhdasta vettä juotavaksi tai se, onko hirmumyrsky tuhonnut katon pään päältä. Merenpinnan nousukin voi olla ongelma, jos ei halua asua veden alla.
Kyllä määrittää. Lämmössä ei kuole niin helposti kuin kylmässä.
Tosin siihen, kuten noihin muihinkin, voidaan vaikuttaa järjellä ja keksinnöillä. Mutta kun tuhotaan korkean äo:n ihmiset ja kannustetaan matalan äo:n ihmiset väestöräjähdykseen, niin voidaan sanoa kaikille Bye Bye.
Ku olee kyllä ihan yhtä helposti kun vaan säädetään lämpöasteita riittävän korkealle, oikeastaan helpomminkin koska ylöspäin lämpöä voi lisätä tuhansiin tai vaikka miljooniin asteisiin jossa kärähtää hetkessä hen giltä. Alaspäin asteikko loppuu -273 asteeseeen eli sen alle ei pääse.
Taidat nyt puhua Marsista, etkä Maasta...
Mars on muuten kauempana auringosta kuin maa joten teknisesti sinne säteilee vähemmän ja siellä on kylmempi kuin maassa. Venus taas on aurinkoa lähempänä mutta sen korkeat pintalämpötilat johtuvat (kuulemma) pahasta kasvihuoneilmiöstä. En sitten tiedä onko siellä kasvejakin mutta ainakin kasvihuonekaasuja jotka keräävät lämpöä kaasukehään.
Marsissa ei myöskään ole juurikaan kaasukehää toisin kuin venuksessa (tai maassa).
Tarkennan vielä, että siis syntyvyys on laskenut kaikkialla, missä varallisuus on noussut. Ja en ole varma, onko laskenut muutenkin, ainakin Kaakkois-Aasian köyhissä maissa syntyvyys ei ole mikään mahdoton. Ehkä kaupungistuminenkin vaikuttaa?