Lue keskustelun säännöt.
Kylläpä on nautinto katsoa Halla-ahoa kertomassa viisaita ajatuksiaan niin, ettei toimittaja vähän väliä yritä keskeyttää tätä!
Kommentit (69)
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-Aho jäi taas kiinni ilmastonmuutoksesta valehtelusta kaikilla tasoilla. Suorat faktat naamalle, ukko vain punoitti.
En voi äänestää, valitan. Tuo on niin iso asia että en pääse yli. Viimeiset 3 minuuttia jäi katsomatta mutta itse olisin ottanut toimittajana esiin ilmastonmuutoksen käsittelyn persujen ohjelmissa. "On olemassa ns. ilmastouskovaisia". Apua! Suomi on ilmaston ulkopuolellaa?
Mitä se auttaa vaikka on kuinka ylempään keskiluokkaan vetoava ja akateeminen ja esittää asiansa rauhallisesti jos ei voi myöntää tosiasioita?
Jep. Hirveetä jankutusta kuinka Suomi on vähentänyt OMIA päästöjään ja silti esimerkkinä iPhone. Helppoahan se on vähentää omia päästöjä, kun kaikki mitä ostaa tuotetaan muualla, joten ne Kiinan ja muun mestan päästöt johtuu kyllä ihan meidän kulutuksesta. Meidän kulutuksen päästöjä ei vaan voi jyvittää maapäästöihin.
Puhelimet, tietokoneet, muovikrääsä, Amazon, ruukut, vaatteet, jääkaapit. Suurinpiirtein kaikki tulee jostain muualta, ja päästöt jää sinne - mutta ne on silti sun ja mun päästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Juuri näin. Olisipa Mestari yhden hengen puolue. Varmasti äänestäisin. Nyt ei mitenkään pysty, koska samalla tukisin Huhtasaarta, Koposta ja muita semispedejä.
Itseäni eniten hämmentää, että Heikel ei ole kiivaasti keskeytellyt haastateltavaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näy vielä Areenassa talletettuna, mutta suoran lähetyksen bufferi Ylellä on neljä tuntia, joten menkää sitä kautta ja katsokaa paljonko pitää kellonajasta vähentää, että tulee 10:05. Tuo on siis lähetyksen aloitusaika.
Mitä tarkoittaa suoran lähetyksen bufferi?
Aikaa jolloin suorasta lähetyksestä voidaan leikata kaikki punavihreälle ideologialle vaaralliset asiat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee huomenna klo 23.40 yle tv1.
Vierailija kirjoitti:
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Tämä on mielestäni persujen pahin puute. Heillä ei ole tarpeeksi hyviä ehdokkaita. Ei mestari yksin riitä. Ja siis haluaisin äänestää persuja, mutta omalta alueeltani ei löydy oikein hyviä ehdokkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäiisi saaada kehitysmaisssa enemmän naisia valtaaapitäviin asemiiiin.
Vierailija kirjoitti:
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Brother C:n kannattaisi puhua vaalipuheissaan, että taistelu spr:n monoplia vastaan oli liian kova. Kantasuomalaisia ei saa auttaa. Avustusrahatkin pitää ohjata ulkomaille ja ulkkiksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä.
Ensin Halla-aho moittii perustuslakivaliokuntaa poliitiiseksi elimeksi. Sitten hän moittii että se kuuntelee liikaa ulkopuolisia asiantuntijoita (siis ei saa olla poliittinen elintä, mutta ei saa olla ulkopuolistakaan) ja neuvo tähän kaikkeen on, että pitää parantaa lainvalmistelua (eli juuri se, mitä ulkopuoliset asiantuntijat on itsekin sanonut, ne kamalat joita ei pitäisi kuunnella vaikka ne ei ole poliittinen elin joka on vielä pahempi). Ulvottiin naurusta täällä sohvalla :D
Siis ensin Halla-aho kertoo sen faktan,että perustuslakivaliokunta koostuu poliittisin perustein valituista kansanedustajista. Kyllä, se on poliittinen elin ja tämä kerrotaan jo peruskoulussa. Tuliko sinulle yllätyksenä ja kovasti nauratti?
Sitten Halla-aho moitti sitä, että perustuslakivaliokunta kuuntelee sellaisia ulkopuolisia asiantuntijoita, joilla ei ole mitään yhteyssä käsillä olevaan asiaan, siis kuuntelee liikaa ulkopuolisia asiantuntijoita. Hän sinua naurattaa, kun perustuslakivaliokunta haluaa sote-uudistuksen yhteydessä kuulla vaikka Oikeutta eläimille yhdistystä.
Halla-ahon neuvo on, että lainvalmistelua pitää parantaa ja sinä naurat jo kippurassa, koska kuvittelet, että lait valmistellaan perustuslakivaliokunnassa tai yksityisissä yrityksissä. Ehei, ne valmistellaan ministeriöissä, joissa pitäisi hoitaa suurin osa kuulemisista lausuntokierroksilla ja saada perustuslakivaliokunnalle mahdollisimman valmista materiaalia. Silloin he voisivat kutsua kuultavaksi alan asiantuntijoita eikä niitä tahoja, joiden olisi pitänyt päästä jo lausuntokierroksella kertomaan kantansa.
Mutta naura ihmeessä kotisohvalla. Muista kuitenkin, että lainsäädännöstä on kerrottu koulussa ja sinä nukuit ne tunnit.
Mitäköhän höpötät :D sekoitatko nyt perustuslakivaliokunnan johonkin muuhun? Lausuntojaan valmistellessaan perustuslakivaliokunta kuulee käytännön mukaan ja eduskunnan työjärjestykseen nojautuen lähes poikkeuksetta valtiosääntöoikeuden – ja asian laadusta riippuen muidenkin oikeudenalojen - asiantuntijoita.
Joten sinuna miettisin omia unenlahjoja :D
Kyllä, juuri näin se toimii. Mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään pakkoa kuunnella kaikkia mahdollisia asiantuntijoita, jos laki on jo ministeriössä valmisteltu huolella. Silloin riittää rajatun asiantuntijajoukon kuuleminen, koska ministeriössä on osattu ongelmakohdat rajata niin, ettei perustuslakivaliokunnan tarvitse kuunnella asiantuntijoita ei-perustuslaillisissa asioissa.
Ymmärrätkö? Mitä parempi lainvalmistelu, sitä selkeämpi esitys ja sitä paremmin mietitty, missä kohdassa ja miksi tarvitaan perustuslakivaliokunnan kannanottoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Tämä on mielestäni persujen pahin puute. Heillä ei ole tarpeeksi hyviä ehdokkaita. Ei mestari yksin riitä. Ja siis haluaisin äänestää persuja, mutta omalta alueeltani ei löydy oikein hyviä ehdokkaita.
Täytyy varmaan sitten äänestää jotain, joka edes painaa sitä nappia, mitä mestari käskee. Ja JOKA PÄÄSISI TODNÄK LÄPI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä.
Ensin Halla-aho moittii perustuslakivaliokuntaa poliitiiseksi elimeksi. Sitten hän moittii että se kuuntelee liikaa ulkopuolisia asiantuntijoita (siis ei saa olla poliittinen elintä, mutta ei saa olla ulkopuolistakaan) ja neuvo tähän kaikkeen on, että pitää parantaa lainvalmistelua (eli juuri se, mitä ulkopuoliset asiantuntijat on itsekin sanonut, ne kamalat joita ei pitäisi kuunnella vaikka ne ei ole poliittinen elin joka on vielä pahempi). Ulvottiin naurusta täällä sohvalla :D
Siis ensin Halla-aho kertoo sen faktan,että perustuslakivaliokunta koostuu poliittisin perustein valituista kansanedustajista. Kyllä, se on poliittinen elin ja tämä kerrotaan jo peruskoulussa. Tuliko sinulle yllätyksenä ja kovasti nauratti?
Sitten Halla-aho moitti sitä, että perustuslakivaliokunta kuuntelee sellaisia ulkopuolisia asiantuntijoita, joilla ei ole mitään yhteyssä käsillä olevaan asiaan, siis kuuntelee liikaa ulkopuolisia asiantuntijoita. Hän sinua naurattaa, kun perustuslakivaliokunta haluaa sote-uudistuksen yhteydessä kuulla vaikka Oikeutta eläimille yhdistystä.
Halla-ahon neuvo on, että lainvalmistelua pitää parantaa ja sinä naurat jo kippurassa, koska kuvittelet, että lait valmistellaan perustuslakivaliokunnassa tai yksityisissä yrityksissä. Ehei, ne valmistellaan ministeriöissä, joissa pitäisi hoitaa suurin osa kuulemisista lausuntokierroksilla ja saada perustuslakivaliokunnalle mahdollisimman valmista materiaalia. Silloin he voisivat kutsua kuultavaksi alan asiantuntijoita eikä niitä tahoja, joiden olisi pitänyt päästä jo lausuntokierroksella kertomaan kantansa.
Mutta naura ihmeessä kotisohvalla. Muista kuitenkin, että lainsäädännöstä on kerrottu koulussa ja sinä nukuit ne tunnit.
Mitäköhän höpötät :D sekoitatko nyt perustuslakivaliokunnan johonkin muuhun? Lausuntojaan valmistellessaan perustuslakivaliokunta kuulee käytännön mukaan ja eduskunnan työjärjestykseen nojautuen lähes poikkeuksetta valtiosääntöoikeuden – ja asian laadusta riippuen muidenkin oikeudenalojen - asiantuntijoita.
Joten sinuna miettisin omia unenlahjoja :D
Kyllä, juuri näin se toimii. Mutta perustuslakivaliokunnalla ei ole mitään pakkoa kuunnella kaikkia mahdollisia asiantuntijoita, jos laki on jo ministeriössä valmisteltu huolella. Silloin riittää rajatun asiantuntijajoukon kuuleminen, koska ministeriössä on osattu ongelmakohdat rajata niin, ettei perustuslakivaliokunnan tarvitse kuunnella asiantuntijoita ei-perustuslaillisissa asioissa.
Ymmärrätkö? Mitä parempi lainvalmistelu, sitä selkeämpi esitys ja sitä paremmin mietitty, missä kohdassa ja miksi tarvitaan perustuslakivaliokunnan kannanottoa!
Niin? Sitähän pl-valiokunta ja ne karrrrrrmeat ulkopuoliset asiantuntijat sanoo: sutta ja sekundaa on tehty, tehkää paremmin. Eli Halla-aho on pl-valiokunnan kanssa juuri samaa mieltä.
Juuri siksi pl-valiokunta on olemassa. Jos vihreät valmistelee lain, jossa kaikkien hetskumiesten pitää lopettaa lihansyönti, niin on varmaan kiva että on pl-valiokunta jossa jäseninä on kaikkien puolueiden edustajia sanomassa, että hetkinen ei käy. Ja asiantuntijat myös.
Alatko nyt pikkuhiljaa ymmärtää, miksi Halla-ahon pyörittely oli niin vitsikästä? Hän moitti valiokuntaa vaikka hänellä ei ollut mitään neuvoa, joka ei olisi valiokunnan omakin neuvo. Luulen että hän tietää sen itsekin varsin hyvin, mutta "seuraajat" värisee sisäisesti tyytyväisinä kun "eliittiä" vähän muka läiskitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mestari on mestari, mutta entäpä ne bc:t ja putkoset ym.? Kuka uskaltaa äänestää ettei ääni mene noille.
Tämä on mielestäni persujen pahin puute. Heillä ei ole tarpeeksi hyviä ehdokkaita. Ei mestari yksin riitä. Ja siis haluaisin äänestää persuja, mutta omalta alueeltani ei löydy oikein hyviä ehdokkaita.
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia.
Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep. Hirveetä jankutusta kuinka Suomi on vähentänyt OMIA päästöjään ja silti esimerkkinä iPhone. Helppoahan se on vähentää omia päästöjä, kun kaikki mitä ostaa tuotetaan muualla, joten ne Kiinan ja muun mestan päästöt johtuu kyllä ihan meidän kulutuksesta. Meidän kulutuksen päästöjä ei vaan voi jyvittää maapäästöihin.
Puhelimet, tietokoneet, muovikrääsä, Amazon, ruukut, vaatteet, jääkaapit. Suurinpiirtein kaikki tulee jostain muualta, ja päästöt jää sinne - mutta ne on silti sun ja mun päästöjä.
Väitätkö kirkkain silmin, että Kiinassa olisi energiantuotannon ja teollisuuden tuotannon prosessit, tehokkuus ja päästöjen suodatus länsimaisella tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Hirveetä jankutusta kuinka Suomi on vähentänyt OMIA päästöjään ja silti esimerkkinä iPhone. Helppoahan se on vähentää omia päästöjä, kun kaikki mitä ostaa tuotetaan muualla, joten ne Kiinan ja muun mestan päästöt johtuu kyllä ihan meidän kulutuksesta. Meidän kulutuksen päästöjä ei vaan voi jyvittää maapäästöihin.
Puhelimet, tietokoneet, muovikrääsä, Amazon, ruukut, vaatteet, jääkaapit. Suurinpiirtein kaikki tulee jostain muualta, ja päästöt jää sinne - mutta ne on silti sun ja mun päästöjä.
Väitätkö kirkkain silmin, että Kiinassa olisi energiantuotannon ja teollisuuden tuotannon prosessit, tehokkuus ja päästöjen suodatus länsimaisella tasolla?
Ei tietenkään ole. Siksi sun iPhone on niin halpa. Siksi kaikki sun kotona on halpaa, koska olet ulkoistanut päästösi maille jotka tekee sun tuotteet.
Sinä ja minä olemme Kiinan päästöt. Siksi sinun ja minun pitää tehdä enemmän kuin monen muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Hirveetä jankutusta kuinka Suomi on vähentänyt OMIA päästöjään ja silti esimerkkinä iPhone. Helppoahan se on vähentää omia päästöjä, kun kaikki mitä ostaa tuotetaan muualla, joten ne Kiinan ja muun mestan päästöt johtuu kyllä ihan meidän kulutuksesta. Meidän kulutuksen päästöjä ei vaan voi jyvittää maapäästöihin.
Puhelimet, tietokoneet, muovikrääsä, Amazon, ruukut, vaatteet, jääkaapit. Suurinpiirtein kaikki tulee jostain muualta, ja päästöt jää sinne - mutta ne on silti sun ja mun päästöjä.
Väitätkö kirkkain silmin, että Kiinassa olisi energiantuotannon ja teollisuuden tuotannon prosessit, tehokkuus ja päästöjen suodatus länsimaisella tasolla?
Juuri siksihän länsimaalaisten krääsät tuotetaan Kiinassa, että ei ole, joten tuotanto on halvempaa.
Lihan ja eläinperäisten ruokien syönti on suurin yksittäinen ilmastoa tuhoava tekijä. Se olisi syytä pystyä tunnistamaan ja toiminnassaan huomioimaan, niin persujen, sinisten kuin muidenkin ryhmittymien.
Kyllähän se Iphone alkaisi maksamaan jos se Kiinan sijaan tuotettaisi USA:ssa. Ettekö muista mitenkä Trumpin kauppasota kiihkoilun tuloksena peloteltiin mitenkä Iphonen hinta pompsahtaisia jos se valmistettaisi alusta loppuun USA:ssa.
Entä sitten lentomatkustaminen jos ei mitenkään voida luopua vaan suihkitaan paskaa suoraan yläilmakehään vaan koska on niin kiva matkustaa. Lentolippujen hinnat nousisivat myöskin kymmenkertaisesti jos saastuttamista halutaan suitsia.
Kuten Halla-Aho sanoi niin ilmastotalkoot ovat kosmeettisia eikä kaduntallaaja ole valmis maksamaan siitä että tuotteet tuottetaisi mahdollisimmaan päästöttömästi ja vastuullisesti. Mukavaa kun tuote tehdään Kiinassa halvalla eikä kalliisti euroopassa päästöttömästi !!!!
Pahimpia seesustelijoita ovat juurikin Vihreät jotka lentävä suihkukoneilla etelän lämpöön ja ajelevat sujuvasti autoillaan ratikoiden ja polkupyörien sijaan. Vihreä ottaa kaupassa sujuvasti muovipussin kuten muutkin ja pitää asunnossaan 22 asteen lämpöä talvella kesällä jäähdyttäen sähköllä ettei tule liian kuuma.
Pääkaupungilla ainakin kuuluu Persuradio, ja olin eilen yllättynyt siitä, miten järkeviä ja viisaita Halla-Aho puhui. Sanoi mm. että vaikka perussuomalaisilla on vahva teema máahánmuutto, niin toki heillä on mielipide muistakin asioista, mutta tämä on se, joka toimii erottavana tekijänä. Persut mm. olivat ainoita, jotka eivät vuosi sitten kannattaneet sosiaaliturvaa maassa väliaikaisesti oleskeleville, kaikki muut puolueet olivat sitä mieltä, että piikki auki. Sekä totesi myös, että meillä on ollut vuodesta oliko 1906 myös toinen yhden asian puolue, eli ruotsalainen kansanpuolue, jonka agendana on puolustaa pakkoruotsia.
Ja juu, olen muutenkin persuihin positiivisesti suhtautuva, mutta asun Itäkeskuksen vieressä, ja pääsen päivittäin ihailemaan monikulttuurisuuden hedelmiä. Monet Eiran ja Kallion vihreät eivät pääse tällaisesta nauttimaan.
Hieno esimerkki siitä, miten hyökätä henkilöä vastaan, silloin kun pitäisi keskustella asiasta. Häpeäisit.