Martina: "Höllätkää! Se että mun tytär 6 vee on ilman paitaa tai että mä lennän lentokoneella, on aika hiton pieniä asioita tässä maailmassa"

Osalle on siis ihan ok, että vaikka aviomies postaisi itsestä kuvasarjan instaan, "tässä rakas vaimo makoilee söpösti karhuntaljan päällä ilman vaatteita, tässä hän on risti-istunnassa kylpyammeessa, tässä hyppii alushousuissa sateella...shut up, sairasta nähdä tässä jotain outoa!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Mäkin olen ihastunut yhteen lapseen. Pitäisikö nyt soittaa poliisi? Tosin en koskaan tekisi mitään mikä voisi vahingoittaa häntä tai ketään muutakaan mutta koska kyse on sentään vähintäänkin demonista helvetin syövereistä niin pitäisi varmaan todistaa syyttömyytensä eikä toisinpäin.

Et ole ilmeisesti sinut pedofiiliutesi kanssa? Puhun tietenkin vain heistä, jotka lähestyvät niitä lapsia, sellaisiakin on. En haluaisi, että tuntemattomat tietäisi, missä itsekään asun.

Mä haluun ainaki nähä lisää esimurrosikäisen Thermannin ja Eerikäisen neidin yläosattomia kuvia. Sekä heiltä lastenbikineissä väänneltyjä monenlaisia vartalonkaaria. Sentää tisu-marttiinan jälkeläisiä

Täällä palstalla käy pelottavan sairasta porukkaa...

Mt-ongelmien hoitoon pikaisesti lisää resursseja!

Kandee varmaan muistaa, että pedareita voi löyt myös lähipiiristä. Ei kuvamateriaalin tarvitse päätyä toiselle puolelle maapalloa, vaan ihan lähellä olevat ihmiset voivat käyttää niitä tavalla tai toisella hyväkseen.

Mutta toisille on tärkeämpää yrittää saada läpi mielikuva upeasta äitiydestä kuin tosissaan miettiä sen (mielikuvan luomisen) vaatimien uhrauksien (l. ykstyishenkilöiden altistaminen julkisuudelle) seurauksia.

Jotenkin surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Mäkin olen ihastunut yhteen lapseen. Pitäisikö nyt soittaa poliisi? Tosin en koskaan tekisi mitään mikä voisi vahingoittaa häntä tai ketään muutakaan mutta koska kyse on sentään vähintäänkin demonista helvetin syövereistä niin pitäisi varmaan todistaa syyttömyytensä eikä toisinpäin.

Et ole ilmeisesti sinut pedofiiliutesi kanssa? Puhun tietenkin vain heistä, jotka lähestyvät niitä lapsia, sellaisiakin on. En haluaisi, että tuntemattomat tietäisi, missä itsekään asun.

Olen täysin sinut sen kanssa. Yksinkertaistettuna minulle se on katso mutta älä koske. En enää koe olevani jollakin tapaa "paha" tai ajatuksieni olevan jollain tapaa "vääriä" vaikka yhteiskunta yrittää päivittäin väittää toista. Nuorempana sisäistin ehkä turhankin paljon tätä vihamielistä asennetta "kaikki pedofiilit on hirviöitä" mutta nykyisin tiedän ettei se pidä paikkaansa. Tiedän etten tule kajoamaan lapsiin, en halua satuttaa heitä ja minulle lapset on ehkä kaikkein tärkeintä maailmassa eikä minun siis tarvitse vältellä heitä.

Ei, kaikki pedofiilit ei käytä lapsia hyväksi, eikä kaikki lasten hyväksikäyttäjät ole pedofiilejä, mutta koska kenestäkään ei koskaan tiedä onko kyseessä nimenomaan lasten hyväksikäyttäjä (joihin yleensä pedari nimityksellä viitataan, ja joka ymmärrettävästi loukkaa heitä jotka ei tee lapsille mitään pahaa), niin ei kannata ehdoin tahdoin lisätä riskejä. Martti ajattelee toisin, "höllätkää, so not".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Mäkin olen ihastunut yhteen lapseen. Pitäisikö nyt soittaa poliisi? Tosin en koskaan tekisi mitään mikä voisi vahingoittaa häntä tai ketään muutakaan mutta koska kyse on sentään vähintäänkin demonista helvetin syövereistä niin pitäisi varmaan todistaa syyttömyytensä eikä toisinpäin.

Et ole ilmeisesti sinut pedofiiliutesi kanssa? Puhun tietenkin vain heistä, jotka lähestyvät niitä lapsia, sellaisiakin on. En haluaisi, että tuntemattomat tietäisi, missä itsekään asun.

Olen täysin sinut sen kanssa. Yksinkertaistettuna minulle se on katso mutta älä koske. En enää koe olevani jollakin tapaa "paha" tai ajatuksieni olevan jollain tapaa "vääriä" vaikka yhteiskunta yrittää päivittäin väittää toista. Nuorempana sisäistin ehkä turhankin paljon tätä vihamielistä asennetta "kaikki pedofiilit on hirviöitä" mutta nykyisin tiedän ettei se pidä paikkaansa. Tiedän etten tule kajoamaan lapsiin, en halua satuttaa heitä ja minulle lapset on ehkä kaikkein tärkeintä maailmassa eikä minun siis tarvitse vältellä heitä.

Lähestymisellä tarkoitankin vahimgollista lähestymistä, en normaalia kanssakäymistä. Lapsiahan myös kidnapataan rahan saamiseksi jne, joten senkään vuoksi ei ole järkevää jakaa omia ja perheen päivittäisiä rutiinejaan kellon tarkkuudella, yhdistettynä tarkkoihin kotiosoitteisiin/kuviin kodin joka huoneesta jne, tietoa milloin on matkoilla tai vain toinen vanhempi paikalla jne. Tiedän monestakin bloggaajasta enemmän kuin vaikka siskostani, perseen raskausarpia, luomia ynnä muita myöden.

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla käy pelottavan sairasta porukkaa...

Mt-ongelmien hoitoon pikaisesti lisää resursseja!

Niinpä. Ajattele, tällä kuvattomalla keskustelupalstallakin on ainakin yksi pedofiiliksi ilmoittautunut henkilö. Mieti ihan huviksesi mikä määrä niitä pyörii instan kaltaisella kuva-alustalla...? Mieti. Ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Mäkin olen ihastunut yhteen lapseen. Pitäisikö nyt soittaa poliisi? Tosin en koskaan tekisi mitään mikä voisi vahingoittaa häntä tai ketään muutakaan mutta koska kyse on sentään vähintäänkin demonista helvetin syövereistä niin pitäisi varmaan todistaa syyttömyytensä eikä toisinpäin.

Et ole ilmeisesti sinut pedofiiliutesi kanssa? Puhun tietenkin vain heistä, jotka lähestyvät niitä lapsia, sellaisiakin on. En haluaisi, että tuntemattomat tietäisi, missä itsekään asun.

Olen täysin sinut sen kanssa. Yksinkertaistettuna minulle se on katso mutta älä koske. En enää koe olevani jollakin tapaa "paha" tai ajatuksieni olevan jollain tapaa "vääriä" vaikka yhteiskunta yrittää päivittäin väittää toista. Nuorempana sisäistin ehkä turhankin paljon tätä vihamielistä asennetta "kaikki pedofiilit on hirviöitä" mutta nykyisin tiedän ettei se pidä paikkaansa. Tiedän etten tule kajoamaan lapsiin, en halua satuttaa heitä ja minulle lapset on ehkä kaikkein tärkeintä maailmassa eikä minun siis tarvitse vältellä heitä.

Lähestymisellä tarkoitankin vahimgollista lähestymistä, en normaalia kanssakäymistä. Lapsiahan myös kidnapataan rahan saamiseksi jne, joten senkään vuoksi ei ole järkevää jakaa omia ja perheen päivittäisiä rutiinejaan kellon tarkkuudella, yhdistettynä tarkkoihin kotiosoitteisiin/kuviin kodin joka huoneesta jne, tietoa milloin on matkoilla tai vain toinen vanhempi paikalla jne. Tiedän monestakin bloggaajasta enemmän kuin vaikka siskostani, perseen raskausarpia, luomia ynnä muita myöden.

Riski on kuitenkin todella pieni että mitään tapahtuisi. Tavalliset asiat kuten koulumatkat, trampalla pomppiminen, voimistelu ja muu urheilu on varmasti lapselle keskimäärin vaarallisempaa. Tässä on taustalla voimakkaat mielikuvat luomassa pelkoa eikä niinkään todelliset riskit. Vai onko näitä tapauksia tapahtunut esim. suomessa paljonkin?

Onkohan martti kysynyt lupaa julkaista, stefun lapsesta ton kuvan instaan? Enpä itse usko. Maran täytyy olla vaan julkisuudessa millä hinnalla hyvänsä. Just gaalassa se jorasi, hopeisen haalarinsa ja jonkun mummon kanssa lavan edessä ja jurris tietty. Oli vaan pakko päästä telkkuun :D. Tällä viikolla tämä asia. Tyrkky mikä tyrkky, mutta kenen kustannuksella tällä kertaa. So sad :D :D.

Nyt on taas avautumiskuva poistettu #worlpeace

On kyllä ihan vastaava asia skitsoilla 6-vuotiaasta paidattomasta tytöstä, kuin että aletaan huivittamaan tyttölapsia, ettei joku katso niitä sillä silmällä. Tuon ikäinen ei ole mikään seksiobjekti, joka näin ajattelee, hänellä itsellään viiraa.

Jos tuossa jotain pitää kritisoida niin lapsen tuomista julkisuuteen ylipäätään.

Miksi Martina lentää lentokoneella vaikka muut kaltaisensa muijat lentää ekologisesti luudalla.

Luuletteko oikeasti että jos joku kiihottuu 6-vuotiaasta tytöstä, siinä on ratkaisevassa osassa se onko tytöllä uimapuku vai pelkät uimahousut? Mitä sillä uimapuvulla peitetään?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on taas avautumiskuva poistettu #worlpeace

Martina on käynyt vain pelkän peruskoulun ja se näkyy mm. rallienglantina.

Kai teidän tyttölapset ui burkineissa? Rannalla saattaa olla pedofiili kameran kanssa. Uimapuvustakin jää niin paljon paljasta pintaa.

Hassua sinänsä, että kummatkin ovat nykyaikana olleet reilusti tapetilla. Ensin se, että lasten kuvia ei noin vain laitettaisikaan enää nettiin ja toisekseen se, että lentäminen on saastuttavinta maailmassa. 

Typerää laittaa julkiselle sivustolle kuvia lapsista.

Antaisi lasten olla rauhassa ilman julkisuutta.

Nämä julkkikset lentelevät sinne tänne, eivätkä heidän lentomatkansa saastuta. Ihan sama juttu Umpulla, Charilla ja Mungolla ja monella muulla "vaikuttajalla". Minäminäminäminä

Mitä, jos kaikki alkaisivat elää saman periaatteen mukaan. Minun tekoni eivät saastuta, muiden teot toki.

Nostan ettei kukaan aloita uutta ketjua, kun taas joku uus kohu.