Martina: "Höllätkää! Se että mun tytär 6 vee on ilman paitaa tai että mä lennän lentokoneella, on aika hiton pieniä asioita tässä maailmassa"

Ikävä kyllä niitä sairaita ihmisiä löytyy jotka näkee lapsen vartalon kiihottavana. Itse en puolialastomia kuvia tule tyttärestäni julkaisemaan koskaan someen vaikka kuinka hellyyttävää olisi. Mutta jokainen tekee niinkun parhaaksi näkee ☺️

Ketju hiljeni kummasti, kun Tainaa seuraavat somefanit alkoivat ajatella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä someen laitetaan, jää sinne. Kysyvätkö äidit lapsiltaan, saako kuvia laittaa.

Nyt ollut kaikenlaista tapahtumaa julkisuudessa, r@#$%auksia jotka kohdistuneet lapsiin. Ei ole järkevää laittaa mitään paljastavia kuvia. Ei edes aikuisen.

Mene sössöttämään tällä tuonne Taina Licciardo-Toivola -ketjuun. Katat useamman uteliaan kärpäsen samalla iskulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Pedofiilit näkee. Jos Martinaa ei haittaa, että hänen lapsensa kuvat pyörii jossain runk kuringissä, niin ei sitten haittaa.

Olen pedofiili ja näin tänäänkin uimahallissa alastoman tytön. Pitäisikö mennä kertomaan poliisille? Kyllä tästäkin varmaan iltapäivälehtiotsikon voisi repäistä!

Otitko kuvan tytöstä ja lähetit eteenpäin setärinkiinne? Kuten vuoden äiti.

Onko kivaa elää kun olet tuollainen hysteerinen typerys? Ja en ole pedofiili, vaan äiti-ihminen, jolla on aivot ja järki tallella.

Justhan kerroit olevas pedofiili. No, äiditkin voivat olla, ei sen puoleen. Filippiineilläkin mammat kärräävät surutta koko lapsikatraansa vauvasta kymmenvuotiaaseen pedarin leikittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Pedofiilit näkee. Jos Martinaa ei haittaa, että hänen lapsensa kuvat pyörii jossain runk kuringissä, niin ei sitten haittaa.

Olen pedofiili ja näin tänäänkin uimahallissa alastoman tytön. Pitäisikö mennä kertomaan poliisille? Kyllä tästäkin varmaan iltapäivälehtiotsikon voisi repäistä!

Otitko kuvan tytöstä ja lähetit eteenpäin setärinkiinne? Kuten vuoden äiti.

Onko kivaa elää kun olet tuollainen hysteerinen typerys? Ja en ole pedofiili, vaan äiti-ihminen, jolla on aivot ja järki tallella.

Justhan kerroit olevas pedofiili. No, äiditkin voivat olla, ei sen puoleen. Filippiineilläkin mammat kärräävät surutta koko lapsikatraansa vauvasta kymmenvuotiaaseen pedarin leikittäväksi.

Oletko todella noin tyhmä vai esitätkö vain? En kertonut. Kuvittelitko, että tässä on se sama vastaaja? Noin yksinkertaisen ei kannattais edes hankkia niitä lapsia. Tai avata nettiä.

Ihan eri asia ne perhealbumit jotka ovat yksityisiä. Mutta monet julkimot ovat jättäneet lapsensa pois julkisuudesta, koska eivät ole niitä julkisuuden henkilöitä. Olemassa vielä julkimoita, jotka pitävät kotinsakin pois kuvaajilta. Miksi kaikki pitää revitellä julkisesti. Jos kuuntelen esim. jotain artistia, tahi katselen hyvää leffaa, miksi mun pitäis tietää niiden yksityisasioita. Tuntuu että mikään ei ole enää pyhää. Kivahan se näiden julkkistyrkkyjen  lapsien aikuisina googlata itseään netistä, tai tulevaisuudessa saattaa kuvia nousta esiin esim. seurustelukumppaneiden silmille, työnantajien jms. Annetaan lapsien olla lapsia, eikä nosteta heitä julkisuuteen.

Maailma on raadollinen. Maailmassa on kiusaajia, ja myös niitä Jammu-setiä....

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä niitä sairaita ihmisiä löytyy jotka näkee lapsen vartalon kiihottavana. Itse en puolialastomia kuvia tule tyttärestäni julkaisemaan koskaan someen vaikka kuinka hellyyttävää olisi. Mutta jokainen tekee niinkun parhaaksi näkee ☺️

Martinan kuvissa on muutenkin eroottinen viba, ihan jo hänen taustansa vuoksi, niin tytär puolialastomana kumartelemassa selin kameraan tai sängyssä makoilemassa ylävartalo paljaana on kyllä arveluttavaa materiaalia. Ymmärtäisi nainen kontekstinsa. Treenitouhut ei pyyhi pois sitä tosiasiaa, että hän on nakumalli ja ollut aina esillä nimenomaan eroottissävyisesti. Mikä on ihan ok, mutta koittais nyt ymmärtää, ettei lapsia pidä vetää samaan vanaveteen..

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tuo Martinan lentelystä puhuminen kiteyttää hyvin suomalaisen taviksen asenteen ilmastonmuutokseen :) relatkaa hei!

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b771a42f-6fd5-4ed4-96d9-9909ca…

Sama kun pääministeri sanoo että saavat nämä laps en Rai skaa ajat tulla taloonsa niin valtakunnan ykkösjulkkis laittaa näitä lasten kuvia p e d o fiileille. Yleensä vaan luen mutta nyt piti kirjottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Pedofiilit näkee. Jos Martinaa ei haittaa, että hänen lapsensa kuvat pyörii jossain runk kuringissä, niin ei sitten haittaa.

Olen pedofiili ja näin tänäänkin uimahallissa alastoman tytön. Pitäisikö mennä kertomaan poliisille? Kyllä tästäkin varmaan iltapäivälehtiotsikon voisi repäistä!

Otitko kuvan tytöstä ja lähetit eteenpäin setärinkiinne? Kuten vuoden äiti.

Onko kivaa elää kun olet tuollainen hysteerinen typerys? Ja en ole pedofiili, vaan äiti-ihminen, jolla on aivot ja järki tallella.

Justhan kerroit olevas pedofiili. No, äiditkin voivat olla, ei sen puoleen. Filippiineilläkin mammat kärräävät surutta koko lapsikatraansa vauvasta kymmenvuotiaaseen pedarin leikittäväksi.

Oletko todella noin tyhmä vai esitätkö vain? En kertonut. Kuvittelitko, että tässä on se sama vastaaja? Noin yksinkertaisen ei kannattais edes hankkia niitä lapsia. Tai avata nettiä.

Aivan sama se minulle on. Miksi tulet tähän kommenttiketjuun jankkaamaan, jos menetät hermos noin pienestä? Martinan sanoin: höllää vähän! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Pedofiilit näkee. Jos Martinaa ei haittaa, että hänen lapsensa kuvat pyörii jossain runk kuringissä, niin ei sitten haittaa.

Olen pedofiili ja näin tänäänkin uimahallissa alastoman tytön. Pitäisikö mennä kertomaan poliisille? Kyllä tästäkin varmaan iltapäivälehtiotsikon voisi repäistä!

Ei, mutta kukaan ei ehdoin tahdoin halua omiakaan yläosattomia kuviaan nettiin, miksi ihmeessä lasten kuvat pitäisi laittaa? Joillekin ne ovat seksuaalista materiaalia, joten se ei ole mikään puolustus, että "ei ole sama asia aikuisen naisen paljas rintakehä vs lapsen" .

En minäkään laittaisi alastonkuvia nettiin mutta se on kuitenkin jokaisen itsensä päätettävissä eikä minkään netin raivoraadin. Tämä on naurettava ylilyönti jonka mahdollistaa vain sosiaalinen media. Some tyhmentää ihmistä niin helvetin paljon että se pitäisi kieltää. Jos joku kokee kuvan kiihottavaksi ja tumputtaa sille omassa rauhassa niin mitä vahinkoa siitä kellekään on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Pedofiilit näkee. Jos Martinaa ei haittaa, että hänen lapsensa kuvat pyörii jossain runk kuringissä, niin ei sitten haittaa.

Olen pedofiili ja näin tänäänkin uimahallissa alastoman tytön. Pitäisikö mennä kertomaan poliisille? Kyllä tästäkin varmaan iltapäivälehtiotsikon voisi repäistä!

Ei, mutta kukaan ei ehdoin tahdoin halua omiakaan yläosattomia kuviaan nettiin, miksi ihmeessä lasten kuvat pitäisi laittaa? Joillekin ne ovat seksuaalista materiaalia, joten se ei ole mikään puolustus, että "ei ole sama asia aikuisen naisen paljas rintakehä vs lapsen" .

En minäkään laittaisi alastonkuvia nettiin mutta se on kuitenkin jokaisen itsensä päätettävissä eikä minkään netin raivoraadin. Tämä on naurettava ylilyönti jonka mahdollistaa vain sosiaalinen media. Some tyhmentää ihmistä niin helvetin paljon että se pitäisi kieltää. Jos joku kokee kuvan kiihottavaksi ja tumputtaa sille omassa rauhassa niin mitä vahinkoa siitä kellekään on?

Sinua ei siis haittaisi, jos joku ottaisi sinusta yläosattoman kuvan ja laittaisi sen nettiin? Tai jossa konttaat alasti, istut paljussa alasti...

Ottakaa nyt kunnon matsi a'la Martina tällä keskustelupalstalla. Tätähän hän toivookin että pysyy framilla keinolla millä hyvänsä. Martina olisi sopiva hahmo BB taloon.

Ei muutaku Martinan lapset alasti televisioonkin! Hehä ovat vaan lapsosia, joten kukaan ei aattele mitää!

T: Martina-oppikoulun priimus älykkö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

Mäkin olen ihastunut yhteen lapseen. Pitäisikö nyt soittaa poliisi? Tosin en koskaan tekisi mitään mikä voisi vahingoittaa häntä tai ketään muutakaan mutta koska kyse on sentään vähintäänkin demonista helvetin syövereistä niin pitäisi varmaan todistaa syyttömyytensä eikä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mistä se myrsky nyt sitten tuli? 6-vuotias on kyllä niin lapsi että en nyt ymmärrä näkeekö joku noin pienen ylävartalossa jotain seksuaalista? Kannattaa hakeutua terapiaan jos noin on.

Lapsia pitää suojella niiltä jotka näissä kuvissa näkevät jotain seksuaalista (pedot), eikä varta vasten laittaa kuvia nettiin tyrkylle.

Miten se sitä lasta vahingoittaa? Kuvitteletko heidät vierekkäin, vemputtajan ja lapsen?

Haluaisitko itse, että jotkut jossain vemputtaisi omille tai oman lapsesi kuville? Pedofiilille paidaton lapsi on sama kuin heteromiehelle paidaton nainen.

Sitten sun kannattaa pitää kasvot verhottuna sillä söpöt kasvot riittää runkkumateriaaliksi.

No siksihän poliisi, lastensuojelu jne suosittelee, että mitään lasten kuvia ei laiteta nettiin, koskaan ei tiedä mihin ne päätyy. Mutta ihmiset haluavat esitellä itseään ja jälkeläisiään, joten sitä runkkumateriaalia riittää joka lähtöön, vauvasta vaariin.

Eihän ole suositelleet, mikä rikos lapsen kuville runkkaaminen on, urpo? Sitä ei ole laissa kielletty :D

https://www.is.fi/perhe/art-2000005331610.html

Ei olekaan kielletty. Eräs pedofiili kertoi hyödyntävänsä erityisesti perheblogien lapsikuvia, ja ihmetteli, miten hövelisti vanhemmat jakaa lapsistaan kuvia ja tietoja kotiosoitteen tarkkuudella. Jos joku sitten vaikka ihastuu bloggaajan lapseen, tietää liki tunnin tarkkuudella, koska lapdi on kotona, milloin tulee koulusta jne.

...ja osaa kutsua nimeltä, tietää mistä lapsi pitää/mikä kiinnostaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä "turhia julkkiaksin" tarvitaan. 

Mistä ihmiset saisivat tälläkin palstalla päivittäisen pahemuksisensa, ellei heitä olisi. Ja jokinhan ihmisessä/ asiassa silloin kiinnostaa, jos hänestä vaivaudutaan kirjoittamaan mielipiteitä. Yhdentekevästä asiasta ne jätetään tekemättä.

Näinpä. Tuskin nää ihmiset kovin kauaa pinnalla pysyis jos ketään ei oikeesti kiinnostais niiden tekemiset ☺️

Näinpä. Minusta tuntuu, että eniten näiden turhuudesta huutavat ne, joista he ovat oikeasti mielenkiintoisia ihmisiä. Itseäni ei ainakaan kiinnosta Martinan tekemiset tippaakaan. Sen sijaan hänen paheksujiensa sielunelämä (eli tällaiset ketjut) kyllä jnkv kiinnostaa ;)

Mun ansiosta kukaan Martina ei ainakaan todellakaan ois julkisuudessa.

Juuri näin. Käy jotenkin sääliksi näiden julkkiksia pakonomaisesti seuraavien ja paheksuvien elämä. Hulluilla on halvat huvit.

Höllätkää!! Lapset saa olla lapsia ja alasti myös äitinsä instassa. Puolakanahonmikalla ja kumppaneilla on täysi oikeus nähdä tytöt puolipukeissa Martinan perhepedissä herrane aika!!!! Joku roti