ESKO VALTAOJA, haastan sinut keskusteluun Jumalasta!

Pääseekö olevaisen luonteeseen paremmin perille saivartelemalla sekavia?

Kertoisitko myös, miten sinun mielestäsi sitten olevaisen todelliseen luonteeseen mielestäsi pääsee käsiksi? 

Itselläni on epäilys, ettei ihmisellä ole mahdollisuutta päästä mitenkään, missään absoluuttisessa mielessä, mutta että tiede on paras tapamme edes pyrkiä ymmärrystä ja näkemystä kohti. Ainakin se vaikuttaa paremmalta kuin vanhat pyhät kirjat tai yksilöiden intuitiot tyyliin "minusta tuntuu että..."

Ai Esko lukee Vauvapalstaa, en tiennytkään!

Kuvitteletko todellakin tavoittavat Esko Valtaojan täältä?

Raamatussa sanotaan alussa oli SANA. Eli koodi, sana, viesti, jolla saatiin systeemi alkuun universumissa. Ihminen kommunikoi sanoilla eli emme voi ymmärtää ilman semantiikkaa ihmisen elämää , kokemusta emmekä voi uskoa muuten kuin sanan kautta. Voimme toki luoda kielen kuten matematiikka ja leikkiä että ohitamme Jumalan sanat, vaikka ne ovatkin keskellä sitä itseasiassa eivätkä sen ulkopuolella.

Emme siis voi tutkia mitään muuta Universumia kuin juuri sitä jonka Jumala on sanallaan luonut. Ihminen ei vaan pysty näkemään Jumalaa jka on järjestyksen eikä kaaoksen jumala, intelligenssi mutta hänellä on myös tunteet kuten meilläkin on tunteet. Jokin matematiikka ei ikinä tavoita Jumalasta olennaisinta joka on Rakkaus- se on tunne mutta myös syvästi moraalinen entiteetti.

Jos ihminen olisi mekaaninen robotti niin Valtaoja pääsisi perille, muttei Eskokaan ole robotti. Ei Eskokaan ole edes itsensäkään herra vaan aina kun rakastuu tai näkee unia ei hän hallitse enää tapahtumia eikä kuoltuaan ainakaan ellei tajua Jumalan ominaisuuksia.

Millään tieteellä ei voida nähdä Jumalaa sillä kaikki se mikä Jumalassa on olennaisinta eli rakkaus ei ole tiirattavissa kaukoputkilla eikä matematiikalla voida laskea sellaista asiaa.

Jumalan tavoittaa vain lihasydämillä.

Ja missä tuossa se Jumala oli?

Ole hyvä ja jatka, tää on tosi sakeeta settiä!

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen olisi mekaaninen robotti niin Valtaoja pääsisi perille, muttei Eskokaan ole robotti. Ei Eskokaan ole edes itsensäkään herra vaan aina kun rakastuu tai näkee unia ei hän hallitse enää tapahtumia eikä kuoltuaan ainakaan ellei tajua Jumalan ominaisuuksia.

Millään tieteellä ei voida nähdä Jumalaa sillä kaikki se mikä Jumalassa on olennaisinta eli rakkaus ei ole tiirattavissa kaukoputkilla eikä matematiikalla voida laskea sellaista asiaa.

Jumalan tavoittaa vain lihasydämillä.

Ai niinku minkä Jumalan?

Ja KUN ihmisessäkin on tunteet ja hidas kehityskaari elämässään kohti kypsyyttä henkisesti ja rakkautta niin silloin universumissa siis TODISTETTAVASTI on näitä.

Me olemme universumissa. Jumalalla on täytynyt olla luodessaan käsitys tunteista ja henkisestä kehittymisesta ja rakkaudesta.

Tätä ei voi mitenkään mitätöidä.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , taivasten taivaassa.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan alussa oli SANA. Eli koodi, sana, viesti, jolla saatiin systeemi alkuun universumissa. Ihminen kommunikoi sanoilla eli emme voi ymmärtää ilman semantiikkaa ihmisen elämää , kokemusta emmekä voi uskoa muuten kuin sanan kautta. Voimme toki luoda kielen kuten matematiikka ja leikkiä että ohitamme Jumalan sanat, vaikka ne ovatkin keskellä sitä itseasiassa eivätkä sen ulkopuolella.

Emme siis voi tutkia mitään muuta Universumia kuin juuri sitä jonka Jumala on sanallaan luonut. Ihminen ei vaan pysty näkemään Jumalaa jka on järjestyksen eikä kaaoksen jumala, intelligenssi mutta hänellä on myös tunteet kuten meilläkin on tunteet. Jokin matematiikka ei ikinä tavoita Jumalasta olennaisinta joka on Rakkaus- se on tunne mutta myös syvästi moraalinen entiteetti.

Samaistat sanat jolla ihminen kommunikoi ja Jumalan Raamatussa ilmoitetun olemuksen Sanana. Minkähän kielen sana on kyseessä kun puhutaan alussa olleessa Sanasta? Minusta näyttää selvältä, että kaikki ihmiskielet ovat ihan yhtä ihmisten luomia kuin matematiikan kieli, ja ne ovat seurausta siitä millainen ihmisen biologia (aivot, äänihuulet jne) ovat. Jumalan sanotaan olevan henki, joten tuskinpa puhuu ihmiskielellä "natiivisti". Luulen, että Sana täytyy ymmärtää paljon symbolisemmin kuin vetämällä tuollainen suora rinnastus ihmisten puhumien kielten sanoihin.

Onko Jumalalla tunteet? Eikö tunteet ole myös biologisen olennon biologian tuotteita? Voidaan selvittää mitkä alueet aivoissa aktivoituvat ja mitä kemikaaaleja erittyy, kun ihminen tuntee jotain tunnetta. Jos Jumala ei ole tällainen aineelllinen otus jolla on ihmisen neurologinen koneisto, niin ei varmaan tunteetkaan ole mitään samaa kuin ihmisellä. On mahdollista, että myös Rakkaus, siinä mielessä kun puhutaan Jumalasta, tarkoittaa jotain mitä ihmisen on vaikea tai mahdoton edes ymmärtää, jotain muuta kuin ihmisaivojen välittäjäaine- ja sähkötoimintapurkauksista johtuvaa tunnekokemusta.

Joo, Eskohan varmasit nyt lukee näitä täällä... Voi teitä, niin kovasti yritätte mutta ei ne aivot vaan toimi

Pidän mahdollisena että kuten Jumalakin hengittää niin universumi hengittää hänen sisällään, kenties useampikin universumi jne. Se on siis eräällä tavalla elävä, se alkaa syntyy, laajenee ja supistuu...ja kaikki rakkauden hengitelessä energiana sen lävitse. säteillen ihmiseen.

Ihminen joka ei hengitä Jumalan mukana kuolee tavallaan hitaasti kokemaan tämän ykseyden ja joutuu eroon Jumalasta.

Ihminen, eläimet, kasvillisuus, maa, aurinko, kuu, tähdet, avaruus jne.  Kuinka hienosti ne ovatkaan luodut ja toimivat.  Jumala jonka ajatukset ylittävät meidän ymmärryksemme on ne luonut.  

Sinä joka uskot johonkin alkuräjähdykseen, minkä räjähdyksen jälkeen olet havainnut suunnattoman hienon järjestyksen?

Vierailija kirjoitti:

Ja KUN ihmisessäkin on tunteet ja hidas kehityskaari elämässään kohti kypsyyttä henkisesti ja rakkautta niin silloin universumissa siis TODISTETTAVASTI on näitä.

Me olemme universumissa. Jumalalla on täytynyt olla luodessaan käsitys tunteista ja henkisestä kehittymisesta ja rakkaudesta.

Tätä ei voi mitenkään mitätöidä.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , taivasten taivaassa.

Mikähän se on, kun alkaa teidänlaisten uskovaisten kanssa juttelemaan näistä asioista, niin alkaa naurattamaan :D Jotenkin vaan on niin koomista, kun aikuinen ihminen yrittää syöttää tollasta pajunköyttä kirkkain silmin. "Kyllä se näin on" :D

Ap, Raamatussa kehotetaan: ÄLKÄÄ ajautuko hyödyttömiin väittelyihin uskosta.

Usko Jumalaan on nimenomaan henkilökohtainen kokemus ja USKOA, ei tieteellistä ja järkeilemällä saavutettua tietoa.

T. Jumaluskova akateeminen

Vierailija kirjoitti:

Aloitan väittämällä: Jokin voi olla loogisesti totta mutta on analyyttisesti tarkasteltuna ei- totta.

Eli väitän ettei matematiikalla päästä todellisen tiedon äärelle sillä loogisuus ei takaa mitään perillepääsyä minnekään olevaisen luonteeseen.

Jos Esko Valtaojan kanssa haluat keskustella, niin sitten sinun kannattaa kyllä kirjoittaa hänelle, eikä suinkaan vauvapalstalle.

Vierailija kirjoitti:

Joo, Eskohan varmasit nyt lukee näitä täällä... Voi teitä, niin kovasti yritätte mutta ei ne aivot vaan toimi

Mutta sitähän voi USKOA, että Esko näitä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Ap, Raamatussa kehotetaan: ÄLKÄÄ ajautuko hyödyttömiin väittelyihin uskosta.

Usko Jumalaan on nimenomaan henkilökohtainen kokemus ja USKOA, ei tieteellistä ja järkeilemällä saavutettua tietoa.

T. Jumaluskova akateeminen

Miksi te uskovaiset sitten tuputtatte sitä uskontoa muille, jos se on henkilökohtainen asia? Eihän se silloin muille kuulu.

hänherraonkaikenluonut kirjoitti:

Ihminen, eläimet, kasvillisuus, maa, aurinko, kuu, tähdet, avaruus jne.  Kuinka hienosti ne ovatkaan luodut ja toimivat.  Jumala jonka ajatukset ylittävät meidän ymmärryksemme on ne luonut.  

Jaa-a. Itse taas olen viime aikoina miettinyt, että jos joku tietoinen toimija on luonut tämän maailman, niin sen täytyy olla joko tunari tai ainakin ei-kaikkivaltias, niin ettei ole osannut luoda parempaa, tai sitten sadisti.

Nimittäin, jos kuka tahansa meistä edes ei-erityisen-hyvistä ihmisistä saisimme kaikkivaltiailla kyvyillä luoda maailman, niin loisimmeko me sellaisen jossa pikkulapsia kuolee kohtuun ja vähän vanhempia syöpiin ja muihin kamaliin sairauksiin. Joissa on yleensä kärsimystä ja kuolemaa niin paljon. Eikä se ole vain ihminen, luontokin on täynnä kaikenlaista kipua ja tuhlattua elämää. Lauantaina juuri katsoin Avaraa luontoa, ja siellä kerrottiin, että tarvitaan 1000 kilpikonnan poikasta, jotta saadaan 1 joka kasvaa aikuiseksi asti. Perään näytettiin yhden juuri munasta ryömineen kohtalo, miten petolintu nokki ja leikitteli sillä, kidutti kuoliaaksi hitaasti ennen kuin söi.