Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on hirvein maa missä olet käynyt?
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Olet naiivi. Yhdysvallat ei aloita kolmatta maailmansotaa sen enempää Romanian kuin Baltian tai Suomenkaan vuoksi. Yhdysvaltojen ydinpelote perustuu huolimatta noista kilvistä kykyyn tehdä vastaisku. Romanian sekä Puolan armeijat ovat mitättömiä kun ajatellaan että Niiden pitäisi kyetä torjumaan Venäjän täysimittainen hyökkäys.
Edes Länsi-Euroopan natomailla ei ole sotilaallisia voimavaroja edes itsensä puolustamiseen. Naton kuuluisa viides artikla ei velvoita antamaan sotilaallista apua toiselle natomaalle vaan apu voi olla vaikka näkkileipää. Romanian ja Puolan operaatiot Yhdysvaltojen rinnalla Afganistanissa että Irakissa ovat lähinnä pr toimintaa. Ei näiden avulla ole mitään merkitystä Yhdysvalloille. Mitä Venäjään tulee niin se on maa mistä vuosisatojen itsevaltius on tappanut kaiken vapauden kaipuun. Ei tarvitse kuin lukea Dostojeskia ja vaikka Gogolinen "Kuolleet Sielut" niin ymmärtää että nykytila ei ole vain Neuvostoliiton perintöä.
Kannattaa lukea mitä entinen Puolustusvoimien komentaja Gustav Häglund sanoo Natosta ja vaikka eversti Erkki Nordbergin kirja Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla. Aiheesta löytyy kirjastosta kirjoja hyllymetreittäin. "Natokiimaiset" poliitikot voivat haihatella mutta sotilaiden ei kuulu elätellä illuusioita.
Tyypillistä suomalaista bullshittiä vai oletko venäläinen? Tuskin Venäläisen suusta ei kuule mitään näin tyhmää. Se on totta, että Romania ja Puola ei pysty torjumaan Venäjän kokoisen maan hyökkäystä ja ei pysty Suomikaan yksin. Ei nykyään aloiteta mitään isompia sotia vaan pyöritetään pienempää operaatiota eri maissa ns mikrosotia. Ei nämä maat turhaa ole liittyneet natoon jos katsoo historiaa. Jos Romanian toiminta on pr juttua Afganistanissa ja Irakissa niin miksi sieltä tulee sotilaita kuolleina taisteluista kotiin arkuissa? Aika moista puhetta ja pilkkaa sun suusta. Ihan tyypillistä suomalaista paskapuhetta. Mitä se suomalaisten toiminta sitten noissa maissa on? Runkkaamista parakissa? Mua ei kiinnosta yhtään mitä joku suomalainen ''komentaja'' sanoo. Sugi pula kurva Finlandes.
Googleta ja katso montako sotilasta amerikkalaisilla on Irakissa ja Afganistanissa. Kysy sitten mitä merkitystä kourallisella romanialaisia on siellä? Romanian hallitus hyväksyy muutaman sotilaan kuoleman jotta saadaan luotua tiiviimmät suhteet Yhdysvaltoihin. Noissa Venäjän mikrosodissa ei ole mitään uutta. Kylmänsodan aikana käytiin jos hybridisotia lännen ja idän välillä aina Afrikkaa myöten. Olet lukenut varmaan Neuvostoliiton tukemista sissiliikkeistä ja tuosta veljespuolueille. Suomalaisilla on muistissa viime sodat ja ei ole halua ottaa tappioita tyhjän vuoksi.
Länsi-Euroopan natomailla pitäisi olla teoriassa kyky torjua Venäjän täysimittainen hyökkäys mutta ne ovat sotilaallisia kääpiöitä. Naton vahvempi puolustus hillitsisi jo olemassa olollaan Venäjän agressioita. Mitä Häglundiin tulee tämä kertoi vain karun totuuden.
Olet oikeassa, että Romanian panosta ei voi verrata Yhdysvaltalaisten panokseen ja totta myös, että romanialaisia ei ole kuollut lähellekkään niin paljon kuin Yhdysvaltalaisten sotilaita, mutta on kuollut ja kuolee silti. Se osoittaa sen, että olemme valmiita toimimaan heidän kanssa ja vuodattamaan myös verta. Pieni osoitus lojaalisuudesta. Kuvittele, että sinua on tulossa vetämään pari tyyppiä kuonoon ja sun ystävä laskee kätensä sun olkapäälle ja sanoo tulevansa sinun kanssa. Kutkuttaa sydäntä hyvällä tavalla eikö niin? Romania ja Puola on natossa, koska Venäjä ei ole näille maille edes vaihtoehto. Moldovan varastaminen ja sitten vielä Romanian kansallisaarteen varastaminen ja lukuisat muut linssiin sahaamiset. Oletko kuullut? https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Treasure
Yhdysvallat on suurvalta jolla ei ole ystäviä vaan vain intressejä. Mitkään ihmisten väliset moraaliset tai käyttäytymissäännöt eivät päde niiden suhteissa. Näin osapuilleen sanoi Yhdysvaltain ulkoministerina 70-luvulla ollut Henry Kissinger. Romanialaisten sotilaiden uhraukset eivät merkitse mitään jos amerikkalaiset katsovat että Romanian vuoksi ei haluta ottaa suurten tappioiden riskiä. Romania ei ole niin tärkeä kuin vaikka Saksa, Hollanti tai Ranska (maat jotka ovat laiminlyöneet puolustuskykynsä täysin) joilla on merkittävää teollisuutta sijanti josta hallita Atlantin Euroopan puoleista rantaa. Romanialaiset poliitikot kyllä ymmärtävät tämän mutta jokainen mahdollisuus puolustuksen tukemiseksi on syytä käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Egypti. Kärpäsiä ja törkeitä, epäkunnioittavia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä ketjua spämmätään? Onko Ap:lla aikomustakaan matkustaa, ja peloissaan kyselee, että välttyisi ikävyyksiltä?
Itse en ole koskaan vapaaehtoisesti matkustanut maihin, joiden tietäisin päätyväni esimerkiksi tällaiseen ketjuun. Työmatkat erikseen, mutta pahemmissakin maissa, esim. entisen Neuvostoliiton maat, on työmatkalaisille huippuoltavat, koska työpaikka on ne rahoittanut ja kontaktit hyvät. Tietty ihmisten arki ja röttelöt talot heti turistialueen ulkopuolella pistävät silmään, narkomaanit jne.
En menisi sellaiseen paikkaan lomaa viettämään enkä asumaan. Ja toisaalta, Euroopan idyllisimmissäkin kaupungeissa on epäilyttäviä alueita. Joskus erehdyin varaamaan hotellia sellaiselta alueelta, ja vaihtoon meni. Jos lähtee matkalle, pitää varautua ettei kaikki ole kuin netin kuvassa. Pientä riskinottoa ja harkintaa. Yleensä auttaa kun katsoo arvostelut ja kysyy muilta, esim. majoitukset. Lomasta tai muusta oleskelusta maassa tulee stressittömämpi.
Keskimäärin ihmiset ovat kotisuomessa epäystävällisimpiä. Köyhemmissä maissa ei kadulle syljetä tai kusta, kuten täällä jalkakäytäville vaikka Helsingissä. Paitsi niillä narkkarialueilla, jos sellaisille eksyt.
Onko Ap sinulla aikomustakaan matkustaa minnekään?
Näissä entisissä neuvostoliiton tai sen vaikutuspiirin maissa keski ja itä euroopassa on turvallisempaa ainakin tilastojen mukaan kun verrataan länsi eurooppaan missä on isompi riski tulla murhatuksi, väkivallan uhriksi, råiskåtuksi tai terrorin uhriksi. Mut mitäs niistä tilastoista ja faktoista kun voi katsoa alaspäin tuota osaa eurooppaa ennakkoluuloissaan.
Venäjän ”tilastot”. Nyt valoja päälle!
Suurinosa itä ja keski euroopan maista on natossa. Suomi ei ole eikä tule olemaan. Niin hyvin on Venäjän kalu suomi neidon takamuksessa.
Suomella on sentään varteenotettavat puolustusvoimat eikä ole samalla tavalla riippuvainen jostain NATO:sta kuin Keski- ja Itä-Euroopan maat joiden armeija kaatuisi tunnissa mikäli tulisi sota.
Romanialla ja Puolalla on isompi armeija kuin Suomella ja koko ajan tehdään lisähankintoja. Taas suomalaista ignoratismia ilman rajaa :) Jos meinaat matkustaa ulkomailla niin kannattaa avata kirja ennen sitä ettet tee itsestäsi ihan narria. Tässä maailmassa sun pitää valita sun paikka ellei sulla ole ydinaseita. Kukaan ei kunnioita maata joka yrittää miellyttää kaikkia osapuolia ja hyppii sängystä sänkyyn. Sellainen maa jää yksin lopulta. Vai luuletko, että ruotsalaiset tulee apuun? Tuliko ne toisessa maailmansodassa? Se on iso askel valita se puoli tässä maailmassa, koska sillä on positiivisten seurausten lisäksi negatiivisia seurauksia. Romania ja Puola on Venäjän tähtäimessä heti ensimmäisenä pelkästään jo niiden sijaintien vuoksi sodan syttyessä sekä ohjuskilpien vuoksi. Nämä kilvet suojelevat koko eurooppaa eli nämä maat ovat uhrautuneet suojelemaan koko eurooppaa. Miten Suomi on uhrautunut tässä asiassa? Paljon puhetta, mutta hyvin vähän tekoja.
Amerikalla ja Romanialla on hyvät välit ja jatkuvasti tehdään yhteisiä operaatioita. Venäjänkin kanssa voisi olla liittolainen jos he olisi joskus kohdelleet tasavertaisesti ja hyvin. Mulla ei ole mitään venäläisiä ihmisiä vastaan, mutta mielummin Romanian kotka makaa samassa sängyssä Yhdysvaltojen kotkan kanssa.
Olet naiivi. Yhdysvallat ei aloita kolmatta maailmansotaa sen enempää Romanian kuin Baltian tai Suomenkaan vuoksi. Yhdysvaltojen ydinpelote perustuu huolimatta noista kilvistä kykyyn tehdä vastaisku. Romanian sekä Puolan armeijat ovat mitättömiä kun ajatellaan että Niiden pitäisi kyetä torjumaan Venäjän täysimittainen hyökkäys.
Edes Länsi-Euroopan natomailla ei ole sotilaallisia voimavaroja edes itsensä puolustamiseen. Naton kuuluisa viides artikla ei velvoita antamaan sotilaallista apua toiselle natomaalle vaan apu voi olla vaikka näkkileipää. Romanian ja Puolan operaatiot Yhdysvaltojen rinnalla Afganistanissa että Irakissa ovat lähinnä pr toimintaa. Ei näiden avulla ole mitään merkitystä Yhdysvalloille. Mitä Venäjään tulee niin se on maa mistä vuosisatojen itsevaltius on tappanut kaiken vapauden kaipuun. Ei tarvitse kuin lukea Dostojeskia ja vaikka Gogolinen "Kuolleet Sielut" niin ymmärtää että nykytila ei ole vain Neuvostoliiton perintöä.
Kannattaa lukea mitä entinen Puolustusvoimien komentaja Gustav Häglund sanoo Natosta ja vaikka eversti Erkki Nordbergin kirja Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla. Aiheesta löytyy kirjastosta kirjoja hyllymetreittäin. "Natokiimaiset" poliitikot voivat haihatella mutta sotilaiden ei kuulu elätellä illuusioita.
Tyypillistä suomalaista bullshittiä vai oletko venäläinen? Tuskin Venäläisen suusta ei kuule mitään näin tyhmää. Se on totta, että Romania ja Puola ei pysty torjumaan Venäjän kokoisen maan hyökkäystä ja ei pysty Suomikaan yksin. Ei nykyään aloiteta mitään isompia sotia vaan pyöritetään pienempää operaatiota eri maissa ns mikrosotia. Ei nämä maat turhaa ole liittyneet natoon jos katsoo historiaa. Jos Romanian toiminta on pr juttua Afganistanissa ja Irakissa niin miksi sieltä tulee sotilaita kuolleina taisteluista kotiin arkuissa? Aika moista puhetta ja pilkkaa sun suusta. Ihan tyypillistä suomalaista paskapuhetta. Mitä se suomalaisten toiminta sitten noissa maissa on? Runkkaamista parakissa? Mua ei kiinnosta yhtään mitä joku suomalainen ''komentaja'' sanoo. Sugi pula kurva Finlandes.
Googleta ja katso montako sotilasta amerikkalaisilla on Irakissa ja Afganistanissa. Kysy sitten mitä merkitystä kourallisella romanialaisia on siellä? Romanian hallitus hyväksyy muutaman sotilaan kuoleman jotta saadaan luotua tiiviimmät suhteet Yhdysvaltoihin. Noissa Venäjän mikrosodissa ei ole mitään uutta. Kylmänsodan aikana käytiin jos hybridisotia lännen ja idän välillä aina Afrikkaa myöten. Olet lukenut varmaan Neuvostoliiton tukemista sissiliikkeistä ja tuosta veljespuolueille. Suomalaisilla on muistissa viime sodat ja ei ole halua ottaa tappioita tyhjän vuoksi.
Länsi-Euroopan natomailla pitäisi olla teoriassa kyky torjua Venäjän täysimittainen hyökkäys mutta ne ovat sotilaallisia kääpiöitä. Naton vahvempi puolustus hillitsisi jo olemassa olollaan Venäjän agressioita. Mitä Häglundiin tulee tämä kertoi vain karun totuuden.
Olet oikeassa, että Romanian panosta ei voi verrata Yhdysvaltalaisten panokseen ja totta myös, että romanialaisia ei ole kuollut lähellekkään niin paljon kuin Yhdysvaltalaisten sotilaita, mutta on kuollut ja kuolee silti. Se osoittaa sen, että olemme valmiita toimimaan heidän kanssa ja vuodattamaan myös verta. Pieni osoitus lojaalisuudesta. Kuvittele, että sinua on tulossa vetämään pari tyyppiä kuonoon ja sun ystävä laskee kätensä sun olkapäälle ja sanoo tulevansa sinun kanssa. Kutkuttaa sydäntä hyvällä tavalla eikö niin? Romania ja Puola on natossa, koska Venäjä ei ole näille maille edes vaihtoehto. Moldovan varastaminen ja sitten vielä Romanian kansallisaarteen varastaminen ja lukuisat muut linssiin sahaamiset. Oletko kuullut? https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Treasure
Yhdysvallat on suurvalta jolla ei ole ystäviä vaan vain intressejä. Mitkään ihmisten väliset moraaliset tai käyttäytymissäännöt eivät päde niiden suhteissa. Näin osapuilleen sanoi Yhdysvaltain ulkoministerina 70-luvulla ollut Henry Kissinger. Romanialaisten sotilaiden uhraukset eivät merkitse mitään jos amerikkalaiset katsovat että Romanian vuoksi ei haluta ottaa suurten tappioiden riskiä. Romania ei ole niin tärkeä kuin vaikka Saksa, Hollanti tai Ranska (maat jotka ovat laiminlyöneet puolustuskykynsä täysin) joilla on merkittävää teollisuutta sijanti josta hallita Atlantin Euroopan puoleista rantaa. Romanialaiset poliitikot kyllä ymmärtävät tämän mutta jokainen mahdollisuus puolustuksen tukemiseksi on syytä käyttää.
Pelkkää asiaa. Vihdoinkin löytyi suomalainen jolla on aivot. Meillä ei ole muutakaan vaihtoehtoa, koska Venäjä ei vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asutko Romania-hullu Romaniassa? Jos et, niin muuta tänne. Täällä on pienenevä väestö ja kielitaitoisena varmaan löytäisit paikkasi tässä yhteiskunnassa nopeasti.
Bine ați venit!
Mieluummin tuollaiset kuuma-kallet saa jäädä sinne Romaniaan. Pankaa ne vähemmistöjen asiat siellä kuntoon, etteivät tule tänne varastelemaan kirkkojen portaiden kaiteita.
Ai niitä kirkkoja joissa vihitään homoja sateenkaarilippujen alla ja otetaan ristejä pois esiltä ettei muslimit loukkaannu? Ei ne ole enää kirkkoja. Mene käymään Romaniassa tai missä tahansa muussa ortodoksi maassa katsomassa oikeita kirkkoja. Siellä ei tehdä kompromisseja. Kirkko ei riko lakiaan ja kumarru homojen tai músúlmaanien takia. Tältä kuulostaa kirkko
Tästä olen kanssasi tismalleen samaa mieltä. Länsi-Eurooppa on menettänyt uskon itseensä. Voit mennä ihan Suomessa ortodoksiseen kirkkoon kuuntelemaan palvelusta toisella äidinkielelläsi. Vaikka varmaan luet iltarukouksenkin kirkkoslaaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Thaimaa
Oletko sinäkin niitä Phuketissa tai Pattiksella kerran käyneitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijjaa.. juu että sellanen päivä. No huomenna jatkuu taas suomalaisten solvaus ja voimaantuminen itä ja keski euroopan kustannuksella. Huomisiin siis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki.
Ei toista kertaa. En kestä niitä rukouskutsuja.
EU-maa!
Pelottaa, että tuo ois tulevaisuuden Eurooppa...No hyvin on sulla nää geopoliittiset kuviot hanskassa... Ihan vaan tiedoksi, Turkki ei todellakaan ole EU-maa, eikä siitä tod.näk. koskaan sellaista tulekaan.
Ei ainakaan niin kauan kun tuo typerä wanabee diktaattori Erdogan riehuu tuolla. Säälittää turkkilaisten puolesta kun olen tavannut monia turkkilaisia ja vaikuttavat oikeasti mukavilta ihmisiltä. Länsi-Turkissa ollaan sitäpaitsi todella maallistuneita ja nuoret omaavat eurooppalaiset arvot. Uskonto on valtaosalle yhtä yhdentekevää kuin suomalaisillekin. Ataturk joka maallisti ja länsimaisti valtion 20 ja 30-luvulla on turkkilaisten keskuudessa oikea pyhimys. Erdogania taas inhotaan yleisesti.
No en nyt sanoisi noinkaan. Monien mielestä Erdogan on hoitanut valtion asiat hienosti. Olen asunut Turkissa jo vuosia ja olen samaa mieltä! Turkki on edistynyt huomattavasti AK-puolueen valta-aikana.
Suurimpia Erdoganin vastustajia ovat ne, jotka eivät halua maksaa veroja. Turkissa on totuttu erittäin pieneen tuloveroprosenttiin ja nyt kun halutaan lisätä palveluja, pitää ne tietenkin pystyä maksamaan. Milläpäs muulla kuin verotuloilla maksetaan esim. päiväkotiverkoston huikea laajentaminen, lapsilisät, opintotuet, kotihoidontuet ja kaikki isot hankkeet kuten Istanbulin uusi lentokenttä?
Valitettavasti Turkissakin on paljon nuorta sukupolvea, joka edellyttää saavansa kaiken maksamatta mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tule mieleen. Olen matkustellut paljon mm. Intiassa, Etelä-Amerikassa, Lähi-idässä ja Venäjällä... Kaikki olleet omalla tavallaan hienoja paikkoja.
Miksi tämä joku romanialainen riehuu täällä päivätolkulla solvaamassa suomalaisia?
Alan kohta vihaamaan kaikkia ulkomaalaisia. Kaikki tuntuvat olevan ilkeitä ja halpamaisia:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pajarit olivat ylimystöä ja suurmaanomistajia. Ruotsissa johon Suomi joskus kuului edes aatelilla ei ollut oikeutta pitää maaorjia. Suhtautumissasi mustalaisiin näkyy Itä-Eurooppalainen sosiaalisen vastuun puute ja röyhkeys. Tämä on Neuvostoliiton henkistä perintöä joka on saastuttanut kaiken vaikutuspiirissään. Se on itsevaltiuden, vankileirien ja kansan keskinäisen luottamuksen siteiden totalitarismilla murtamisen tulosta.
Lääkärin kanssa kannattaa käydä juttelemassa jos elämä tuntuu liian raskaalta ja on vaikeuksia pysyä asiassa. Helpottaa vähän elämäntuska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikki hiiri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romania. Töykeitä aggressiivisia ihmisiä minkä tämän viestiketjun Romania-bottikin todistaa.
Jos luet vähän ketjua niin näet kuka täällä on ensiksi ollut töykeä. Ensin te provosoitte ja sitten kun teille antaa takaisin niin alkaa uhriutuminen? Todellakin munatonta porukkaa. Suomalainen on siitä huvittava tapaus kun se käy sun päälle (mitä suomalainen tekee kun hän juo alkoholia) ja annat hänelle kuonoon niin hän kehtaa mennä seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen vaikka on käynyt itse päälle. Suomalaisen pitää toki olla humaltunut, että edes käy päälle tai sitten isommassa porukassa uskaltaa käydä yhden ihmisen päälle.
Tää kyseinen hullu taitaa olla sama henkilö joka taannoin riehui eräässä toisessa matkustelemista käsittelevässä ketjussa. Joku mainitsi että ei kannata matkustaa Puolaan niin hel.etti oli irti. Kirjoitustyyli on tismalleen samanlainen ja käyttää ihan samanlaisia solvauksia. Uskon kyseessä olevan joku trolli.
Jos sanot mun toista kotimaata pérsläveksi ja solvaatte minua lukuisilla muilla sanoin sekä maanmiehiäni niin mitä luulet, että minun pitäisi tehdä? Katso kun tuolla muualla se veri on sellaista, että siellä pidetään yhtä. Te halveksitte omianne niin miten voisitte ymmärtää muita ihmisiä? Joo tykkään myös Puolasta ja puolalaisista naisista. Myös venäläiset naiset on mukavia. Siis víttu kurva sentään ketä te luulette oikein olevanne kun halveksitte meitä ja sitten menette Gambiaan savimajaan hakemaan elämysmatkoja? Siellä ei haittaa kun ihmiset paskoo jokeen ja heittää sinne roskat ja nostaa juomavettä sieltä paskavedestä? Eheiii ei haittaa kato kun se on silloin oikeeta kulttuuria, mutta jos bucarestissa tai krakovassa on jätski paperi maassa niin silloin on liian paskaista maailman parhaalle ihmiselle eli suomalaiselle. Siis voi hemmetti teitä äkki rikastuneita maailman parhaita ihmisiä jotka lämmitätte hk lihapullia mikrossa joissa on 5% lihaa. Äiteeen tekemää ruokaa!
Näin ohiksena, sulla on selvästi aika paha olla. En osaa sanoa mitä sun pitäisi tehdä, mutta sen verran tajuan, että netissä oman kuvitellun kunnian puolustaminen tuntemattomia ihmisiä solvaamalla ei varmaan ole se juttu, joka auttaa.
Oma vastaukseni ketjuun on Latvia. Olin siellä työmatkalla ja saatiin sopimus aikaan, mutta juuri ennen toimituspäivää alihankkijan edustaja alkoi muutella yksipuolisesti sopimusehtoja ja kiristää yritystämme. Kun emme taipuneet, sieltä alettiin vihjailla että ovellemme ilmestyy pian kaapin kokoisia miehiä ja muuta mukavaa.. No pysyimme sittenkin vielä tiukkoina mutta asiallisina, joten lopulta latvialaisille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin toimia sovitun mukaisesti. Arvatkaa teenkö enää ikinä bisnestä sikäläisten yritysten kanssa!
SUOMI! Kallis,ihmiset eivät hymyile ja ovat tympeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä joku romanialainen riehuu täällä päivätolkulla solvaamassa suomalaisia?
Alan kohta vihaamaan kaikkia ulkomaalaisia. Kaikki tuntuvat olevan ilkeitä ja halpamaisia:(Jos jaksaisit hieman keskittyä ja lukea ketjua niin näkisit kuka täällä aloitti solvaamisen. Hei kulta mua on solvattu täällä koko elämäni teidän suomalaisten ihmisten ja median toimesta. Teidän media uutisoi noista tsigane kerjäläisistä ihan kuin ne olisi oikeita romanialaisia. Monta kertaa olen lukenut jonkun jutun lehdestä miten teidän media menee Romaniaan johonkin tsigane kylään missä on paskaista etc ja yrittää antaa kuvan suomalaisille, että ne tsiganet olisi romanialaisia. Suomalaiset vihaa tai halveksii jo romanialaisia ja romanialaiset ei ole tehnyt mitään suomalaisille. Jos haluat vihata niin tiedät ketä vihata, niitä jotka satuttaa niitä teidän pikkuisia :) Me sodimme heitä vastaan useita kertoja ja voitimme kun he yrittivät tunkeutua eurooppaan, mutta tätä ei muista kukaan.
Kuule, tämän keskustelun aiheena on kertoa eri maiden huonoista puolista. Niitä löytyy aivan varmasti jokaisesta maasta. Ainoastaan sinä olet ottanut henkilökohtaisesti omaa maatasi koskevat kertomukset ja ryhtynyt solvaamaan keskustelijoita.
Olen pahoillani muiden suomalaisten puolesta, jos sinua on solvattu elämäsi aikana. Uskon että näin voi olla. Mätämunia on suomalaisissakin siinä missä muuallakin. Sinä yrität nyt kuitenkin kostaa nämä solvaukset väärille ihmisille, keskustelussa jossa ei ole ollenkaan tarkoitus puhua pelkästään Romaniasta. Aiheutat näin ihmisille vain entistä huonomman mielikuvan romanialaisista.
Vierailija kirjoitti:
Pajarit olivat ylimystöä ja suurmaanomistajia. Ruotsissa johon Suomi joskus kuului edes aatelilla ei ollut oikeutta pitää maaorjia. Suhtautumissasi mustalaisiin näkyy Itä-Eurooppalainen sosiaalisen vastuun puute ja röyhkeys. Tämä on Neuvostoliiton henkistä perintöä joka on saastuttanut kaiken vaikutuspiirissään. Se on itsevaltiuden, vankileirien ja kansan keskinäisen luottamuksen siteiden totalitarismilla murtamisen tulosta.
Se ei ole neuvostoliiton perintöä. Romania teki itsenäistä politiikkaa Jugoslavian ohella eikä neuvostoliitolla ollut paljoa vaikutusta alku vuosien jälkeen Romaniaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu
''Ceaușescu oli aluksi hyvin suosittu henkilö kotimaassaan ja ulkomailla, koska hän vastusti Neuvostoliiton ylivaltaa. Hän lopetti Romanian aktiivisen osallistumisen Varsovan liitossa, joskin Romania pysyi aina sen jäsenenä, ja kieltäytyi muun muassa osallistumasta Tšekkoslovakian miehitykseen.[1] Romania oli ensimmäinen itäblokin maa, joka solmi suhteet Euroopan neuvostoon ja Kiinan ja Jugoslavian ohella ainoa kommunistimaa, joka osallistui vuoden 1984 Los Angelesin kesäolympialaisiin''
Olimme kommunisteja, mutta emme nuolleet venäläisten persettä koskaan. Niillä tsiganeilla on ihan oma kulttuuri ja harva haluaa olla mukana yhteiskunnassa. Elävät omissa kylissä keskenään ja eivät halua mennä kouluun. Ruotsalaisethan kohteli suomalaisia kuin alempi arvoisena rotuna, miksi teillä olisi ollut oikeutta pitää orjia?
Vierailija kirjoitti:
Siaiskärsijä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi muuten maksoi sotakorvaukset Neuvostoliitolle viimeistä markkaa ja ruplaa myöten ja maksoi lyhyessä ajassa. Eikä meillä ole öljyä, eikä mitään muita rikkauksia kuin suomalaiset ihmiset. Romanialaiselle tiedoksi. Että ei ne epätasa-arvon ongelmat ja kansan kaltoinkohtelut sillä selity. Täällä kaikki tinkivät, eikä kukaan riistänyt tolkuttomasti. Hyvinvointivaltio, sosiaaliturva, kansa- ja peruskoulu, päivähoitojärjestelmä, lastenneuvola, äitiyspakkaukset, kouluruokailu - koko julkisten palvelujen verkosto rakennettiin samaan aikaan, silloin kun Suomi oli Euroopan köyhin ja takapajuisin maa. Mutat silloin tajuttiin, että ollaan samassa veneessä kaikki ja asiat onnistuvat, kun kaikki yhdessä tinkivät ja tekevät töitä. Se ei tapahtunut pelolla, väkivallalla eikä pakolla, vaan yhteishengellä.
Ja mitäs sitten sen jälkeen tapahtuikaan. Jätän välistä muutaman vuosikymmenen ja siirrytään ns. Lipposen aikaan pääministerinä. Silloin alkoi uhkailulla päättäminen valtiollisista asioista ja nykyinen hallitus jatkaa samaa rataa Sipilän johdolla.
Suomen asiat ei ole ikinä olleet näin hyvin kuin nyt! Koko ajan ollaan menty parempaan, ihmiset terveempiä (myös lihavempia) ja elävät pitempään. Ollaan johtopaikoilla kaikissa hyvinvointitutkimuksissa, jopa maailman onnellisin kansa! Mutta aina tosin löytyy marisijoita.
Ilmeisesti et ole Sipilän hallitusaikakautena ollut työttömänä ja nauttinit tästä Ah niin ihanasta työttömien kohtelusta. Johon itse työtön ei monastikkaan voi itse vaikuttaa. Sellaisilla hyvinvointitutkimuksilla voit pyyhkiä perseesi ja miettiä samalla mitä sontaa seuraavaksi kirjoittais.
Kaikki muut maat paitsi Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti ovat paskaisia.
Kyllä pahin maa on ollut Tervakosken puuhamaa.
Liian paljon puuhattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä joku romanialainen riehuu täällä päivätolkulla solvaamassa suomalaisia?
Alan kohta vihaamaan kaikkia ulkomaalaisia. Kaikki tuntuvat olevan ilkeitä ja halpamaisia:(Jos jaksaisit hieman keskittyä ja lukea ketjua niin näkisit kuka täällä aloitti solvaamisen. Hei kulta mua on solvattu täällä koko elämäni teidän suomalaisten ihmisten ja median toimesta. Teidän media uutisoi noista tsigane kerjäläisistä ihan kuin ne olisi oikeita romanialaisia. Monta kertaa olen lukenut jonkun jutun lehdestä miten teidän media menee Romaniaan johonkin tsigane kylään missä on paskaista etc ja yrittää antaa kuvan suomalaisille, että ne tsiganet olisi romanialaisia. Suomalaiset vihaa tai halveksii jo romanialaisia ja romanialaiset ei ole tehnyt mitään suomalaisille. Jos haluat vihata niin tiedät ketä vihata, niitä jotka satuttaa niitä teidän pikkuisia :) Me sodimme heitä vastaan useita kertoja ja voitimme kun he yrittivät tunkeutua eurooppaan, mutta tätä ei muista kukaan.
Kuule, tämän keskustelun aiheena on kertoa eri maiden huonoista puolista. Niitä löytyy aivan varmasti jokaisesta maasta. Ainoastaan sinä olet ottanut henkilökohtaisesti omaa maatasi koskevat kertomukset ja ryhtynyt solvaamaan keskustelijoita.
Olen pahoillani muiden suomalaisten puolesta, jos sinua on solvattu elämäsi aikana. Uskon että näin voi olla. Mätämunia on suomalaisissakin siinä missä muuallakin. Sinä yrität nyt kuitenkin kostaa nämä solvaukset väärille ihmisille, keskustelussa jossa ei ole ollenkaan tarkoitus puhua pelkästään Romaniasta. Aiheutat näin ihmisille vain entistä huonomman mielikuvan romanialaisista.
Mielestäni tässä ketjussa on kyllä vain se yksi asiaton riehuja ja se on ihan tämä "romanialainen" itse. Jos oikeasti on koennut niin paljon asiatonta käytöstä kuten väittää niin uskaltaisin väittää että syy löytyy ihan siitä peilistä. Vaikuttaa niin "herttaiselta" ihmiseltä ja solvaa ylimielisesti vähän useampaakin ihmisryhmää kuin vain suomalaisia kuten olet varmasti huomannut niin ei mistään katkeruudesta suomalaisia kohtaan voi olla ainoa syy tuohon käytökseen. Tunnen itse monta Suomessa asuvaa kosovolaista, romanialaista, venäläistä jne. ja monet väittävät että eivät ole pahemmin syrjintää saanut osakseen Suomessa. En edes tiedä onko tämä henkilö kuka väittää. Netissä on niin paljon trolleja ja tässä lienee yksi ellei sitten ole joku jolla on oikeasti vähän kurjaa olla/mielenterveyshäiriöitä.
Alue: Aihe vapaa
Ai niitä kirkkoja joissa vihitään homoja sateenkaarilippujen alla ja otetaan ristejä pois esiltä ettei muslimit loukkaannu? Ei ne ole enää kirkkoja. Mene käymään Romaniassa tai missä tahansa muussa ortodoksi maassa katsomassa oikeita kirkkoja. Siellä ei tehdä kompromisseja. Kirkko ei riko lakiaan ja kumarru homojen tai músúlmaanien takia. Tältä kuulostaa kirkko