Kumpaa sukulaista häpeäisit enemmän: punakaartilaista vuonna 1918 vai SS-vapaaehtoista vuonna 1942?

vain toinen hyväksytään kirjoitti:

SS -> Kunniani on uskollisuus.

USA:n merijalkaväki -> Aina uskollinen.

Nehän on melkein samoja!

History is written by winners

şinkkis

Sisällissodassa ei paljoa paina ainakaan minua se kummalla puolella on taistellut. Hirveyksiä tehtiin molemmilla puolilla, jotka pahenivat vain kun sota loppui.

Sen sijaan Saksan sen aikaista politiikkaa tukenut ihminen on jo sellainen jota voi halveksua. Ja nimenomaan jos on tukenut asiaa mieluusti eikä väkisin värvätty.

Minua hävettäisi sukulainen joka syyttää viattomia ihmisiä aikaisemmin syntyneiden ihmisten teoista.

Sellainen ihminen on mieleltään kieroutunut ja sairas.

Jos sinulla on suvussasi pelkkiä munkkeja, nunneja, pasifisteja ja äitiammoja, niin SINÄ et ole yhtään parempi ihminen kuin joku kenen suvussa on sotilailta, fasisteja ja maotse tungeja.

Jokainen ihminen määritellään sen mukaan miten hän itse kohtelee toisia, ei sen mukaan mihin sukuun kuuluu.

Jos määrittelet ihmisen sen mukaan mihin sukuun hän kuuluu, niin sinulle on sellainen r-alkuinen nimityskin.

Sellainen leimakirves sana, tiedäthän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Suomalaisia ei sijoitettu Saksan joukkoihin väkisin.

Onko joku väittänyt? Kyse oli lähinnä siitä sijoitettiinko heidät osaksi s s-joukkoja, vai Wehrmachtia, siihen he eivät voineet vaikuttaa. Eli vaikka olivatkin s s-joukoissa, he eivät menneet sinne siksi että ihailivat Aatua, ymmärrätkö? Sen perusteella ei siis voida tehdä johtopäätöksiä mahdollisista nat sisympatioista. Vapaaehtoisia oli tarpeeksi, mutta sinne olisi lähetetty miehiä vaikka vapaaehtoisia ei olisi ollutkaan, koska se oli vastapalvelus siitä että Saksa taisteli Suomen puolella jatkosodassa.

Vierailija kirjoitti:

Sisällissodassa ei paljoa paina ainakaan minua se kummalla puolella on taistellut. Hirveyksiä tehtiin molemmilla puolilla, jotka pahenivat vain kun sota loppui.

Sen sijaan Saksan sen aikaista politiikkaa tukenut ihminen on jo sellainen jota voi halveksua. Ja nimenomaan jos on tukenut asiaa mieluusti eikä väkisin värvätty.

Niin sinä saat halveksia sitä sen aikaista ihmistä, mutta jos halveksit hänen sukulaisiaan, niin et ole pisaraakaan tuota ihmistä parempi. Ajatuskuviot teillä on silloin ihan samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Ja sitä ennen se toinen osapuoli oli kulkenut kylästä kylään tap pamassa vanhuksia, naisia ja lapsia, joiden suurin virhe oli suvun ahkeruus. Tap pokäskyyn riitti se, että oli talollinen tai yrittäjä. Ei mitään oikeudenkäyntejä, ei edes sen varmistamista, tapet tiinko emäntä vai piika.

Laitatko jonkun lähteen tälle? Minä en ole kuullut että noin radikaalia meininkiä olisi punaiset harjoittaneet. Vankileireilläkin kuoli vain muutama valkoinen kun toisenpuolen kuolemat olivat tuhansissa. 

ohis

Valkoiset eivät päätyneet vankileirille.

--

Kouvolan ja Korian joukkomurhat tapahtuivat Suomen sisällissodan aikana  keväällä 1918.  Kouvolassateloittajina olivat punaiset, jotka surmasivat Kouvolan veripelloksi kutsuttuun paikkaan yli sata valkoista, joukossa kymmeniä Kymiyhtiön virkamiehiä.

Korian sillalla tapahtui teloituksia huhtikuun loppupuolella 1918. Ammuttujen joukossa olivat Kymiyhtiön johtaja Gösta Björkenheim ja kirurgi Kaarlo Hjelt.

--

Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. 

--

Lappeenrannan joukkomurha tapahtui 25. huhtikuuta 1918 Suomen sisällissodassa. Lappeenrannan punakaartin etsivä osasto ja joukko porilaisia punakaartilaisia ampuivat 23 valkoista vankia Saimaan jäälle, ja upottivat ruumiit avantoon ennen kuin punakaarti poistui kaupungista.

--

Kuurilan junamurhat tapahtuivat Suomen sisällissodassa 19. huhtikuuta 1918 junassa Iittalan ja Kuurilan asemien välissä. Forssan punakaarti oli aamulla 19.4. vanginnut Mustialan maamiesopiston opiskelijat ja toimittanut heidät Toijalaan, jossa heidät sijoitettiin Riihimäelle menevän junan viimeisenä olleeseen avovaunuun. Vartijoiksi asettui kymmenen Helsingin punakaartista peräisin olevaa miestä. Helsingin punakaartin I rykmentin IV pataljoonan I komppanian miehet, komentajanaan varapäällikkö Y. A. Lehtonen, ampuivat 22 Mustialan maanviljelysopistonoppilasta.

--

Koliahteen joukkomurha on Suomen sisällissodan aikainen veriteko, joka  tapahtui  Noormarkun  Koliahteella 10. maaliskuuta 1918. Punaiset ampuivat tuolloin Porin ja Noormarkun välisellä maantiellä yhteensä kuusitoista A. Ahlström Osakeyhtiön pääkonttorin johtohenkilöä ja muuta virkailijaa, joita oltiin kuljettamassa kohti Poria.

--

Jos valkoiset olisivat hävinneet, heidät olisi laitettu vankileirille ja siellä kuolleiden luvut olisivat toisinpäin.

Komunisti = fakisti = totalitarismi = paljon 💀

Nasti paha, lapsikin sen tietää, liput pois👍Kannatan

Komakko jees, koska kiva ja pienen ihmisen asialla. Liput liehuu, balalaikat soi🙀😢🤢🤯

Vieläkö joku jaksaa riidellä siitä yli sata vuotta sitten tapahtuneesta kahinasta? Voi jeesus...

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö joku jaksaa riidellä siitä yli sata vuotta sitten tapahtuneesta kahinasta? Voi jeesus...

Suojeluskunta on kielletty, kommunistinen puolue ei.

Kun sitten vaahtoatte punaterrorin uhreista niin unohdatte mainita että punaisten puolella kuolemanrangaistus oli yksiselitteisesti kielletty.

Neuvostoliittoa vastaan taistelevat olivat sentään oikealla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Kun sitten vaahtoatte punaterrorin uhreista niin unohdatte mainita että punaisten puolella kuolemanrangaistus oli yksiselitteisesti kielletty.

Niin, heillä ei ollut oikeutta jakaa kuolemantuomiota. Vallankumousoikeudet saattoivat tuomita sakkorangaistuksia tai vankeutta, niillä ei ollut oikeutta jakaa kuolemantuomioita. Mutta kerro tuo esimerkiksi Forsellille. 

Heikki Frans Forsell oli Urjalasta kotoisin ollut työmies, joka oli yksi Urjalan punakaartin johtomiehistä. Vuoden 1918 sisällissodan aikana hän toimi Toijalan vallankumousoikeuden puheenjohtajana ja oli osallisena lukuisten valkoisten teloituksiin.

Punakaarti valitsi vallankumousoikeuden toisen osaston puheenjohtajaksi Henrik Frans Forsellin, jota sosialidemokraatit olivat aiemmin voimakkaasti vastustaneet. 

Sosiaalidemokraatit olivat Forsellin valintaa vastustaessaan käyttäneet perusteina Forsellin vieraspaikkakuntalaistaustaa. Forsell oli näet alkuaan urjalalaisia ja ollut Toijalassa vasta kuukauden päivät. Hän oli tullut Toijalaan samassa junassa Tuomas Hyrskymurron kanssa. Tosiasiallinen syy Forsellin vastustamiselle taisi kuitenkin olla hänen rikosrekisterinsä, josta pisti silmään kuuden vuoden kuritushuonerangaistus. 

Historia osoitti sosiaalidemokraattien kunnallisjärjestön osuneen oikeaan vastustaessaan Forsellin valintaa. Valinnasta ei ehättänyt kulua kuin viikko, kun Forsellia, Tanneria ja muutamaa muuta myöhemmin mainittavaa alettiin omienkin taholta epäillä osallisuudesta murhiin ja lievempiin rikoksiin. Koska epäily ei kuitenkaan johtanut todellisiin toimenpiteisiin, saattoivat toverioikeuden toimet Forsellia ja muita vastaan olla vain sumuverhon laskemista asiaa todella paheksuneiden silmien eteen.

--

Ehkä sen vuoksi niistä käytetään termiä joukkomurhat. Vai miksi kutsut tapahtumaa jossa valkoisten lähestyessä vankilaan tunkeutuu punakaartilaisia ja he ampuvat vangit selleihinsä? Ei siinä tuomiota tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Kun sitten vaahtoatte punaterrorin uhreista niin unohdatte mainita että punaisten puolella kuolemanrangaistus oli yksiselitteisesti kielletty.

Eipä siinä murharynnistyksessä tuomioita edes ajateltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Se on ikävää mitä tapahtui punaisten värväämille lapsille. Ei heitä olisi tarvinnut käyttää juoksupoikina. Miksi he muuten poseeraavat valokuvissakin aseiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Punaiset nousivat Suomen laillista hallitusta vastaan, varastivat muiden omaisuutta ja syyllistyivät murhiinkin.

Kertoisitko vielä, mistä tämä "laillinen" hallitus sai legimiteettinsä? Tietääkseni Suomen itsenäistyttyä 6.12.1917 täällä ei järjestetty mitään vaaleja, vaan vallan omi itselleen ryhmä Svinhufvudin senaattoreita, jotka muuten olivat venäläisten legimitoimia.

Ei laillista hallitusta muodosteta siten, että kuka itsenäistymisen jälkeen ensimmäiseksi ehtii sellaiseksi julistautua, on laillinen hallitus.

Suurin syy ns kapinaan oli Svinhufvudin saksalaisten kanssa tekemä sopimus, jossa Suomi oli luovutettu Saksan protektoraatiksi. Valkoisten voiton myötä niin olisi käynytkin, jollei Saksa olisi ottanut turpiinsa ensimmäisessä maailmansodassa heti seuraavana vuonna.

Aika moni valkokaartilainen kertoi tulleensa kusetetuksi mukaan, muka taistelemaan venäläisiä vastaan. Ja punaisten puolella, varsinkin johdossa, oli enemmän tasavallan kannattajia kuin kommunisteja, jotka toki myöskin taistelivat keisarisuunnitelmia vastaan.

En ,tottavie, kumpaistakaan. Molemmat valitsivat rohkeasti oman vakaumuksensa tien. Kaiken lisäksi molemmat hävisivät valitsemallaan tiellä. Onneksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Suomalaisia ei sijoitettu Saksan joukkoihin väkisin.

Waffen-SS (ex. SS-Verfügungstruppe) - sotilaat

Allgemaine SS - virkamiehiä

SS-Totenkopfverbände - leirien vartijat

SA oli sitten alunperin henkivartijat, mutta kun ne kiellettiin pieleen menneen olutvallankaappauksen jälkeen, homma siirtyi aikoinaan SS-väelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Suomalaisia ei sijoitettu Saksan joukkoihin väkisin.

Waffen-SS (ex. SS-Verfügungstruppe) - sotilaat

Allgemaine SS - virkamiehiä

SS-Totenkopfverbände - leirien vartijat

SA oli sitten alunperin henkivartijat, mutta kun ne kiellettiin pieleen menneen olutvallankaappauksen jälkeen, homma siirtyi aikoinaan SS-väelle.

Nuo keskitysleirivartijat (Totenkopfverbande) olivat Allgemeine SS:n alaisia. Silti esim. Lapissa taistellut Waffen SS-divisioona Nord perustettiin nimenomaan näistä leirivartijoista. Aika veteen piirrettyjä viivoja.

En kumpiakaan. punakaartilaisia voi hyvinkin ollakin, enkä ss-miehiäkään sulkisi pois jostain sukuhaarasta.

Kummatkin aikansa ideologioiden tuotetta. Ei sen enempää väärin tai oikein. Hirmutekoja on tehnyt monikin ryhmä historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Suomalaisia ei sijoitettu Saksan joukkoihin väkisin.

Waffen-SS (ex. SS-Verfügungstruppe) - sotilaat

Allgemaine SS - virkamiehiä

SS-Totenkopfverbände - leirien vartijat

SA oli sitten alunperin henkivartijat, mutta kun ne kiellettiin pieleen menneen olutvallankaappauksen jälkeen, homma siirtyi aikoinaan SS-väelle.

Nuo keskitysleirivartijat (Totenkopfverbande) olivat Allgemeine SS:n alaisia. Silti esim. Lapissa taistellut Waffen SS-divisioona Nord perustettiin nimenomaan näistä leirivartijoista. Aika veteen piirrettyjä viivoja.

Hyvin mahdollista, mutta ihmiset puhuvat aina vain SS-joukoista. Waffen-SS ei ollut sama asia kuin leirivartijat, lisäksi tutkijat ja vastaavat olivat hallinnossa. Toki esimerkiksi Nordin tapauksessa komentaja vaihtui siinä vaiheessa kun he siirtyivät Waffen alaisuuteen. Taustathan menevät sekaisin viimeistään täydennysten tullessa.