Kumpaa sukulaista häpeäisit enemmän: punakaartilaista vuonna 1918 vai SS-vapaaehtoista vuonna 1942?

Vierailija kirjoitti:

Häpeäisin molempia, onneksi periydyn valkoisista. Olisi kivaa kuule, jos ukki olisi lahdannut ihmisiä keskitysleireillä, tai veljeillyt venäläisten kanssa. Kumpaakaan en kunnioittaisi. Keskitysleiriläiset näyttivät mihin vanhan liiton miehet pystyvät. Itsetunnottomia mulkkuja. Onneksi noi on historiaa, ja jokainen eläkööt omaa elämäänsä ja rakentakoot elämänsä itse. Suuria aatteita ei enää tarvita

Ei suomalaiset s s-mi€het missään keskitysleireillä ole olleet mukana.

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Ja sitä ennen se toinen osapuoli oli kulkenut kylästä kylään tap pamassa vanhuksia, naisia ja lapsia, joiden suurin virhe oli suvun ahkeruus. Tap pokäskyyn riitti se, että oli talollinen tai yrittäjä. Ei mitään oikeudenkäyntejä, ei edes sen varmistamista, tapet tiinko emäntä vai piika.

Laitatko jonkun lähteen tälle? Minä en ole kuullut että noin radikaalia meininkiä olisi punaiset harjoittaneet. Vankileireilläkin kuoli vain muutama valkoinen kun toisenpuolen kuolemat olivat tuhansissa. 

ohis

En kumpaakaan. Ei löydy minun suvustani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Ja sitä ennen se toinen osapuoli oli kulkenut kylästä kylään tap pamassa vanhuksia, naisia ja lapsia, joiden suurin virhe oli suvun ahkeruus. Tap pokäskyyn riitti se, että oli talollinen tai yrittäjä. Ei mitään oikeudenkäyntejä, ei edes sen varmistamista, tapet tiinko emäntä vai piika.

Laitatko jonkun lähteen tälle? Minä en ole kuullut että noin radikaalia meininkiä olisi punaiset harjoittaneet. Vankileireilläkin kuoli vain muutama valkoinen kun toisenpuolen kuolemat olivat tuhansissa. 

ohis

Punaiset tappoivat leirien ulkopuolella.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

Kuulostaa pahalta että haluavat suojella Hit leriä. Ja SS miehet ovat tunnettuja kyllä muusta kuin rauhanomaisuudestaan. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Ja sitä ennen se toinen osapuoli oli kulkenut kylästä kylään tap pamassa vanhuksia, naisia ja lapsia, joiden suurin virhe oli suvun ahkeruus. Tap pokäskyyn riitti se, että oli talollinen tai yrittäjä. Ei mitään oikeudenkäyntejä, ei edes sen varmistamista, tapet tiinko emäntä vai piika.

Laitatko jonkun lähteen tälle? Minä en ole kuullut että noin radikaalia meininkiä olisi punaiset harjoittaneet. Vankileireilläkin kuoli vain muutama valkoinen kun toisenpuolen kuolemat olivat tuhansissa. 

ohis

Punaiset tappoivat leirien ulkopuolella.

-ohis

Missä määrin ja oliko oikeasti naiset, lapset ja vanhukset? Laitatko lähteen tälle.

Mahtava trolligalluppi. Ja ketju on vieläpä pysynyt suhteellisen siistinä.

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

Ruotsi taisi tuohon aikaan olla johtavia maita rodunjalostuksen tutkimisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

Ehkä pikkuisen eri asia. Silloin oli maailmansota, nämä miehet olisivat joutuneet muutenkin sotaan venäläisiä vastaan, joko Suomen armeijassa, tai Saksan. Se suomalainen s s-joukko oli osa Suomen ja Saksan välistä liittoutumissopimusta sodan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

Kuulostaa pahalta että haluavat suojella Hit leriä. Ja SS miehet ovat tunnettuja kyllä muusta kuin rauhanomaisuudestaan. Huoh.

Lauloivat Saksan ja sen johtajan suojelemisesta punaisilta ja kaikilta muilta, jotka haluavat Saksan rikkauden ryöstää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sukulaisissani oli valkoisten puolella taistelleita, sekä yksi S S-vapaaehtoinen. En häpeä S S-vapaaehtoista, enkä häpeäisi punaka artilaistakaan, vaikka he Suomen kannalta väärällä puolella taistelivatkin. Sadan vuoden takaista maailmaa on tänä päivänä vaikeaa ja turhaa arvostella, eikä kaikilla ollut välttämättä edes paljon mahdollisuuksia valita mihin kuului. S S-vapaaehtoisesta en tiedä paljoakaan, koska kuoli sinne reilu parikymppisenä. En voi tietää oliko hän juu ta1aisten tappaja vai ei ja mitkä olivat todelliset motiivit mennä sinne. Koskaan en ole hänestä sukulaisilta ja isovanhemmilta mitään negatiivista kuullut.

Uskon että syy sinne menoon on ollut saksalaisen sotilaskoulutuksen saaminen, olihan Saksa sen ajan paras armeija, sekä varmasti myös seikkailu. Uusien tutkimustenkaan valossa on lopulta mahdotonta sanoa mitään varmaa tai tuomita sitä n. 1400 vapaaehtoisen suomalaisen joukkoa. Kyse on lähinnä päättelystä ja perisuomalaisesta tavasta syytellä itseään ja tahrata omaa historiaa, ennekuin joku muu ehtii. Jos voisin nappia painamalla saada selville totuuden siitä oliko sukulaiseni tai suomalaiset S S-mi€het yleisesti osallisia juu ta1aisten kansanmu rhaan, niin painaisin sitä. Jos sieltä tulisi esille ruma totuus nat zimie1isyydestä ja murhista, olisin pettynyt ja surullinen. Sellaista nappia ei kuitenkaan ole, eikä historioitsijoiden vanhojen kirjeiden rivien välistä tehdyt tulkinnat vastaa absoluuttista totuutta. Täytyy myös muistaa että kolmekymmentäluvulla elettiin erilaisessa maailmassa, r0tuer ottelu oli yleistä muuallakin kuin Saksassa, esim Ruotsissa tehtiin paljon siihen liittyvää tutkimusta. Se oli yleisesti hyväksytympää, niin surullista kuin se tämän päivän näkökulmasta onkin.

No ei sinne vapaaehtoiseksi huvikseen menty. Vähän sama kuin suomalaiset vapaaehtoiset I si staistelijat, ja ruvettaisiin miettimään heidän motiiviaan? Eiköhän se ole aika selvä. Seikkailu ei muuten ole syy la hdata ihmisiä , herranjumala.

SS oli nimenomaan niille, jotka halusivat Aatun henkilönkohtaiseen suojelusotilaiden kerhoon. Syvärille Suomessa pakotettiin, mutta ss:ään ei pakotettu ketään. Siellä sitten marssittiin Kaukasukselle saakka maailman parhaiden aseiden kanssa.

S S-joukot perustettiin aluksi Aatun suojelukaartiksi, mutta siitä kasvoi sodan aikana satoja tuhansia sotilaita käsittävä eliittijoukko jolla oli parhaat varusteet. Ei suomalaiset saaneet valita missä joukossa he taistelevat, heidät sijoitettiin osaksi s s-osastoa, niinkuin kaikki muutkin ulkomaalaiset.

Suomalaisia ei sijoitettu Saksan joukkoihin väkisin.

Vastaus kyselyyn, koska kännyversio ei anna rastittaa:

Ehdottomasti vähemmän hävettävää olisi ollut olla punakaartilainen sisällissodassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini jäi seulonnan haavin, joten laitan sen uudestaan josko saan vältettyä kielletyt sanat...

En häpeäisi kumpaakaan, en ole menneisyyden ihmisten valinnoista vastuussa enkä näe kumpaakaan paheksuttavana tekona. En myöskään ymmärrä aloittajan rinnastusta. SS-vapaaehtoista voi ehkä paheksua koska Saksan politiikka, mutta mitä erityisen pahaa (verrattuna valkoisiin) punaisten puolella taistellut muka teki?

Ihan totta, kommunismi on rauhan usko, korjaan aate.

Sisällisodassa taisteli kaksi osapuolta, muistatko. Se voittanut osapuoli teloitti ihmisiä mielipuolisesti esimerkiksi siksi, että nämä olivat housuja käyttäviä naisia, ja laittoi ilman oikeudenkäyntejä ihmisiä, myös alaikäisiä lapsia, keskitysleireille kuolemaan nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyihin. Siinäpä vasta rauhan aate. 

Ja sitä ennen se toinen osapuoli oli kulkenut kylästä kylään tap pamassa vanhuksia, naisia ja lapsia, joiden suurin virhe oli suvun ahkeruus. Tap pokäskyyn riitti se, että oli talollinen tai yrittäjä. Ei mitään oikeudenkäyntejä, ei edes sen varmistamista, tapet tiinko emäntä vai piika.

Laitatko jonkun lähteen tälle? Minä en ole kuullut että noin radikaalia meininkiä olisi punaiset harjoittaneet. Vankileireilläkin kuoli vain muutama valkoinen kun toisenpuolen kuolemat olivat tuhansissa. 

ohis

Punaiset tappoivat leirien ulkopuolella.

-ohis

Missä määrin ja oliko oikeasti naiset, lapset ja vanhukset? Laitatko lähteen tälle.

Mikä tahansa tutkimus, jossa on selvitetty punaisten tekoja, kertoo tästä. Ne vaelsi kylästä toiseen ja tap poi sen enempiä miettimättä, onko kyseessä nainen tai lapsi. Junavaunussa istuvat lukiolaiset sai amp ua, koska olivat väärää säätyä. Vanhuksia sai te loittaa, koska olivat porvareita.

Nykytutkimus on punaväritteistä, siksi jätetään oman pesän teot tutkimatta. Esimerkiksi Sammatissa viskottiin polttopullo ikkunasta sisään ja siinä paloi äiti ja lapset.

En häpeä ollenkaan punikkia isoisääni, vaan olen ylpeä kun seisoi aatteidensa takana, sotilaallisesti. Toisessa maailmansodassa kieltäytyi sotimasta ja meinasi silloinkin saada kuulan kalloon. 2 kertaa siis, mutta ei äijä taipunut. Taitaa jääräpäisyys kulkea verissä.

şinkkis

Ukkini oli Punaisten vankileirillä ,selvis hengissä. Kunnioitin häntä!

SS -> Kunniani on uskollisuus.

USA:n merijalkaväki -> Aina uskollinen.

Nehän on melkein samoja!