Onkohan laillista että isovanhemmat estävät lapsen isää tapaamasta lastaan koko eliniän ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eret kirjoitti:

Käsittääkseni lapsella on oikeus tavata vanhempiaan, muttei vanhemmilla välttis lapsiaan. Onks noi isovanhemmat ton lapsen huoltajat?

Eivät ole.

No sitten heillä ei ole mitään sanottavaa siihen ketä lapsi tapaa.

HYVÄ! Tämän juuri halusin kuullakin.

Turha kysyä asiasta josta ei anna juuri mitään tietoa. Ovatko isovanhemmat lapsen laillisia huoltajia? Onko isällä huoltajuus? Missä lapsen äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsella ole mitään suojaa tavata isäänsä ?

Aivan varmasti on jos isä on valmis näkemään vaivaa tavatakseen lasta. Ellei nyt sitte ole joku ihan rikollinen että oikeus katsoo paremmaksi etteivät tapaa. Isovanhempien sanaa ei tarvitse kuunnella mutta kai sitä voi vuosikymmeniä myöhemmin yrittää käyttää tekosyynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi nyt riippuu ihan siitä, millä tavalla he estävät.  Jos vain lobbaavat lapselle tai lapsen huoltajalle jotain tyyliin "Älä mene sinne", niin täysin laillista on.

Ihan samalla tavalla jopa minäkin voisin hänelle kertoa, että "älä mene sinne", ja ihan yhtä paljon mun sanani velvoittaa.  Huoltaja sitten päättää, että minne mennään ja minne ei.

Laki ko antaa äidin päättää lapsen puolesta ettei isää tavata ?

Jos isän tapaaminen olisi lapsille haitallista niin kyllä. Esim. isä väkivaltainen, alkoholisti, narkkari. (Joo, myös alkoholisteja ja narkkarivanhempia voi olla ok tavata valvotusti, mutta ei kaikissa tapauksissa).

Vierailija kirjoitti:

Turha kysyä asiasta josta ei anna juuri mitään tietoa. Ovatko isovanhemmat lapsen laillisia huoltajia? Onko isällä huoltajuus? Missä lapsen äiti?

Tässä puhutaan Matti Nykäsen pojasta joka on jo päälle kolmekymppinen aikamies eikä huoltajaa vailla.

Sille varmasti on syynsä, miksei isän anneta tavata lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Turha kysyä asiasta josta ei anna juuri mitään tietoa. Ovatko isovanhemmat lapsen laillisia huoltajia? Onko isällä huoltajuus? Missä lapsen äiti?

Eivät ole huoltajia isovanhemmat.

Isällä elatusvelvoite normisti.

Äiti lapsen kanssa ja isovanhempien määräämä tilanne.

Kartoitan onko tässä menty lapsen oikeuksien ylitse lain kirjaimella kun ollaan evätty tapaamismahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha kysyä asiasta josta ei anna juuri mitään tietoa. Ovatko isovanhemmat lapsen laillisia huoltajia? Onko isällä huoltajuus? Missä lapsen äiti?

Tässä puhutaan Matti Nykäsen pojasta joka on jo päälle kolmekymppinen aikamies eikä huoltajaa vailla.

Häntäkö siis on estetty tapaamasta lastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Ei viitata tuo ei ollut ap, ylesellä tasolla kysyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha kysyä asiasta josta ei anna juuri mitään tietoa. Ovatko isovanhemmat lapsen laillisia huoltajia? Onko isällä huoltajuus? Missä lapsen äiti?

Tässä puhutaan Matti Nykäsen pojasta joka on jo päälle kolmekymppinen aikamies eikä huoltajaa vailla.

Eikä puhuta vaan haluan tietää yleisellä tasolla. Kiinnostaa juridinen puoli.

t ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Ei viitata tuo ei ollut ap, ylesellä tasolla kysyttiin.

No sitten sama vastaus kuin alussa, faktoja tietämättä mahdotonta sanoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsella ole mitään suojaa tavata isäänsä ?

Aivan varmasti on jos isä on valmis näkemään vaivaa tavatakseen lasta. Ellei nyt sitte ole joku ihan rikollinen että oikeus katsoo paremmaksi etteivät tapaa. Isovanhempien sanaa ei tarvitse kuunnella mutta kai sitä voi vuosikymmeniä myöhemmin yrittää käyttää tekosyynä.

Eli isovanhemmat ja äiti olisivat tarvinneet oikeuden päätöstä estääkseen isää tapaamasta omaa lastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Ei viitata tuo ei ollut ap, ylesellä tasolla kysyttiin.

No sitten sama vastaus kuin alussa, faktoja tietämättä mahdotonta sanoa. 

Yritin antaa ne faktat lue ylempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsella ole mitään suojaa tavata isäänsä ?

Aivan varmasti on jos isä on valmis näkemään vaivaa tavatakseen lasta. Ellei nyt sitte ole joku ihan rikollinen että oikeus katsoo paremmaksi etteivät tapaa. Isovanhempien sanaa ei tarvitse kuunnella mutta kai sitä voi vuosikymmeniä myöhemmin yrittää käyttää tekosyynä.

Eli isovanhemmat ja äiti olisivat tarvinneet oikeuden päätöstä estääkseen isää tapaamasta omaa lastaan?

Mikset kerro niitä faktoja, ihan turha oikeastaan kysellä, kun se oleellinen: SYY jätetään kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsella ole mitään suojaa tavata isäänsä ?

Aivan varmasti on jos isä on valmis näkemään vaivaa tavatakseen lasta. Ellei nyt sitte ole joku ihan rikollinen että oikeus katsoo paremmaksi etteivät tapaa. Isovanhempien sanaa ei tarvitse kuunnella mutta kai sitä voi vuosikymmeniä myöhemmin yrittää käyttää tekosyynä.

Eli isovanhemmat ja äiti olisivat tarvinneet oikeuden päätöstä estääkseen isää tapaamasta omaa lastaan?

Jos äiti on yksinhuoltaja, ei hän mitään oikeutta tai isovanhempia tarvitse. Hän päättää. Myös sen keneltä ottaa tai ei ota neuvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Ei viitata tuo ei ollut ap, ylesellä tasolla kysyttiin.

No sitten sama vastaus kuin alussa, faktoja tietämättä mahdotonta sanoa. 

Yritin antaa ne faktat lue ylempää.

Et ole kertonut mitään faktoja syistä, ne tässä ovat oleellinen asia. Ilman syitä on vaan turhaa jossittelua.

Vierailija kirjoitti:

Sille varmasti on syynsä, miksei isän anneta tavata lapsia.

Ei se ole ihan noin yksikertaista. On myös tapauksia joissa lapsi ikäänkuin vaan kaapataan toiselta vamhemmalta. Eikä mitään juridisia syitä ole estää esim isää tapaamasta, vaan näin vaan ikäänkuin päätetään asia.

Kartoitan lapsen suojaa tässä tilanteessa jos hänet ollaan eristetty toisesta vanhemmasta, vaikka yksipuolisesti mahdollisesti?

Kiinnostaa. Lasten oikeuksiihan kuuluvat vanhemmat lähtökohtaisesti aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen tapauksen, jossa äiti ja kaikki isät ja isävaihtoehdot on kelvottomia narkkareita. Isovanhemmilla on jo kolmen lapsen huoltajuus. Lapsille on parasta, ettei isillä, eikä äidilläkään, ole mitään oikeuksia lapsiin.

Tässä ei ole sellainen tilanne.

Tietämättä faktoja on mahdotonta sanoa mitään. Mikset kerro asiasta enempää? Karkeasti sanoisin kuitenkin, että voi olla syitä miksi estää tapaamisia. Mutta tosiaan, miksi salaat ne syyt mistä tämä johtuu.

Ne voi lukea seiskasta.

Ai, mä en vastatessani tiennyt että tässä viitataan seiskaan, luulien että ihan yleisellä tasolla kyselet. Mulle ei edes tule seiskaa enkä viitsi nettilehteä lukea.

Ei viitata tuo ei ollut ap, ylesellä tasolla kysyttiin.

No sitten sama vastaus kuin alussa, faktoja tietämättä mahdotonta sanoa. 

Yritin antaa ne faktat lue ylempää.

Et ole kertonut mitään faktoja syistä, ne tässä ovat oleellinen asia. Ilman syitä on vaan turhaa jossittelua.

Isä kertoi ettei syita ole - siis sellaisia joitka olisivat juridisesti estäneet tapaamisen. Asia vaan päätettiin toisessa leirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö lapsella ole mitään suojaa tavata isäänsä ?

Aivan varmasti on jos isä on valmis näkemään vaivaa tavatakseen lasta. Ellei nyt sitte ole joku ihan rikollinen että oikeus katsoo paremmaksi etteivät tapaa. Isovanhempien sanaa ei tarvitse kuunnella mutta kai sitä voi vuosikymmeniä myöhemmin yrittää käyttää tekosyynä.

Eli isovanhemmat ja äiti olisivat tarvinneet oikeuden päätöstä estääkseen isää tapaamasta omaa lastaan?

Jos äiti on yksinhuoltaja, ei hän mitään oikeutta tai isovanhempia tarvitse. Hän päättää. Myös sen keneltä ottaa tai ei ota neuvoja.

Väitätkö ettei yh:n  tarvitse antaa lapsen tavata isäänsä? Ettei lapsella oikeutta isäänsä tavata edes?