UMK 2019 OFFICIAL / DARUDE

Vierailija kirjoitti:

Umk-finaalissa esiintyy myös DJ Orkidea. Voisin jo tässä vaiheessa veikata, että hänen kappale ja show tulee olemaan kansainvälisempää ja modernimpaa tasoa.

Komento takaisin. Hänen 2.3. Umk19-keikkansa paikaksi onkin merkitty Helsinki eikä Turku, eli esiintyykin varmaan jossain jatkoklubilla...?

Aika bliisuja kaikki kolme. Ensimmäinen olisi ollut paras, mutta jos siinä kerran joku kuulee yhtäläisyyttä johonkin aikaisemmin julkaistuun biisiin niin ei sellaisella voi osallistua ja tämä kolmas biisi on vaan yksinkertaisesti surkea. Joten Superman. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. .

Pääsääntöisesti näin, tosin joitain poikkeuksiakin on. Esim. Azerbaijan voitti puhelinäänestystå manipuloimalla.

Vierailija kirjoitti:

Ollaanko finaalissa jollakin Daruden biisillä, mielipiteitä av -mammat?

Ei olla, jos ollaan, niin johtuu Daruden tunnettuudesta, ei biisistä.

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän kaikista kolmesta biisistä. Ja mikä vaan niistä on parempi kuin moni muu edellinen euroviisubiisimme, joten olen tyytyväinen. Supermanista ehkä pidän hitusen enemmän kui kahdesta muusta, mutta se voi muuttua, kun näkee liveshown.

Ei näistä kahdesta taida oikein showta irrota, olivat niin masentuneen oloisia jo pressitilaisuudessakin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Timeless oli Darudea ja olis ollu loistovalinta viisuihin.

Voisiko sen vielä ottaa yllätyksenä neljänneksi valintakappaleeksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Timeless oli Darudea ja olis ollu loistovalinta viisuihin.

Voisiko sen vielä ottaa yllätyksenä neljänneksi valintakappaleeksi?

Ei voi. Pitää olla ennenjulkaisematon kappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Kypros. Ei Kreikka.

Vierailija kirjoitti:

Parempi laulaja olisi tehnyt ihmeitä näille biiseille. Rejman ei osaa oikein laulaa: ääntäminen epäselvää, olemus väsähtänyt. Olisiko vielä mahdollista etsiä uusi laulaja ennen Europliisuja?

Rejman on surkea ja livenä todennäköisesti vielä surkeampi. Näyttää kyllästyneeltä deekulta, jota ei vois vähempää kiinnostaa.

Löytyykö Suomesta laulajaa, joka vois saada näihin kappaleisiin eloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi laulaja olisi tehnyt ihmeitä näille biiseille. Rejman ei osaa oikein laulaa: ääntäminen epäselvää, olemus väsähtänyt. Olisiko vielä mahdollista etsiä uusi laulaja ennen Europliisuja?

Rejman on surkea ja livenä todennäköisesti vielä surkeampi. Näyttää kyllästyneeltä deekulta, jota ei vois vähempää kiinnostaa.

Löytyykö Suomesta laulajaa, joka vois saada näihin kappaleisiin eloa?

Terveet Kädet-yhtyeen Läjä Äijälä, kyllä sitten tulisi eloa!!!

Vierailija kirjoitti:

Aika bliisuja kaikki kolme. Ensimmäinen olisi ollut paras, mutta jos siinä kerran joku kuulee yhtäläisyyttä johonkin aikaisemmin julkaistuun biisiin niin ei sellaisella voi osallistua ja tämä kolmas biisi on vaan yksinkertaisesti surkea. Joten Superman. 

Sano yksi euroviisubiisi, jossa ei ole yhtäläisyyksiä johonkin aikaisempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Kypros. Ei Kreikka.

Kiitos korjauksesta, Kyprosta juurikin tarkoitin : )

Tulin juuri lukeneeksi, että Kypros on pelkän videon perusteella ollut vedonlyöntitilastoissa vasta sijalla 23. Artikkelin kirjoittaja ennusti kappaleelle huomattavasti parempaa sijoitusta paitsi artistin kokemukseen, ulkonäköön ja itse biisiin luottaen, myös tietäen sen tosiasian että "Lavaesityskin tulee mitä luultavimmin olemaan viimeisen päälle tehty, sillä sen toteutuksesta vastaa viisuissa kokenut taiteellinen johtaja ja koreografi Sacha Jean-Baptiste. Hän ohjasti muun muassa viime vuonna Bulgariaa, joka sijoittui toiseksi."

Täysin oikeaan ko. toimittaja arvioissaan osuikin ja nimenomaan lavaesitys oli se, mikä Kyproksenkin viime vuoden esityksen nosti lähes voittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Kypros. Ei Kreikka.

Kiitos korjauksesta, Kyprosta juurikin tarkoitin : )

Tulin juuri lukeneeksi, että Kypros on pelkän videon perusteella ollut vedonlyöntitilastoissa vasta sijalla 23. Artikkelin kirjoittaja ennusti kappaleelle huomattavasti parempaa sijoitusta paitsi artistin kokemukseen, ulkonäköön ja itse biisiin luottaen, myös tietäen sen tosiasian että "Lavaesityskin tulee mitä luultavimmin olemaan viimeisen päälle tehty, sillä sen toteutuksesta vastaa viisuissa kokenut taiteellinen johtaja ja koreografi Sacha Jean-Baptiste. Hän ohjasti muun muassa viime vuonna Bulgariaa, joka sijoittui toiseksi."

Täysin oikeaan ko. toimittaja arvioissaan osuikin ja nimenomaan lavaesitys oli se, mikä Kyproksenkin viime vuoden esityksen nosti lähes voittoon.

Kypros saapui, veti yhdet harkat ja se oli siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Kypros. Ei Kreikka.

Kiitos korjauksesta, Kyprosta juurikin tarkoitin : )

Tulin juuri lukeneeksi, että Kypros on pelkän videon perusteella ollut vedonlyöntitilastoissa vasta sijalla 23. Artikkelin kirjoittaja ennusti kappaleelle huomattavasti parempaa sijoitusta paitsi artistin kokemukseen, ulkonäköön ja itse biisiin luottaen, myös tietäen sen tosiasian että "Lavaesityskin tulee mitä luultavimmin olemaan viimeisen päälle tehty, sillä sen toteutuksesta vastaa viisuissa kokenut taiteellinen johtaja ja koreografi Sacha Jean-Baptiste. Hän ohjasti muun muassa viime vuonna Bulgariaa, joka sijoittui toiseksi."

Täysin oikeaan ko. toimittaja arvioissaan osuikin ja nimenomaan lavaesitys oli se, mikä Kyproksenkin viime vuoden esityksen nosti lähes voittoon.

Kypros saapui, veti yhdet harkat ja se oli siinä.

Aika viimeisen päälle ovat sitten esityksen valmiiksi ennen harkkoja hioneet, sillä näennäisen yksinkertainen tanssiesitys on tarkemmin katsoen varsin tarkkaan mietitty paitsi koreografian myös valojen, taustagrafiikan, kamerakulmien ja pyrojen suhteen:

Näemmä ko. esityksen suunnittelija on myös Loreenin voittoesityksen Euphorian takana.

UMK = Uh Mitä Kakkaa

Aika tasainen kolmikko. Oikeastaan kaikki ovat ihan ok biisejä. Yksikään ei erotu joukosta positiivisesti. Valitaan nyt sitten se, joka näyttää ja kuulostaa parhaimmalta livenä. 

Ja sen jälkeen biisi muokataan uusiksi Euroviisuja varten. Lisää sitä darudemaisuutta saisi olla. Viime vuonnakin Saara Aallon monsters show pistettiin kokonaan uusiksi, kun kansa ei ollut tyytyväinen esitykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut mennä valitettavasti nappiin tämäkään euroviisuyritys. Se tärkein jäi puuttumaan, eli HYVÄ kappale. Euroviisuja ei ole oikeasti koskaan voitettu show’lla, esiintyjän kuuluisuudella tai millään muullakaan toisarvoisella seikalla, vaan kyllä jokainen voittajakappale on ollut alusta asti hyvää musiikkia. Ei välttämättä sitä tyylilajia mitä itse mieluiten kuuntelen, mutta aidosti uusi kappale, jossa melodian ja harmonioiden kanssa ei olla menty siitä missä aita on matalin. Vaikka Elvis palaisi lavoille tulishow’n kanssa, ei hänkään voittaisi euroviisuja jos esittäisi jonkun duuriasteikkoa noudattelevan rytmisesti yllätyksettömän lallatuksen.

Toista mieltä esityksen merkityksestä, sillä huono kappale on saatu useinkin euroviisuissa menestymään hyvällä esityksellä ja toisinpäin. Hyvän kappaleen + kiinnostavan ja mieleenjäävän esityksen yhdistelmä toimisi tietysti parhaiten. Suomi on liian usein luottanut siihen, että mustissa vaatteissa pimeällä lavalla hyvin esiintyvät artistit menestyvät mutta "yllättäen" toisin on käynyt.

Viime vuoden voittajakin menestyi pitkälti esityksen ansiosta. Veikkaan, että esim. hiukset aukinaisina, kuten artisti vaikuttaa muutoin esiintyvän, ei esitys olisi ollut lähellekään sama kuin se, että hiukset oli kiedottu leikkisille "Minni Hiiren korville". Puhumattakaan siitä, että solistin asu olisi ollut kokomusta ja tanssijat puettu sotilasunivormuihin. Ei taatusti olisi voittanut. Samalla tavoin Kreikan esitys menestyi, koska solisti miellytti silmää ja osasi tanssia, vähän kuin Beyoncen tmv. artistin esitystä olisi katsellut. Kreikan kappale sinänsä ei ollut mitenkään erityisen hyvä.

Kypros. Ei Kreikka.

Kiitos korjauksesta, Kyprosta juurikin tarkoitin : )

Tulin juuri lukeneeksi, että Kypros on pelkän videon perusteella ollut vedonlyöntitilastoissa vasta sijalla 23. Artikkelin kirjoittaja ennusti kappaleelle huomattavasti parempaa sijoitusta paitsi artistin kokemukseen, ulkonäköön ja itse biisiin luottaen, myös tietäen sen tosiasian että "Lavaesityskin tulee mitä luultavimmin olemaan viimeisen päälle tehty, sillä sen toteutuksesta vastaa viisuissa kokenut taiteellinen johtaja ja koreografi Sacha Jean-Baptiste. Hän ohjasti muun muassa viime vuonna Bulgariaa, joka sijoittui toiseksi."

Täysin oikeaan ko. toimittaja arvioissaan osuikin ja nimenomaan lavaesitys oli se, mikä Kyproksenkin viime vuoden esityksen nosti lähes voittoon.

Kypros saapui, veti yhdet harkat ja se oli siinä.

Aika viimeisen päälle ovat sitten esityksen valmiiksi ennen harkkoja hioneet, sillä näennäisen yksinkertainen tanssiesitys on tarkemmin katsoen varsin tarkkaan mietitty paitsi koreografian myös valojen, taustagrafiikan, kamerakulmien ja pyrojen suhteen:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Näemmä ko. esityksen suunnittelija on myös Loreenin voittoesityksen Euphorian takana.

Juuri niin. Se oli viilattu viimesen päälle ja sitten vaan jysäyttivät sen täysillä. Toimittajat sekosivat täysin.

Ootteko kuullut Daruden ja Rejmanin biisin nimeltä "Moments."

Tää ois sopinut parhaiten... tai edes joku tän tyyppinen. Lauluosuudet kuulostaa paljon paremmilta ku viisubiiseissä.