Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat ovat mielestäsi oikeita tasa-arvo-ongelmia?
Kommentit (591)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nais- ja mieskiintiöt. Töihin kuuluisi päästä omilla ansioilla eikä sillä mikä vehje on jalkovälissä...
Onko joillain aloilla mieskiintiöitä?
Kaikilla teollisuuden ja kaupan aloilla, varsinkin hyväpalkkaisissa positioissa. Ne vain ovat hiljaisen sopimuksen tulosta. Siksi tarvittaisiin naiskiintiöitä.
Eli niitä ei oikeasti ole, vaan naiset länkyttävät omia kuvitelmiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai pitäisi miehillä olla yhtäläinen oikeus päättää ei toivotussa raskaudessa raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta! Niin kauan kun se on nainen, jonka kehossa raskaus tapahtuu niin naiselle kuuluu viimeinen sana. Miten ihmeessä tuollainen asia voitaisiin päättää tasapuolisesti jos osapuolet ovat asiasta eri mieltä? Ihan oikeasti kertokaa.
Heittämällä kolikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Heikkolahjaiset miehet ovat nykyään aivan kauhusta kankeina. Ennen vanhaan kun ei ollut nettiä, naisia estettiin menemästä kouluun ja oltiin sivisymättömiä, niin saatiin uskoteltua tytöille ja naisille kaiken maailman soopaa, että tämä ja tämä työ on miesten hommaa ja sinä et tästä ymmärrä.
Tytöt aivopestiin että matematiikka ei ole heidän juttunsa, eikä porakonetta tai moottorisahaa voi käyttää jos ei ole kikkeliä.
Miesten oli helppo päteä yksinkertaisilla jutuilla, kun aivopestyt lammasnaiset uskoivat aidosti etteivät he kykene renkaan vaihtoon tai sokeripalallisen valaisimen asentamiseen.
Voiko olla säälittävämpää.
Nykyään naisille alkaa valjeta tämä kuvio, ja itse uskalletaan kokeilla ja tehdä asioita, joihin ennen tarvittiin kikkeli.
Kikkelinnyplääjä miehet eivät enää tiedä millä päteä, kun ei heidän supervoimiaan kukaan enää tarvitse.
Ainoa mitä hädissään osaavat tehdä on naisten haukkuminen ja ulkomaalaisten pilkkaaminen.
Et ota huomioon, että ennen naiset olivatkin naisia, eivätkä isoja erehdyttävästi miehille näyttäviä, väkevälle hielle ja persvaolle löyhkääviä miesvihaajia kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuntua tyhmältä vastaukselta, mutta kuitenkin sanon että se että porno on liikaa standardisoitu miehiä kiinnostaviin juttuihin. Niin paljon maailmassa kuitenkin on pornoa katsovia naisia, ja siihen päälle vielä niitä jotka katsoisivat jos sopivaa sisältöä löytyisi, ettei sitä voi perustella vaan sillä ettei naiskatsojia olisi tarpeeksi.Vai mitä palstamiehet ajattelisivat siitä jos jokaisessa pornopätkässä olisi lisukkeena vielä että pitäisi katsoa kun kaksi miestä imee toisiaan?
Pornotuotanto on kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan elävä teollisuuden ala siinä missä mikä tahansa muukin. Maailmasta löytyy kyllä naisten naisille tekemää pornoa, mutta sille on vaan vähemmän kysyntää. Jos sellaista haluat, kukaan ei estä sinua hankkimasta sitä.
Ihan tiedoksi muuten...PornHubin julkaisemissa tilastoissa lesboporno on naisten eniten suosima pornogenre. Siis heteroiden myös.
Ei se muuten ole täysin kysynnän ja tarjonnan mukaista, koska sitä säätelee myös lainsäädäntö ja sitä kautta poliittinen tahto. Ympäri maailmaa sensuroidaan pornoa hyvin mielivaltaisin perustein, ja tunnettu tosiasia on se että mitä selkeämmin se on heteromiehille suunnattua, sitä epätodennäköisemmin se joutuu sensuurin kynsiin. Erityisesti se että maailman väkirikkaimmat Aasian valtiot harjoittavat tuota sensuuria vaikuttaa myös pornon sisältöön ohi kysynnän ja tarjonnan.
Itseasiassa maailmassa asuu noin miljardi naista sellaisilla alueilla joissa pornon katselu on jollakin tasolla virallisesti naisilta kielletty, mutta miehille sallittua. Esim. Pakistanissa, Intiassa, Bangladeshissa, Kiinassa ja Indonesiassa. Eri asia on tietysti miten hyvin nuo kiellot käytännössä toimivat, mutta pakostikin se vaikuttaa myös sisältöihin, kun mieskatsojien suhteellinen määrä on keinotekoisesti suurempi.
Tämä itseasiassa on ongelma, mutta ei liity mitenkään siihen ettei naisille tehdä pornoa.
Mikäli olisi markkinat, naisille tehtäisiin enemmän pornoa kuin miehille, miksi ei tehtäisi? Luuletko että kaikki maailman kapitalistit jättäisivät rahat ottamatta vain koska sitä ei haluta tehdä?
Vähän sama kun naiset valittavat että eduskunnassa on vain vanhoja miehiä, ja itse äänestävät vanhoja miehiä. Jos kaikki naiset äänestäisivät naisia, enemmistö olisi naisia koska joku mieskin vahingossa äänestäisi naisia.Kyllähän tuollaista hyvää naisille sopivaa pornoa löytyy, mutta pornosivujen hakutoiminnot ovat yleensä täysin miehille suunnattuja, joten etsiminen on vaikeaa. Siellä lesboilu on luokiteltu heteropornoksi ja miehen itsetyydytys gaypornoksi. Ja niihin 'Female friendly' osastoille on sitten laitettu ihan mitä sattuu, ettei sieltä mitään löydä.
Ok eli sivustojen syy ettei siellä ole naisille optimoitua materiaalia.
Tässä voisi olla jollain sivustolla rahastuksen paikka, female friendly pornosaitti. Kuinkahan sellaisen olemassaolosta saisi infoa naisille?Ei siellä tarvittaisi muuta kuin toiminto jolla voisi joko blokata lesboseksin pois tai ottaa vain sitä sisätävät klipit mukaan. Tuo on kuitenkin sellainen voimakkaasti naisia jakava juttu. Monet haluavat katsella vain lesboseksiä, ja monet taas haluavat ehdottomasti sen pois.
Korjatkaa palstan miehet jos olen väärässä, mutta oletan että miehille lesboseksi on enemmän yhdentekevää. Eli ihan kivaa jos sitä on, mutta ei mitenkään välttämätöntä.
en ole asiantuntija, mutta "uskoisin" että sellainen nappi löytyy. Ainakin kaverit väittivät että gay-osion saa pois ja silloin lähtee miehet ja naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuntua tyhmältä vastaukselta, mutta kuitenkin sanon että se että porno on liikaa standardisoitu miehiä kiinnostaviin juttuihin. Niin paljon maailmassa kuitenkin on pornoa katsovia naisia, ja siihen päälle vielä niitä jotka katsoisivat jos sopivaa sisältöä löytyisi, ettei sitä voi perustella vaan sillä ettei naiskatsojia olisi tarpeeksi. Vai mitä palstamiehet ajattelisivat siitä jos jokaisessa pornopätkässä olisi lisukkeena vielä että pitäisi katsoa kun kaksi miestä imee toisiaan?
Siinä olisi itseasiassa aika tuottava idea. Romanttinen pornodraamasarja joka yhdistää keskenään romanttiset novellit ja pornon. Käsittääkseni japanissa tälläisiä jo onkin, naisille suunnattuja deittailupelejä missä aina seikkaillaan eri ympäristössä ja siinä on sitten liuta erilaisia mieshahmoja joiden kanssa rikkoa jäätä ja myöhemmin sänkypuuhiin. Ihan miljoonabisneskin.
Väittääkö joku nainen oikeasti edelleen, että kapitalisti-siat (miehiä) jättävät rahat keräämättä (naisilta) koska heillä on pornon suhteen niin korkeat moraaliset käsitykset, ettei sitä yksissä tuumin vain tehdä naisille?
Ja nyt puhutaan euroopasta ja jenkeistä, ei saudeista joiden panosta miehille suunnatun pornon valikoimiin en uskalla edes arvailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Sinä kirjoittelet niin ristiin kuin olla ja voi. Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan koko alasta.
Vuoden nuori kokki ja nuorten kokkien MM-kisat ovat kaksi aivan eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Kuka edes haluaa syödä huippukokkien pöperöitä? Maistuvat todella erikoiselle... Suoraan sanottuna p*skalle. Lisäksi annokset ovat säälittävän pieniä, eikä nälkä lähde. Ihan yhtä tyhjän kanssa, kun joutuu joka tapauksessa mennä mäkkärin kautta kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien syrjäytyminen koulutuksesta. Professori Keltinkangas-Järvinenhän tästä puhuu, miten nykykoulu ja sen arvostelutavat suosivat tyttöjä ja syrjivät poikia. Seurauksena on, että suurin osa korkeakouluista valmistautuneista on naisia (yli tuplasti enemmän), kun taas suurin osa syrjäytyneistä on miehiä.
No ei ne lusmuilevat tytötkään parjää koulussa. Koulu syrjii myös lusmuilevia/lintsaavia/tunnillä häiriköiviä tyttöjä.
Ne pojat jotka haluaa pärjätä ja joilla on oikea asenne koulunkäyntiin pärjäävät kyllä. Pojat syrjäytyy, kun ei kiinnosta muu kuin pelaaminen ja silläkö sitä sitten pitäisi elämänsä pärjätä?
Tottakai mesistä kaikista olisi kiva tehdä vain kivoja juttuja, mutta kun ei se elämä mene niin. Tytöillä on enemmän vastuuntuntoa sekä omasta, että muiden elämästä.
mistäs sen oppii? Ettei vain äippä anna pojille liikaa siimaa ja vaadi tytöiltä enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kaikki lakkaa olemasta naisten vika.
Poikien koulumenestys on naisten vika, mutta unohdetaan että naiset saivat oikeuden koulutukseen miesten rakentamissa yliopistoissa varsin myöhään. Nyt kun lukemispainotteinen linja jatkuu, pojat eivät yhtäkkiä pärjääkään.
Kun miehistä ei ole siihen eikä tähän, niin aina löytyy syy naisista.
"Pojat eivät pärjää".
Naisilla ei vieläkään mistään mitään näyttöjä vuonna 2019, vaikka ovat saaneet opiskella yliopistossakin jo yli sata vuotta ja naiset edelleenkin vapaamatkustavat mieselättäjäyhteiskunnassa.
Niillä kouluarvosanoilla ei ole mitään merkitystä.
Esim. Albert Einstein vaimoineen. On vasta nykyään tunnustettu, että Mileva Maric on ollut taustalla Einsteinin tutkimuksissa ja oikoluki hänen kaavansa aina kun jokin ei täsmännyt. Sitä paitsi hän sai korkeammat pisteet kuin miehensä matematiikasta yliopistossa. Mikä pahinta, niin hän ei ollut ainoa laatuaan.
Onko sinulle myös vieraita seuraavat käsitteet: Marie Curie, Spice Girls tai Amaranthe? Nykyinen englannin kuningatar Ellu. Äiti Teresa. Kleopatra. Alva Forsius.
Tuliko mieleen, että sata vuotta sitten naiset eivät saaneet minkäänlaista jalansijaa ja kaikki tunnustukset menivät pelkästään miehille näiltä "pieniltä apulaisilta". Sama juttu on edelleen, naisia ei arvosteta riittävästi yliopistomaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Kuka edes haluaa syödä huippukokkien pöperöitä? Maistuvat todella erikoiselle... Suoraan sanottuna p*skalle. Lisäksi annokset ovat säälittävän pieniä, eikä nälkä lähde. Ihan yhtä tyhjän kanssa, kun joutuu joka tapauksessa mennä mäkkärin kautta kotiin.
Tässä on sellaisen ihmisen argumentit, joka ei todellisuudessa ole koskaan käynytkään Rossoa tasokkaammassa ravintolassa. Taattua Iltalehden kommentti-osio-öyhötystä vailla mitään totuuspohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Sinä kirjoittelet niin ristiin kuin olla ja voi. Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan koko alasta.
Vuoden nuori kokki ja nuorten kokkien MM-kisat ovat kaksi aivan eri asiaa.
No niin on tollo. Kuka on moista väittänyt? Ainoastaan sinä.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi:
Se, että vanhanaikaisen tai ns. perinteisen roolijaon mukaisia ammatteja tai muuten nykyään naisvaltaisia ammatteja arvotetaan vieläkin miesvaltaisten alojen eduksi, ainakin rahallisesti palkkauksessa. Vertaillaan saman koulutustason ammatteja keskenään.
Naisvaltaisia aloja esim: siivooja, lähihoitaja, myyjä, lastenhoitaja, sairaanhoitaja (amk koulutus), opettaja (yliopistotutkinto),
Miesvaltaisia aloja esim. varastotyöntekijä, työkoneen kuljettaja, jätehuollon työntekijä, insinööri (amk koulutus), diplomi-insinööri (yliopisto)
Tässä aiheesta Hesarissa: https://www.hs.fi/talous/art-2000005776797.html
"Suomessa miesvaltaiset ammatit ovat lähes poikkeuksetta kovempipalkkaisia kuin naisvaltaiset. Työkoneen kuljettajalle maksetaan 800 euroa parempaa palkkaa kuin saman koulutustason tarvitsevalle lähihoitajalle. Siivoojat taas saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän palkkaa kuukaudessa kuin jätehuollon työntekijät."
"Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta kaikkien miesten ja kaikkien naisten keskiansioita verrattaessa naisen euro on edelleen noin 83 senttiä.
Suurin syy tähän on se, että Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet selvästi miesten ja naisten ammatteihin."
"Onko palkkaeroissa kyse siis naisten valinnoista, vai kertovatko palkkaerot esimerkiksi siitä, että miesvaltaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassa enemmän kuin naisvaltaisia?"
"Naisten työtä on historiallisesti arvostettu vähemmän. Suomessa oli vuoteen 1962 asti voimassa erilaiset palkkataulukot miehille ja naisille. Naisten palkka oli 70 prosenttia miesten palkasta."
Miesten haitaksi tasa-arvo-ongelmia on esim. lasten huoltajuusasioissa.
No hitto siitä vain jätehuoltoon tai konekuskiksi.
Ai ei fysiikka kestä työuran loppuun ja alkaa viinakin maistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kaikki lakkaa olemasta naisten vika.
Poikien koulumenestys on naisten vika, mutta unohdetaan että naiset saivat oikeuden koulutukseen miesten rakentamissa yliopistoissa varsin myöhään. Nyt kun lukemispainotteinen linja jatkuu, pojat eivät yhtäkkiä pärjääkään.
Kun miehistä ei ole siihen eikä tähän, niin aina löytyy syy naisista.
"Pojat eivät pärjää".
Naisilla ei vieläkään mistään mitään näyttöjä vuonna 2019, vaikka ovat saaneet opiskella yliopistossakin jo yli sata vuotta ja naiset edelleenkin vapaamatkustavat mieselättäjäyhteiskunnassa.
Niillä kouluarvosanoilla ei ole mitään merkitystä.
Esim. Albert Einstein vaimoineen. On vasta nykyään tunnustettu, että Mileva Maric on ollut taustalla Einsteinin tutkimuksissa ja oikoluki hänen kaavansa aina kun jokin ei täsmännyt. Sitä paitsi hän sai korkeammat pisteet kuin miehensä matematiikasta yliopistossa. Mikä pahinta, niin hän ei ollut ainoa laatuaan.
Onko sinulle myös vieraita seuraavat käsitteet: Marie Curie, Spice Girls tai Amaranthe? Nykyinen englannin kuningatar Ellu. Äiti Teresa. Kleopatra. Alva Forsius.
Tuliko mieleen, että sata vuotta sitten naiset eivät saaneet minkäänlaista jalansijaa ja kaikki tunnustukset menivät pelkästään miehille näiltä "pieniltä apulaisilta". Sama juttu on edelleen, naisia ei arvosteta riittävästi yliopistomaailmassa.
Kun naisten saavutuksiin lasketaan Spice Girls ja monarkiksi syntyminen, niin tiedän olevani aivan väärässä seurassa.
Jatkakaa toki miesviharinkirunkkuanne, muuhun teistä ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien syrjäytyminen koulutuksesta. Professori Keltinkangas-Järvinenhän tästä puhuu, miten nykykoulu ja sen arvostelutavat suosivat tyttöjä ja syrjivät poikia. Seurauksena on, että suurin osa korkeakouluista valmistautuneista on naisia (yli tuplasti enemmän), kun taas suurin osa syrjäytyneistä on miehiä.
No ei ne lusmuilevat tytötkään parjää koulussa. Koulu syrjii myös lusmuilevia/lintsaavia/tunnillä häiriköiviä tyttöjä.
Ne pojat jotka haluaa pärjätä ja joilla on oikea asenne koulunkäyntiin pärjäävät kyllä. Pojat syrjäytyy, kun ei kiinnosta muu kuin pelaaminen ja silläkö sitä sitten pitäisi elämänsä pärjätä?
Tottakai mesistä kaikista olisi kiva tehdä vain kivoja juttuja, mutta kun ei se elämä mene niin. Tytöillä on enemmän vastuuntuntoa sekä omasta, että muiden elämästä.
mistäs sen oppii? Ettei vain äippä anna pojille liikaa siimaa ja vaadi tytöiltä enemmän?
Tämä on suurin syyllinen poikien heikossa menestymisessä. Ennen heiltä ei vaadittu puoliakaan kuin tytöiltä, nykyisin taas vaaditaan ja lopputulos on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kulmapöydän juoppo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit
Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.
Voi voi.
Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.
:D
Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.
T miesJos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.
Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.
Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.
Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä?
Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis
Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.
Älä jaksa valehdella.
Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.
Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään.
On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.
Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista?
Miksi? Sitten alat jankuttaa, että tämä ei ole huippukokki, koska minä sanon niin. Tämä keskustelu on käyty kanssasi ainakin 100 kertaa. Ei ole minun vikani, ettet sivisty. Ei helmiä sioille.
Kummasti jaksat jankata , mutta naishuippukokkeja et voi nimetä.
Totuus, niitä ei ole.
Sinulle pitäisi luetella tähän satoja naishuippukokkeja :D? t. eri kirjoittaja
Nimeä nyt alkuun 5 suomalaista naishuippukokkia. Totuus, et pysty
Helena Puolakka, Peppi Aralehto, Kira Weckman, Laura Virolainen, Emmiina Lehtonen.
Helena Puolakka on ainoa, joka toimii keittiömestarina, eikä hänkään omassa ravintolassaan.
Yksi Top chef-voittaja, kaksi vuoden nuorta kokkia ja yksi josta ei saa edes selkoa.
Eli yksi jolla on edes joitain todellisia meriittejä.
Hienoja maailmanluokan huippukokkeja siis?
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.
Juurihan luettelin heidän "meriittinsä". Jos nämä naiset mahtuvat sinun määritelmääsi huippukokeista , niin hyvä sulle. Tai sitten tosiaan kertoo suomalaisten naiskokkien heikosta tasosta. Maailmalla kun kriteerit ovat ihan toisenlaiset, jopa täällä Suomessakin.
Ei, sinä paljastit oman tietämättömyytesi. Minusta mm. pärjääminen kansainvälisissä kilpailuissa sekä työskenteleminen suomalaisissa ja/tai ulkomaalaisissa huippuravintoloissa riittää siihen oikein hyvin.
Siinä tapauksessa maailmassa on kymmeniä miljoonia mieshuippukokkeja.
Vuoden nuori kokki-kilpailu ei ole kansainvälinen kilpailu, FYI.
FYI, Nuorten kokkien MM-kisat on kansainvälinen kilpailu. Mieshuippukokkien määrä ei liity keskusteluun mitenkään. Oli puhe naishuippukokeista. Rasittava jankkaaja....
Sinä kirjoittelet niin ristiin kuin olla ja voi. Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan koko alasta.
Vuoden nuori kokki ja nuorten kokkien MM-kisat ovat kaksi aivan eri asiaa.
Oletpa nolo. Esim. Emmiina Lehtonen voittanut sekä Suomen parhaan nuoren kokin palkinnon että pronssia Nuorten kokkien MM-kisoissa. eri
Puhe ei ollut keittiömestareista tai maailmanluokan huippukokeista, vaan suomalaisista naishuippukokeista. Kertoo jotain sinun sivistymättömyydestäsi, ettet tunne heitä.