Mitkä asiat ovat mielestäsi oikeita tasa-arvo-ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Näyttäkää minulle yksikin huippuälykäs kokki?

Ai ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Näyttäkää minulle yksikin huippuälykäs kokki?

Ai ei löydy.

Mistä sinä sen huippuälykkyyden repäisit?

Kysymyslause päättyy kysymysmerkkiin.

Sinä siis et ainakaan ole huippuälykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Asevelvollisuus.

-Huoltajuusasiat

-Miesten puutteelliset/olemattomat oikeudet ei toivottujen raskauksien yhteydessä

-Nais- tai mieskiintiöt ja muu positiivinen syrjintä

Muista samaa mieltä, mutta raskauden suhteen ei voi olla tasa-arvoa niin kauan kuin lapsi kehittyy vain toisen ihmisen kehossa. Sitten kun lapset kasvaa keinokohduissa niin voidaan miettiä uudestaan. Siihen saakka miesten kannattaa huolehtia ehkäisystä ja miettiä kahdesti mihin reikään sitä siementään tuikkaa.

Ne todelliset tasa-arvon ongelmat tulevatkin siinä vaiheessa vastaan, kun ehkäisystä on huolehdittu ja se vain sattuu syystä tai toisesta pettämään.

Naisella on oikeus pitää lapsi tai keskeyttää raskaus, mikä on ihan järkeenkäypää itsessään.

Se missä ne todelliset ongelmat tulevat vastaan on tilanteet, joissa nainen voi vahingon sattuessa halutessaan pakottaa miehen isäksi & elättäjäksi.

Miehillä pitäisi olla lainmukainen oikeus kieltäytyä isyydestä kokonaan tietyn aikarajan sisällä. Jos lapsi ei ole suunniteltu ja kyse on ns. vahinkoraskaudesta.

Myös isän tahtoa vasten tehtyjen raskauksien keskeytyksen suhteen ollaan epätasa-arvon rajoilla. Miehellä kun ei ole mitään lainmukaisia oikeuksia syntymättömään lapseen jos nainen haluaa sen raskauden keskeyttää.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin että kuinka moni näistä ei-toivottuun isyyteen joutuneista on ihan itse käyttänyt ehkäisyä? Kuten pistänyt ne piuhansa rusetille, tai käyttänyt kortsua ihan oikein, eikä huiskinut touhutippojaan ympäriinsä. Kysyn siksi, koska itse olen kuullut vain näistä tapauksista, joissa itketään kun on pilleri unohtunut. Ei kuulkaas ehkäisy ole yksin naisen vastuulla. Ja toki on aina vaihtoehtona jättää se seksi väliin, jos on niin kauhean kamala huoli. Ei ole vaaraa vahingosta silloin.

Voiko olla säälittävämpää kun syntyä tuollaisille vanhemmille.

Isä niin typerä a a s i ettei osaa huolehtia ehkäisystä.

Ja äiti niin järkyttävä p ä s s i että haluaa väkisin lapsen sellaisen a a s i n kanssa.

Niin. Jos olisit lukenut tekstin johon vastaus oli, siinä myös kitistiin naisen oikeudesta aborttiin. Sinusta ilmeisesti olisi hyvä, että se a a s i saisi oikeuden pakottaa naisen synnyttämään sen lapsen? 

Etkä edes vastannut kysymykseen, vaan eipä taida vastata kukaan teistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Asevelvollisuus.

-Huoltajuusasiat

-Miesten puutteelliset/olemattomat oikeudet ei toivottujen raskauksien yhteydessä

-Nais- tai mieskiintiöt ja muu positiivinen syrjintä

Muista samaa mieltä, mutta raskauden suhteen ei voi olla tasa-arvoa niin kauan kuin lapsi kehittyy vain toisen ihmisen kehossa. Sitten kun lapset kasvaa keinokohduissa niin voidaan miettiä uudestaan. Siihen saakka miesten kannattaa huolehtia ehkäisystä ja miettiä kahdesti mihin reikään sitä siementään tuikkaa.

Ne todelliset tasa-arvon ongelmat tulevatkin siinä vaiheessa vastaan, kun ehkäisystä on huolehdittu ja se vain sattuu syystä tai toisesta pettämään.

Naisella on oikeus pitää lapsi tai keskeyttää raskaus, mikä on ihan järkeenkäypää itsessään.

Se missä ne todelliset ongelmat tulevat vastaan on tilanteet, joissa nainen voi vahingon sattuessa halutessaan pakottaa miehen isäksi & elättäjäksi.

Miehillä pitäisi olla lainmukainen oikeus kieltäytyä isyydestä kokonaan tietyn aikarajan sisällä. Jos lapsi ei ole suunniteltu ja kyse on ns. vahinkoraskaudesta.

Myös isän tahtoa vasten tehtyjen raskauksien keskeytyksen suhteen ollaan epätasa-arvon rajoilla. Miehellä kun ei ole mitään lainmukaisia oikeuksia syntymättömään lapseen jos nainen haluaa sen raskauden keskeyttää.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin että kuinka moni näistä ei-toivottuun isyyteen joutuneista on ihan itse käyttänyt ehkäisyä? Kuten pistänyt ne piuhansa rusetille, tai käyttänyt kortsua ihan oikein, eikä huiskinut touhutippojaan ympäriinsä. Kysyn siksi, koska itse olen kuullut vain näistä tapauksista, joissa itketään kun on pilleri unohtunut. Ei kuulkaas ehkäisy ole yksin naisen vastuulla. Ja toki on aina vaihtoehtona jättää se seksi väliin, jos on niin kauhean kamala huoli. Ei ole vaaraa vahingosta silloin.

Voiko olla säälittävämpää kun syntyä tuollaisille vanhemmille.

Isä niin typerä a a s i ettei osaa huolehtia ehkäisystä.

Ja äiti niin järkyttävä p ä s s i että haluaa väkisin lapsen sellaisen a a s i n kanssa.

No nyt on jollain mennyt hihna pois paikoiltaan. Sinun kannattaa laittaa netti kiinni, niin rauhoitut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

Oletko sinä itse yksi Michelin-kokeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja pitää jatkaa luettelointia: kaikki suomalaiset ulkomailla menestyneet bändit -miesbändejä. Musiikintuotantoyhtiöt-miesten perustamia. Tunnetuimmat urheilujoukkueet-miesten perustamia. Suomessa on jääkiekon sm-liiga jonka joukkueita jääkiekkoa seuraamaton tavan pulliainen osaa luetella varmasti enemmän kuin yhden. Ratsastus, joka on erittäin suosittu naisten keskuudessa, löytyy omia miniseuroja varmaan satoja kun ei osata isompia tiimejä muodostaa ja ylläpitää. Halutaan keskittyä vain yksin harrastamiseen eikä kilpailla ja kehittyä kunnianhimoisesti. Tavan pulliainen tuskin osaa sanoa yhden yhtä ratsastusseuraa.

Olen siis itse nainen ja haluaisin naisilla olevan paremman taidon muodostaa ja ylläpitää ryhmätoimintaa.

Naiset suosii lajeja kuten ratsastus ja kúllikaruselli. Niissä ryhmäkoot ovat yleensä pieniä. Joskus gangbangissä voi olla paljonkin vastapelaajia .

Että kaikki lakkaa olemasta naisten vika. 

Poikien koulumenestys on naisten vika, mutta unohdetaan että naiset saivat oikeuden koulutukseen miesten rakentamissa yliopistoissa varsin myöhään. Nyt kun lukemispainotteinen linja jatkuu, pojat eivät yhtäkkiä pärjääkään. 

Kun miehistä ei ole siihen eikä tähän, niin aina löytyy syy naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

Oletko sinä itse yksi Michelin-kokeista?

HAH HAHA HAAA!

Hän ei ole mikään huippukokki, vaan tyypillinen muiden miesten maineella ratsastava kikkelinnyplääjä.

Älykkäät miehet eivät koskaan ratsasta toisten maineella ja meriiteillä.

Eivätkä älykkäät miehet koskaan pikkulapsen omaisesti hauku ja vähättele naisia. Se olisi heille häpeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien syrjäytyminen koulutuksesta. Professori Keltinkangas-Järvinenhän tästä puhuu, miten nykykoulu ja sen arvostelutavat suosivat tyttöjä ja syrjivät poikia. Seurauksena on, että suurin osa korkeakouluista valmistautuneista on naisia (yli tuplasti enemmän), kun taas suurin osa syrjäytyneistä on miehiä. 

Ei nykyisin enää tunneilla istuta pulpetissa. Jos yhtään olet seurannu uutisointia, niin kouluissa ei ole enää luokkahuoneita ja joka tuntiin on sisällytetty liikuntaa. Minusta luokaton opetus on oppilaille entistä vaativampaa, joten vanhempien pitää seurata varsinkin poikien koulumenestystä tarkkana.

Professori Keltikangas-Järvisen tutkimusten mukaan poikien ja tyttöjen temperamenttierot vääristävät arvosanoja. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä. Antaessaan arvosanoja opettajat painottavat osaamisen lisäksi temperamenttiin liittyvää käytöstä kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus ja sopeutuvuus. Tytöt hyötyvät arvostelussa enemmän näistä temperamenttipiirteistään ja pojille on arvostelussa enemmän haittaa niiden vastapareista. Yksinkertaistettuna: jos osaaminen on 7½ tasoa, niin temperamenttipiirteidensä takia poika saa 7 ja tyttö 8. Tämä vaikuttaa tietysti omaan minäkuvaan oppijana ja siihen kuinka palkitsevaksi opiskelun ja koulunkäynnin kokee. Konkreettisella käytännön tasolla tuo arvosanaero on lukiossa tai ammattikoulussa jatkamisen ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nais- ja mieskiintiöt. Töihin kuuluisi päästä omilla ansioilla eikä sillä mikä vehje on jalkovälissä...

Onko joillain aloilla mieskiintiöitä?

Kaikilla teollisuuden ja kaupan aloilla, varsinkin hyväpalkkaisissa positioissa. Ne vain ovat hiljaisen sopimuksen tulosta. Siksi tarvittaisiin naiskiintiöitä.

Heikkolahjaiset miehet ovat nykyään aivan kauhusta kankeina. Ennen vanhaan kun ei ollut nettiä, naisia estettiin menemästä kouluun ja oltiin sivisymättömiä, niin saatiin uskoteltua tytöille ja naisille kaiken maailman soopaa, että tämä ja tämä työ on miesten hommaa ja sinä et tästä ymmärrä.

Tytöt aivopestiin että matematiikka ei ole heidän juttunsa, eikä porakonetta tai moottorisahaa voi käyttää jos ei ole kikkeliä.

Miesten oli helppo päteä yksinkertaisilla jutuilla, kun aivopestyt lammasnaiset uskoivat aidosti etteivät he kykene renkaan vaihtoon tai sokeripalallisen valaisimen asentamiseen.

Voiko olla säälittävämpää.

Nykyään naisille alkaa valjeta tämä kuvio, ja itse uskalletaan kokeilla ja tehdä asioita, joihin ennen tarvittiin kikkeli.

Kikkelinnyplääjä miehet eivät enää tiedä millä päteä, kun ei heidän supervoimiaan kukaan enää tarvitse.

Ainoa mitä hädissään osaavat tehdä on naisten haukkuminen ja ulkomaalaisten pilkkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.

Näinpä. 3 Michelin-tähden järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1933 ja 2 palkituista kokeista oli naisia. Joten pffffttt typerälle trollille xD.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kulmapöydän juoppo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.

Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.

Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.

Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.

Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.

Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.

henkilöominaisuudet= penis ja kivespussit

Ne "henkilöominaisuudet" tukevat rikastumista vaikka olisi millainen tunari. Niin ja häikäilemättömyys toki.

Voi voi.

Muiden pitää antaa lapaseen ylimääräistä rahaa tuollaisille sontiaisille. Voi voi.

:D

Ei minulle vaan kukaan ole rahaa tarjonnut ilman raakaa työtä.

T mies

Jos työssä käytetään jotain teknistä vempainta (jota lapsikin osaa käyttää) ja vaikkapa oranssia takkia, niin se on raakaa ja oikeaa työtä. Palkkaa kuuluu saada paljon, koska hirveän raskasta.

Mutta jos töissä siivotaan, laitetaan ruokaa ja pestään pyllyjä. Nostellaan, kyykitään, kuunnellaan räyhäämistä, väistellään potkuja, lyöntejä ja juostaan kieli vyön alla kolmessa vuorossa, niin se ei ole raakaa.

Se ei ole palkan arvoista, koska se ei ole kikkeliammatti.

Sinä et ymmärrä julkisen ja yksityisen sektorin eroa?

Ja miksiköhän muuten maailman kaikki huippukokit ovat miehiä? 

Sinulle on vastattu ainakin 100 kertaa, että kaikki maailman huippukokit eivät ole miehiä. Et kuitenkaan usko. -ohis

Maailmassa on tuhansia michelin-kokkeja, joista naisia on noin kourallinen.

Älä jaksa valehdella. 

Älä itse. Kaikki huippukokit eivät ole Michelin-kokkeja. Olet rasittava ja jankuttava urpo.

Luettelepa nyt alkuun suomalaiset naishuippukokit? Michelin-kokit ovat alansa eliittiä, mutta eipä naisista ole siihenkään. 

On myös suomalaisia naishuippukokkeja sekä naispuolisia Michelin-kokkeja. En lähde mukaan jankutukseesi tämän enempää.

Etpä kyennyt luettelemaan edes niitä suomalaisia naishuippukokkeja. Anna nyt ihmeessä se lista? 

Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia

Ihmisten tasa-arvo on tärkeintä ei joidenkin erilailla suuntautuneiden.

Hekin ovat ihmisiä. Joten koskee kaikkia ikään ja sukupuoleen katsomatta.

Toisilla menee huomattavasti paremmin kuin toisilla.

Joku on 45 v työssä ja saa eläkettä päälle tonnin.

Joku tienaa vuodessa yli 5 milj euroa tekemällä huonontavia suunnitelmia hoitolaitoksiin

Ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Heikkolahjaiset miehet ovat nykyään aivan kauhusta kankeina. Ennen vanhaan kun ei ollut nettiä, naisia estettiin menemästä kouluun ja oltiin sivisymättömiä, niin saatiin uskoteltua tytöille ja naisille kaiken maailman soopaa, että tämä ja tämä työ on miesten hommaa ja sinä et tästä ymmärrä.

Tytöt aivopestiin että matematiikka ei ole heidän juttunsa, eikä porakonetta tai moottorisahaa voi käyttää jos ei ole kikkeliä.

Miesten oli helppo päteä yksinkertaisilla jutuilla, kun aivopestyt lammasnaiset uskoivat aidosti etteivät he kykene renkaan vaihtoon tai sokeripalallisen valaisimen asentamiseen.

Voiko olla säälittävämpää.

Nykyään naisille alkaa valjeta tämä kuvio, ja itse uskalletaan kokeilla ja tehdä asioita, joihin ennen tarvittiin kikkeli.

Kikkelinnyplääjä miehet eivät enää tiedä millä päteä, kun ei heidän supervoimiaan kukaan enää tarvitse.

Ainoa mitä hädissään osaavat tehdä on naisten haukkuminen ja ulkomaalaisten pilkkaaminen.

Ja tämä feministinen manifestisi näkyy siten , että naiset opiskelee huuhaahoitotiedettä, laulaa muumilauluja ja katsoo temppareita sekä ratsastaa useilla kymmenillä jopa sadoilla kúlleilla. Hyvin on valjennut tämä kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien syrjäytyminen koulutuksesta. Professori Keltinkangas-Järvinenhän tästä puhuu, miten nykykoulu ja sen arvostelutavat suosivat tyttöjä ja syrjivät poikia. Seurauksena on, että suurin osa korkeakouluista valmistautuneista on naisia (yli tuplasti enemmän), kun taas suurin osa syrjäytyneistä on miehiä. 

Ei nykyisin enää tunneilla istuta pulpetissa. Jos yhtään olet seurannu uutisointia, niin kouluissa ei ole enää luokkahuoneita ja joka tuntiin on sisällytetty liikuntaa. Minusta luokaton opetus on oppilaille entistä vaativampaa, joten vanhempien pitää seurata varsinkin poikien koulumenestystä tarkkana.

Professori Keltikangas-Järvisen tutkimusten mukaan poikien ja tyttöjen temperamenttierot vääristävät arvosanoja. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä. Antaessaan arvosanoja opettajat painottavat osaamisen lisäksi temperamenttiin liittyvää käytöstä kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus ja sopeutuvuus. Tytöt hyötyvät arvostelussa enemmän näistä temperamenttipiirteistään ja pojille on arvostelussa enemmän haittaa niiden vastapareista. Yksinkertaistettuna: jos osaaminen on 7½ tasoa, niin temperamenttipiirteidensä takia poika saa 7 ja tyttö 8. Tämä vaikuttaa tietysti omaan minäkuvaan oppijana ja siihen kuinka palkitsevaksi opiskelun ja koulunkäynnin kokee. Konkreettisella käytännön tasolla tuo arvosanaero on lukiossa tai ammattikoulussa jatkamisen ero.

Kokeet pitäisi tehdä sähköisesti ja arvostelun tapahtua anonyymisti. Sukupuolielin tai käsiala ei saa vaikuttaa.

Liikunnasta ja taideaineista ei saisi antaa mitään numeroita ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Että kaikki lakkaa olemasta naisten vika. 

Poikien koulumenestys on naisten vika, mutta unohdetaan että naiset saivat oikeuden koulutukseen miesten rakentamissa yliopistoissa varsin myöhään. Nyt kun lukemispainotteinen linja jatkuu, pojat eivät yhtäkkiä pärjääkään. 

Kun miehistä ei ole siihen eikä tähän, niin aina löytyy syy naisista. 

"Pojat eivät pärjää".

Naisilla ei vieläkään mistään mitään näyttöjä vuonna 2019, vaikka ovat saaneet opiskella yliopistossakin jo yli sata vuotta ja naiset edelleenkin vapaamatkustavat mieselättäjäyhteiskunnassa.

Niillä kouluarvosanoilla ei ole mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikkolahjaiset miehet ovat nykyään aivan kauhusta kankeina. Ennen vanhaan kun ei ollut nettiä, naisia estettiin menemästä kouluun ja oltiin sivisymättömiä, niin saatiin uskoteltua tytöille ja naisille kaiken maailman soopaa, että tämä ja tämä työ on miesten hommaa ja sinä et tästä ymmärrä.

Tytöt aivopestiin että matematiikka ei ole heidän juttunsa, eikä porakonetta tai moottorisahaa voi käyttää jos ei ole kikkeliä.

Miesten oli helppo päteä yksinkertaisilla jutuilla, kun aivopestyt lammasnaiset uskoivat aidosti etteivät he kykene renkaan vaihtoon tai sokeripalallisen valaisimen asentamiseen.

Voiko olla säälittävämpää.

Nykyään naisille alkaa valjeta tämä kuvio, ja itse uskalletaan kokeilla ja tehdä asioita, joihin ennen tarvittiin kikkeli.

Kikkelinnyplääjä miehet eivät enää tiedä millä päteä, kun ei heidän supervoimiaan kukaan enää tarvitse.

Ainoa mitä hädissään osaavat tehdä on naisten haukkuminen ja ulkomaalaisten pilkkaaminen.

Ja tämä feministinen manifestisi näkyy siten , että naiset opiskelee huuhaahoitotiedettä, laulaa muumilauluja ja katsoo temppareita sekä ratsastaa useilla kymmenillä jopa sadoilla kúlleilla. Hyvin on valjennut tämä kuvio.

Sinulle näkyy siis tuollainen todellisuus.

Surullista kun on olemassa tuollaisia miehiä, joita kukaan ei huoli. Surullista kun he syyttävät huonosta menestyksestään muita, eivätkä koskaan katso peiliin.

Olen pahoillani kun et kelpaa naisille.