Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitkä asiat ovat mielestäsi oikeita tasa-arvo-ongelmia?
Kommentit (591)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheväkivalta on rajusti sukupuolittunutta ja valtaosa uhreista on edelleen naisia.
Tämä ei pidä paikkaansa. Tutkimusten mukaan sekä miehet että naiset ovat suunnilleen yhtä usein perheväkivallan uhreja. Miehet ovat keskimäärin vahvempia, joten naisten vammat ovat keskimäärin vakavampia. Törkeässä perheväkivallassa ja henkirikoksen yrityksessä miehet taas ovat useammin uhreina ja joutuvat naisia useammin sairaalahoitoon.
Törkeässä perheväkivallassa ei miehet todellakaan ole uhreina useammin. Hyvin harva mies menettää henkensä perheväkivallan uhrina, mutta naisia kuo-lee parisenkymmentä vuosittain. Nuo missä mies kuo-lee, on yleensä sellaisia, missä molemmat ovat väkivaltaisia ja kännäily ja väkivalta liittyvät yhteen.
miehiä toki kuolee jatkuvasti väkivallan seurauksena reilusti naisia enemmän, mutta naiset ei niitä miehiä ta-pa vaan toinen mies. Myös perheväkivallassa missä kuolee miehiä, useasti tekijä onkin aikamiespoika eikä nainen. Aikamiespojat päästää silloin tällöin vanhempiaan pois päiviltä ja nämä perheväkivallan seurauksena kuol-leet miehet näkyvät tilastoissa ja sinä kuvittelet, että he ovat naisten tap-pamia. Mutta ei se niin mene.
Naiset tap-paa aniharvoin miehiin verraten. 87% henkirikoksen tekijöistä on miehiä.
Sitaatti Ylen uutisesta Suomen oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta:
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
piti olla:
...Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naisen pitäisi muuttaa mieltymyksiään tai kouluttautua ammattiin, joka ei häntä kiinnosta, saadakseen yhtä suurta palkkaa mies, samantasoisella koulutuksella.
Vierailija kirjoitti:
Se, että ammatillisen koulutuksen käyneet hitsaajat tai sähköasentajat saavat enemmän palkkaa kuin sairaanhoitajat
Eli ongelma poistuisi jos SH-koulutus siirrettäisiin amikseen?
Vierailija kirjoitti:
Kun käräjillä annetaan tuomioita, naisen vuosi on 6 kuukautta, ja sekin ehdollista. Todistustaakkakin on kovempi, jos syytetty on viatonta sukupuolta.
Todistustaakasta en tiedä, mutta luulisi, että jos sellainen ongelma olisi havaittu, asiaan kiinnitettäisiin aktiivisesti huomiota.
Joltain asiantuntijalta kysyttiin koko ehdollisen rangaistuksen järjellisyyttä/mielekkyyttä, johon tämä totesi, että se toimii nimenomaan naisten kohdalla, ei tarvita kallista vankeusrangaistusta, koska todennäköisimmin juuri nainen ottaa opikseen. Nuorten miesten kohdalla tämä ei helposti toimi, kuten hyvin tiedetään, vaan he syyllistyvät todennäköisemmin rikokseen uudestaan, eikä vankeus(kaan) silloin enää kaikkia herätä muutokseen. (Nuorille) miehille tekojen seuraukset pitää näkyä tuntuvasti heti ensimmäisestä rikoksesta (vankeuden lisäksi tai sijasta tarvitaan ja käytetään muitakin keinoja.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi:
Se, että vanhanaikaisen tai ns. perinteisen roolijaon mukaisia ammatteja tai muuten nykyään naisvaltaisia ammatteja arvotetaan vieläkin miesvaltaisten alojen eduksi, ainakin rahallisesti palkkauksessa. Vertaillaan saman koulutustason ammatteja keskenään.
Naisvaltaisia aloja esim: siivooja, lähihoitaja, myyjä, lastenhoitaja, sairaanhoitaja (amk koulutus), opettaja (yliopistotutkinto),
Miesvaltaisia aloja esim. varastotyöntekijä, työkoneen kuljettaja, jätehuollon työntekijä, insinööri (amk koulutus), diplomi-insinööri (yliopisto)
Tässä aiheesta Hesarissa: https://www.hs.fi/talous/art-2000005776797.html
"Suomessa miesvaltaiset ammatit ovat lähes poikkeuksetta kovempipalkkaisia kuin naisvaltaiset. Työkoneen kuljettajalle maksetaan 800 euroa parempaa palkkaa kuin saman koulutustason tarvitsevalle lähihoitajalle. Siivoojat taas saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän palkkaa kuukaudessa kuin jätehuollon työntekijät."
"Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta kaikkien miesten ja kaikkien naisten keskiansioita verrattaessa naisen euro on edelleen noin 83 senttiä.
Suurin syy tähän on se, että Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet selvästi miesten ja naisten ammatteihin."
"Onko palkkaeroissa kyse siis naisten valinnoista, vai kertovatko palkkaerot esimerkiksi siitä, että miesvaltaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassa enemmän kuin naisvaltaisia?"
"Naisten työtä on historiallisesti arvostettu vähemmän. Suomessa oli vuoteen 1962 asti voimassa erilaiset palkkataulukot miehille ja naisille. Naisten palkka oli 70 prosenttia miesten palkasta."
Miesten haitaksi tasa-arvo-ongelmia on esim. lasten huoltajuusasioissa.
Naisen euro-löpinät on debunkattu miljoonaan kertaan ja joku jaksaa vieläkin siitä jauhaa.
Siitä vain perustamaan enemmän kuin alle 10% kasvuyrityksistä , naiset.
Ihan itse hakeudutte käsienheilutteluhommiin.
Tosiasia on, että nasivaltaisten alojen palkkaus on merkittävästi huonompaa kuin saman koulutustason miesvaltainen ammatti. Tasa-arvoista? Ei ole.
Osittain siksi, että julkinen sektori on monopolisoinut naisvaltaiset alat miesvaltaisia vahvemmin. Miksi? Koska niitä pidetään niin "pyhinä", ettei niillä saisi rahastaa. Mutta juuri se, ettei niillä saa rahastaa, johtaa siihen, ettei niillä saakaan rahaa. Tuomas Enbuske on kirjoittanut aiheesta hyvän kolumnin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709082200381648
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi:
Se, että vanhanaikaisen tai ns. perinteisen roolijaon mukaisia ammatteja tai muuten nykyään naisvaltaisia ammatteja arvotetaan vieläkin miesvaltaisten alojen eduksi, ainakin rahallisesti palkkauksessa. Vertaillaan saman koulutustason ammatteja keskenään.
Naisvaltaisia aloja esim: siivooja, lähihoitaja, myyjä, lastenhoitaja, sairaanhoitaja (amk koulutus), opettaja (yliopistotutkinto),
Miesvaltaisia aloja esim. varastotyöntekijä, työkoneen kuljettaja, jätehuollon työntekijä, insinööri (amk koulutus), diplomi-insinööri (yliopisto)
Tässä aiheesta Hesarissa: https://www.hs.fi/talous/art-2000005776797.html
"Suomessa miesvaltaiset ammatit ovat lähes poikkeuksetta kovempipalkkaisia kuin naisvaltaiset. Työkoneen kuljettajalle maksetaan 800 euroa parempaa palkkaa kuin saman koulutustason tarvitsevalle lähihoitajalle. Siivoojat taas saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän palkkaa kuukaudessa kuin jätehuollon työntekijät."
"Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta kaikkien miesten ja kaikkien naisten keskiansioita verrattaessa naisen euro on edelleen noin 83 senttiä.
Suurin syy tähän on se, että Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet selvästi miesten ja naisten ammatteihin."
"Onko palkkaeroissa kyse siis naisten valinnoista, vai kertovatko palkkaerot esimerkiksi siitä, että miesvaltaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassa enemmän kuin naisvaltaisia?"
"Naisten työtä on historiallisesti arvostettu vähemmän. Suomessa oli vuoteen 1962 asti voimassa erilaiset palkkataulukot miehille ja naisille. Naisten palkka oli 70 prosenttia miesten palkasta."
Miesten haitaksi tasa-arvo-ongelmia on esim. lasten huoltajuusasioissa.
Naisen euro-löpinät on debunkattu miljoonaan kertaan ja joku jaksaa vieläkin siitä jauhaa.
Siitä vain perustamaan enemmän kuin alle 10% kasvuyrityksistä , naiset.
Ihan itse hakeudutte käsienheilutteluhommiin.
Tosiasia on, että nasivaltaisten alojen palkkaus on merkittävästi huonompaa kuin saman koulutustason miesvaltainen ammatti. Tasa-arvoista? Ei ole.
Tasa-arvo ei muuten ole siiä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia, tai että keskimäärin ei saisi olla eroja vaikkapa naisten ja miesten mieltymyksissä. Tasa-arvo on myös erilaisuuden arvostamista. Sitä, että näitä erilaisia ominaisuuksia ja taitoja ARVOSTETAAN samalla tavalla.
Feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta löyytyy molemmilta sukupuolilta. Naisilla feminiinisyyttä on keskimäärin enemmän kuin miehillä. Mutta kuinka tämä yksilöklliseti jakaantuukaan, niin kaikkia tulee arvostaa samalla tavalla riippumatta siitä onko mies vai nainen, ja kuinka feminiininen tai maskuliininen kukin on.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naisen pitäisi muuttaa mieltymyksiään tai kouluttautua ammattiin, joka häntä kiinnosta, saadakseen yhtä suurta palkkaa mies, samantasoisella koulutuksella.
Tämä on aito tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassamme, jota kommenttisi vielä alleviivaa.
Kaikki nämä korkeakoulutukset, toinen aste sitä ja kolmas aste tätä -jutut voisi lopettaa, koska ne ovat vain hallinnollista höpinää.
Sitten ei tarvitsisi puhua siitä kuka on korkeammin koulutettu ja ansaitsee sitä tai tätä, vaan olisi vain eri ammatit, joihin kouluttaudutaan ja kenenkään ei tarvitsisi valittaa matalasta palkasta korkeakoulutettuna.
Vierailija kirjoitti:
piti olla:
...Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naisen pitäisi muuttaa mieltymyksiään tai kouluttautua ammattiin, joka ei häntä kiinnosta, saadakseen yhtä suurta palkkaa mies, samantasoisella koulutuksella.
Jos se firma haluaa maksaa taitavalle hitsaajalle vaikka 5 tonnia kuukaudessa, niin sitten maksaa. Mitä se on sulta pois jos yksityinen yritys haluaa pitää näppärästä työntekijästä kiinni? Sillä koulutuksen haastavuudella ei ole hittoakaan väliä. Se merkitsee kuinka tuottava olet firmalle ja kuinka paljon sulle halutaan maksaa. Ihan sama olit sitten akateeminen humanisti tai amiksen käynyt hitsaaja. Toiseen istutaan koulussa enemmän, mutta se nyt ei merkitse yhtään mitään. Naisten ajatusmaailmassa kympin akateemisen tytön pitää saada tietty palkka x, vaikka tuottavuus olisi negatiivinen. Naiset eivät edelleenkään tajua miten systeemi toimii, vaan luottavat rankasti niihin kympin papereihinsa. Sitten itketään kun kukaan ei halua maksaa kympin osaamisesta, jota ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisy? Miten kukaan ei ole vielä maininnut tätä.
Kondomiehkäisy huonontaa seksin laatua miehiltä varsinkin niissä tapauksessa jossa nainen on enemmän sormi- ja suuhoitelun naisia. Eli epätasa-arvoista miehiä kohtaan. Nussia kumipussilla ja vielä päälle palkintona nuolla naisen visvaista vakoa, reilua?
Mutta naisen pitäisi nuolla miehen ällöttävää kusiputkea vai? Mitä ehkäisyä sitten ehdotat? E-pillereitä vai? Niiden sivuvaikutuksillahan ei ole mitään väliä. Miehen ei ole mikään pakko harrastaa seksiä. Oma käsi on aina vaihtoehto.
Miksi edes vastaat tuollaiselle peräkylän homolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuja ei oikein ole kuin 50/50 vanhempainvapaa ja se taas sotii perheiden omaa vapautta vastaan.
Sekä palkallisten vanhempainvapaiden poistaminen amerikkalaiseen malliin. Ainakin syntyvyys on siellä siitä huolimatta täkäläistä huomattavasti korkeampi.
t. 205
Niin, mies elättää sekä vaimon että lapset. Ei kuule onnistu suomimiehiltä.
Tai sitten vaimo, jos miehen suhteellinen etu onkin koti-isyydessä ja naisen urassa. Toisekseen eivätkö nykymallissakin miehet maksa suunnilleen puolet naisten äitiyslomapalkoista lähinnä kalliimpina ja niukempina tuotteina ja palveluina, vai mistä se lomapalkka oikein taiotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Hanki osaamista, josta maksetaan, äläkä valita. Voit olla älykäs ja ahkera, mutta sulta puuttuu sellaiset ominaisuudet kuin bisnesälykkyys, häikäilemättömyys, itsetunto ja -varmuus. Muidenko tässä sulle pitäis antaa rahat lapaseen? Jos sun henkilöominaisuudet eivät tue rikastumista, niin se on voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi:
Se, että vanhanaikaisen tai ns. perinteisen roolijaon mukaisia ammatteja tai muuten nykyään naisvaltaisia ammatteja arvotetaan vieläkin miesvaltaisten alojen eduksi, ainakin rahallisesti palkkauksessa. Vertaillaan saman koulutustason ammatteja keskenään.
Naisvaltaisia aloja esim: siivooja, lähihoitaja, myyjä, lastenhoitaja, sairaanhoitaja (amk koulutus), opettaja (yliopistotutkinto),
Miesvaltaisia aloja esim. varastotyöntekijä, työkoneen kuljettaja, jätehuollon työntekijä, insinööri (amk koulutus), diplomi-insinööri (yliopisto)
Tässä aiheesta Hesarissa: https://www.hs.fi/talous/art-2000005776797.html
"Suomessa miesvaltaiset ammatit ovat lähes poikkeuksetta kovempipalkkaisia kuin naisvaltaiset. Työkoneen kuljettajalle maksetaan 800 euroa parempaa palkkaa kuin saman koulutustason tarvitsevalle lähihoitajalle. Siivoojat taas saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän palkkaa kuukaudessa kuin jätehuollon työntekijät."
"Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta kaikkien miesten ja kaikkien naisten keskiansioita verrattaessa naisen euro on edelleen noin 83 senttiä.
Suurin syy tähän on se, että Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet selvästi miesten ja naisten ammatteihin."
"Onko palkkaeroissa kyse siis naisten valinnoista, vai kertovatko palkkaerot esimerkiksi siitä, että miesvaltaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassa enemmän kuin naisvaltaisia?"
"Naisten työtä on historiallisesti arvostettu vähemmän. Suomessa oli vuoteen 1962 asti voimassa erilaiset palkkataulukot miehille ja naisille. Naisten palkka oli 70 prosenttia miesten palkasta."
Miesten haitaksi tasa-arvo-ongelmia on esim. lasten huoltajuusasioissa.
Naisen euro-löpinät on debunkattu miljoonaan kertaan ja joku jaksaa vieläkin siitä jauhaa.
Siitä vain perustamaan enemmän kuin alle 10% kasvuyrityksistä , naiset.
Ihan itse hakeudutte käsienheilutteluhommiin.
Alapeukuttajat siis väittävät että naisen euro-meemi on totta?
Vierailija kirjoitti:
Vanhoilliset käsitykset naisen roolista ja asemasta. Etenkin joissain junttilaperäperseelöissä elellään monesti 1800 luvun malliin.
Helsinki valitettavasti nykyisin suurimpana junttilaperseelänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo-ongelma naisten haitaksi:
Se, että vanhanaikaisen tai ns. perinteisen roolijaon mukaisia ammatteja tai muuten nykyään naisvaltaisia ammatteja arvotetaan vieläkin miesvaltaisten alojen eduksi, ainakin rahallisesti palkkauksessa. Vertaillaan saman koulutustason ammatteja keskenään.
Naisvaltaisia aloja esim: siivooja, lähihoitaja, myyjä, lastenhoitaja, sairaanhoitaja (amk koulutus), opettaja (yliopistotutkinto),
Miesvaltaisia aloja esim. varastotyöntekijä, työkoneen kuljettaja, jätehuollon työntekijä, insinööri (amk koulutus), diplomi-insinööri (yliopisto)
Tässä aiheesta Hesarissa: https://www.hs.fi/talous/art-2000005776797.html
"Suomessa miesvaltaiset ammatit ovat lähes poikkeuksetta kovempipalkkaisia kuin naisvaltaiset. Työkoneen kuljettajalle maksetaan 800 euroa parempaa palkkaa kuin saman koulutustason tarvitsevalle lähihoitajalle. Siivoojat taas saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän palkkaa kuukaudessa kuin jätehuollon työntekijät."
"Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, mutta kaikkien miesten ja kaikkien naisten keskiansioita verrattaessa naisen euro on edelleen noin 83 senttiä.
Suurin syy tähän on se, että Suomen työmarkkinat ovat jakautuneet selvästi miesten ja naisten ammatteihin."
"Onko palkkaeroissa kyse siis naisten valinnoista, vai kertovatko palkkaerot esimerkiksi siitä, että miesvaltaisia ammatteja arvostetaan yhteiskunnassa enemmän kuin naisvaltaisia?"
"Naisten työtä on historiallisesti arvostettu vähemmän. Suomessa oli vuoteen 1962 asti voimassa erilaiset palkkataulukot miehille ja naisille. Naisten palkka oli 70 prosenttia miesten palkasta."
Miesten haitaksi tasa-arvo-ongelmia on esim. lasten huoltajuusasioissa.
Naisen euro-löpinät on debunkattu miljoonaan kertaan ja joku jaksaa vieläkin siitä jauhaa.
Siitä vain perustamaan enemmän kuin alle 10% kasvuyrityksistä , naiset.
Ihan itse hakeudutte käsienheilutteluhommiin.
Tosiasia on, että nasivaltaisten alojen palkkaus on merkittävästi huonompaa kuin saman koulutustason miesvaltainen ammatti. Tasa-arvoista? Ei ole.
Tasa-arvo ei muuten ole siiä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia, tai että keskimäärin ei saisi olla eroja vaikkapa naisten ja miesten mieltymyksissä. Tasa-arvo on myös erilaisuuden arvostamista. Sitä, että näitä erilaisia ominaisuuksia ja taitoja ARVOSTETAAN samalla tavalla.
Feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta löyytyy molemmilta sukupuolilta. Naisilla feminiinisyyttä on keskimäärin enemmän kuin miehillä. Mutta kuinka tämä yksilöklliseti jakaantuukaan, niin kaikkia tulee arvostaa samalla tavalla riippumatta siitä onko mies vai nainen, ja kuinka feminiininen tai maskuliininen kukin on.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naisen pitäisi muuttaa mieltymyksiään tai kouluttautua ammattiin, joka häntä kiinnosta, saadakseen yhtä suurta palkkaa mies, samantasoisella koulutuksella.
Tämä on aito tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassamme, jota kommenttisi vielä alleviivaa.
Yhden ammatin vertaaminen toiseen ei ole mikään argumentti, eikä käy selityksenä palkkaeroille.
Olet joko tietämätön tai sitten olet aivopesty.
Ymmärrätkö muuten edes julkisen ja yksityisen sektorin eroa?
Ja vielä, esitä ihmeessä yhdenkin alan yleinen tyoehtosopimus jossa on naisille ja miehille eri palkat.
Ei se mies tienaa sairaanhoitajana sen enempää kuin nainenkaan.
Se että voin mies kollegalle heittää, mitä homo? Niin se otetaan duunissa huumorilla ja luokitellaan päivää sanomiseksi. Kun taas jos sanoisin paremman sukupuolen edustajalle, mitä lesbo? Saisin potkut.
Vierailija kirjoitti:
Se ettei koulussa terveydenhoitaja anna somalitytöille kondomeja, vaikka muille oppilaille antaa. Kertoo siitä että joidenkin naisten kohdalla seksuaalisuuden mitätöinti on ihan virallisesti hyväksyttyä.
Jotkut oikeasti uskovat siihen että naisen biologia on jotenkin riippuvainen etnisestä taustasta, vaikkeivat muuten mihinkään "rotuoppeihin" uskoisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksi todella paha ongelma on se, että miehissä on niin valtavia laatueroja. On sellaisia todella huippuälykkäitä ja sitten ihan täysiä surkimuksia. Naisissa on tasaisempaa.
Tämä on erittäin paha ongelma siinä mielessä, että nuo luokattoman surkeat miehet hyötyvät kohtuuttomasti ilman omaa ansiotaan.
Kunnolliset ja älykkäät miehet ovat tehneet keksintöjä, saavutuksia ja parempaa maailmaa.
Tämän vuoksi miesten töitä ja miehiä arvostetaan enemmän.
Tästä seuraa sellainen vääryys että idari miehet saavat enemmän arvostusta kuin heitä lahjakkaammat, ahkerammat ja älykkäämmät naiset.
Naisten taso on tosiaan tasaisempaa. Se on enimmäkseen todella surkea Suomessa ja siksipä yhä useampi mies nai laadukkaampia ulkomaalaisia naisia. Oman maan naisemme ovat jopa niin surkeita, että heille roudataan sulhoja valtion kustannuksella. Tosin tason kohoamista ei ole luvassa siltikään, koska suomalaisten naisten tason tuntien, heille tuodaan vain kehitysmaalaisia alkuasukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuja ei oikein ole kuin 50/50 vanhempainvapaa ja se taas sotii perheiden omaa vapautta vastaan.
Sekä palkallisten vanhempainvapaiden poistaminen amerikkalaiseen malliin. Ainakin syntyvyys on siellä siitä huolimatta täkäläistä huomattavasti korkeampi.
t. 205
Niin, mies elättää sekä vaimon että lapset. Ei kuule onnistu suomimiehiltä.
Ai nytkö se voimakas , omillaan toimeentuleva suomalainen nainen onkin taas vain läppää?
Olen lukenut kaikki kommentit tässä jankutus ketjussa. Aika typeriä ovat, ainakin suurin osa. Olen työskennellyt aina hyvin miesvaltaisella alalla, luulin tietäväni, millainen on Suomalainen mies!?
En tunnista näitä lässyttäjiä miehiksi.
Ei kaikki naistenkaan kommentit, niitä suuria älyn tuotoksia ole.
Harmittaa vähän....
Alue: Aihe vapaa
Tosiasia on, että nasivaltaisten alojen palkkaus on merkittävästi huonompaa kuin saman koulutustason miesvaltainen ammatti. Tasa-arvoista? Ei ole.
Tasa-arvo ei muuten ole siiä, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia, tai että keskimäärin ei saisi olla eroja vaikkapa naisten ja miesten mieltymyksissä. Tasa-arvo on myös erilaisuuden arvostamista. Sitä, että näitä erilaisia ominaisuuksia ja taitoja ARVOSTETAAN samalla tavalla.
Feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta löyytyy molemmilta sukupuolilta. Naisilla feminiinisyyttä on keskimäärin enemmän kuin miehillä. Mutta kuinka tämä yksilöklliseti jakaantuukaan, niin kaikkia tulee arvostaa samalla tavalla riippumatta siitä onko mies vai nainen, ja kuinka feminiininen tai maskuliininen kukin on.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että naisen pitäisi muuttaa mieltymyksiään tai kouluttautua ammattiin, joka häntä kiinnosta, saadakseen yhtä suurta palkkaa mies, samantasoisella koulutuksella.
Tämä on aito tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassamme, jota kommenttisi vielä alleviivaa.