Lue keskustelun säännöt.
Olisiko Matti Nykänen voitu pelastaa?
06.02.2019 |
Valitteli huonoa oloa pyykätessään. Jos olisi silloin heti viety lääkäriin, olisiko nyt elossa?
Kommentit (520)
Vierailija kirjoitti:
Matti ei ollut itsekään tajunnut pyytää ambulanssia, johtuko sitten kunnosta vai siitä ettei tajunnut tilanteen vakavuutta. Äkisti se lähtö oli tullut, kun oli vain istunut sinne kylppärin lattialle ja kuollut !
Sillä tavalla se lähtö sydänperäisissä äkkikuolemissa tulee, hyvin nopeasti. Näin kuolee edelleen tuhansia suomalaisia vuosittain, etenkin keski-iästä ylöspäin miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa sydänkohtaukselta ja kuolema on nopea, jos on vain lakannut hengittämästä ja sydän pysähtynyt.
Jos muu sairaskohtaus, olisi vaipunut tajuttomuus tilaan, koomaan tai olisi ollut aivokuollut ja sydän olisi vain jatkanut toimintaansa.
Kuolinhetkikin lasketaan juuri sydämenpysähdyksestä.
Yleinen kuolinsyy 50-60-vuoden iässä. Sydän sanoo vain itsensä irti, eikä ole mitään tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti on ilmeisesti kankkusessa oksennellut niin paljon, ettei vaimo jaksanut huolestua.
Tämä! Eikö Matin vaimo tiennyt, että krapula on hengenvaarallinen diabeetikolle? Oliko hän itsekin ottanut alkoholia ja arviointikynnys oli heikentynyt? Jokin aika sitten Suomessa meni oikeuteen asti tapaus, jossa diabeetikko kuoli alkoholin käytön jälkeen ja hänen seurassaan olleita ihmisiä syytettiin heittellejätöstä.
Silloin ihminen menee tajuttomuustilaan, koomaan tai aivokuolee, mutta sydän voi jyskyttää viikkoja, kuukausia jopa vuosia.
Käsitin lehtijutuista, Matilta henkityksen ja sydämen lakanneen toimimasta ja mitään ei enää ollut tehtävissä, kun vaimo meni kylpyhuoneeseen ja nyt varmaan puhutaan korkeintaan kymmenistä minuuteista tai maksimissaan tunneista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo seiskan kuvaus tapahtumista kyllä kuulosti siltä, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Hänenhän kerrottiin olleen kännissä tuolla keikallakin.[/quote
Missä tuossa jutussa sanotaan Matin olleen kännissä? Miten niitä riviä pitäisi oikein lukea, että kuulostaisi känniltä?
Aiemmin on mainittu matin olleen kännissä viimeisellä keikallaan. Silminnäkijät kertoneet. Mahtoikohan matti edes tehdä laulukeikkoja selvinpäin? Eihän hän ollut mikään luontainen show-mies ja ujokin oli ilmeisesti. Ja tietysti myös alkoholisti.
Vaimo ei tuntunut pitävän oksentelevaa mattia minään uutena näkynä. Mistä voisi johtua? Miksi ihmisillä on tarve selitellä asiaa niin, ettei matin kuolema olisi johtunut alkoholista, vaikka alkoholilla oli tavalla tai toisella varmasti noin 90 %:n todennäköisyydellä yhteys kuolemaan, oli spesifi kuolinsyy sitten mikä olikin? Alkoholismi on suomessa laaja ongelma ja todellinen sairaus, ketä se palvelee, jos aihetta hyssytellään? Miksi olisi sen kunniakkaampaa kuolla vaikka diabetekseen kuin alkoholiin? Sairaus kuin sairaus. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo seiskan kuvaus tapahtumista kyllä kuulosti siltä, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Hänenhän kerrottiin olleen kännissä tuolla keikallakin.
Tuo "keikalla kännissä" perustuu erään naisen havaintoon, kun Matti oli unohtanut laulun sanoja ja muuttanut niitä.
Voisin väittää, noin tapahtuvan jokaiselle artistille, sanat vain unohtuvat ja on keksittävä uudet, jotta päästään esityksessä eteenpäin. Mutta se ei vielä tarkoita, että olisi humalassa.
Ja kyllä lehtitietojen mukaan Matti ajoi itse autoa Helsingistä Joutsenoon lauantain vastaisena yönä. Hänhän oli vain piipahtanut ystävänsä kotona keikan jälkeen, jossa ketään ei ollut kotona.
No sitten Matin laulu kuulosti selvänäkin känniseltä, siltä se tuolla taltioinnilla kuulostaa että vettä vahvempaa on nautittu. eräs nainen oli ottanut viimeisen kuvan yhdessä Matin kanssa. Nykänen on punakka ja kännisen oloinen, kuva on otettu kun Nykänen oli vetämässä olutta keikan jälkeen. Useat tahot sanoneet että ei ollut hyväkuntoisen oloinen. Tuskinpa on sinä yönä kotiin ajellut, ne tiedot on ristiriitaisia. Käsittääkseni kotiutui lauantaina johonkin aikaan mutta tuskin vielä aamulla.
Minä taas näen tuosta naisen ottamasta kuvasta ihmisen turvonneet kasvot, jonka sisäelimet eivät ole kunnossa ja kielii jo tulevista tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matti olisi pitänyt hoitaa jo edellisenä päivänä sairaalaan, kun oli oksennellut, eikä jaksanut tehdä mitään.
Oli ollut huonokuntoinen,, mikä on varmasti jo näkynyt. Onko se voinut olla pelkkää krapulaa.
Kuka tietää, olisiko sitten pystytty pelastamaan.
Minä näytän ja kuulostan tolta kun kilpirauhasarvot ei ole knnossa ja sydän oireilee sen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko koskaan tavannut suomalaista miestä?
1) ne valittavat aina ja kaikesta
2) niitä ei saa lääkäriin kuin kietomalla ne kettinkiin ja raahaamalla auton perässä. Menetelmän heikkouksia ovat mm. kettingin puute, asfaltti-ihottuma ja revähtymät ja poliisin negatiivinen suhtautuminen siihen, että vedettävästä laitteesta puuttuu rekisteritunnus ja jarruvalot.
Läheiset suree Matin kuolemaa. Minä suren sitä, miten hän eli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo seiskan kuvaus tapahtumista kyllä kuulosti siltä, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Hänenhän kerrottiin olleen kännissä tuolla keikallakin.[/quote
Missä tuossa jutussa sanotaan Matin olleen kännissä? Miten niitä riviä pitäisi oikein lukea, että kuulostaisi känniltä?
Aiemmin on mainittu matin olleen kännissä viimeisellä keikallaan. Silminnäkijät kertoneet. Mahtoikohan matti edes tehdä laulukeikkoja selvinpäin? Eihän hän ollut mikään luontainen show-mies ja ujokin oli ilmeisesti. Ja tietysti myös alkoholisti.
Vaimo ei tuntunut pitävän oksentelevaa mattia minään uutena näkynä. Mistä voisi johtua? Miksi ihmisillä on tarve selitellä asiaa niin, ettei matin kuolema olisi johtunut alkoholista, vaikka alkoholilla oli tavalla tai toisella varmasti noin 90 %:n todennäköisyydellä yhteys kuolemaan, oli spesifi kuolinsyy sitten mikä olikin? Alkoholismi on suomessa laaja ongelma ja todellinen sairaus, ketä se palvelee, jos aihetta hyssytellään? Miksi olisi sen kunniakkaampaa kuolla vaikka diabetekseen kuin alkoholiin? Sairaus kuin sairaus. .Hänen kuolemansa kun ei vain viittaa alkoholiin tai diabetekseen, niin nopea se on ollut ja hän on vielä omin jaloin kävellyt kylpyhuoneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se päivystyslääkäri muka olisi tehnyt? Ei yhtikäs mitään.
Mihin sellaisia tarvitaan, jos eivät osaa mitään tehdä?
No niinpä.
Ai teitä poloisilta on jäänyt teho-osastolähete saamatta, kun ootte flunssaanne menneet päivystykseen näyttämään. Voi. Ymmärrän tuskanne yhteiskuntaa kohtaan.
No ei ne kyllä kauheasti osaa siellä tehdä. Sain kuolemankielissä tapella, kun lääkäri yritti laittaa verenmyrkytyksessä ja verenvuodoissa kotiin, vaikka tulehdusarvot oli reilusti yli kolmensadan. Ja ne tulehdusarvot oli siis siinä vaiheessa typykän tiedossa.
Aamuvuoro sitten osasikin jo hoitaa ja ihmetteli miksi on röntgenissä kuvattu ihan eri osia kuin mitkä on kipeenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti kaikki lääkärinajat tälle päivälle on jaettu. Seuraava vapaa olisi tuossa kolmen viikon päästä. Laitetaanko siihen?
Vierailija kirjoitti:
Valitteli huonoa oloa pyykätessään. Jos olisi silloin heti viety lääkäriin, olisiko nyt elossa?
Viety? Aikuisen ihmisen pitää itse tietää milloin menee lääkäriin.
Mutta luultavasti olisi elossa, jos olisi hakeutunut hoitoon havaittuaan oireet.
Matti pysyi tyylilleen uskollisena loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti kaikki lääkärinajat tälle päivälle on jaettu. Seuraava vapaa olisi tuossa kolmen viikon päästä. Laitetaanko siihen?
Jos on sydäninfarktin oireita, niin pääsee hoitoon.
Ei suomalainen mies helpolla valita pahaa oloaan. Ei hän mielestään lääkäriä tarvitse.
Olisi kuitenkin pitänyt lääkäreitten tutkia Matin kunto, mikä on vienyt hänet niin heikkoon kuntoon.
Onhan se kuitenkin näkynyt, että kaikki ei ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Matti olisi pitänyt hoitaa jo edellisenä päivänä sairaalaan, kun oli oksennellut, eikä jaksanut tehdä mitään.
Oli ollut huonokuntoinen,, mikä on varmasti jo näkynyt. Onko se voinut olla pelkkää krapulaa.
Kuka tietää, olisiko sitten pystytty pelastamaan.
Miksi ketään pitäisi toimittaa hoitoon jos henkilö itse kykynee halutessaan hoitoon hakeutumaan?
Olisiko esim. ambulanssin soittamisesta paikslle ollut mitään hyötyä? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo seiskan kuvaus tapahtumista kyllä kuulosti siltä, että alkoholilla oli osuutta asiaan. Hänenhän kerrottiin olleen kännissä tuolla keikallakin.[/quote
Missä tuossa jutussa sanotaan Matin olleen kännissä? Miten niitä riviä pitäisi oikein lukea, että kuulostaisi känniltä?
Aiemmin on mainittu matin olleen kännissä viimeisellä keikallaan. Silminnäkijät kertoneet. Mahtoikohan matti edes tehdä laulukeikkoja selvinpäin? Eihän hän ollut mikään luontainen show-mies ja ujokin oli ilmeisesti. Ja tietysti myös alkoholisti.
Vaimo ei tuntunut pitävän oksentelevaa mattia minään uutena näkynä. Mistä voisi johtua? Miksi ihmisillä on tarve selitellä asiaa niin, ettei matin kuolema olisi johtunut alkoholista, vaikka alkoholilla oli tavalla tai toisella varmasti noin 90 %:n todennäköisyydellä yhteys kuolemaan, oli spesifi kuolinsyy sitten mikä olikin? Alkoholismi on suomessa laaja ongelma ja todellinen sairaus, ketä se palvelee, jos aihetta hyssytellään? Miksi olisi sen kunniakkaampaa kuolla vaikka diabetekseen kuin alkoholiin? Sairaus kuin sairaus. .Hänen kuolemansa kun ei vain viittaa alkoholiin tai diabetekseen, niin nopea se on ollut ja hän on vielä omin jaloin kävellyt kylpyhuoneeseen.
Etkö siis todella tiedä, että pitkäaikainen ns. elämäntapajuominen tuhoaa sisäelimiä ja altistaa mm. aivohalvauksille? Myös tapaturma-alttius lisääntyy. Alkoholi tuhoaa kehoa. Alkoholilla pitkään ja runsaasti lääkitty keho ei ole yhtä toimiva ja kestävä kuin perusterve keho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti kaikki lääkärinajat tälle päivälle on jaettu. Seuraava vapaa olisi tuossa kolmen viikon päästä. Laitetaanko siihen?
Jos on sydäninfarktin oireita, niin pääsee hoitoon.
Oireita ei oteta monesti vakavasti tai sitten ne eivät näy tutkimuksissa.
Oliko hän ehkä lääkärissä käynyt, kenties se kerrotaan.
Oireista huolimatta hänelle on voitu sanoa, että matkaan vaan.
Vaimon kertoma kylmät jalat / suonenveto /kipu viittaa siihen että sydän veteli jo viimeisiään, silloin periferinen verenkierto sulkeutuu ja keho yrittää pelastaa itseään keskittämällä verenkiertoa tärkeimpiin elimiin. Tämä etenkin jos/kun lisänä se, että on kuivahtanut krapulan/vatsataudin vuoksi.
No sitten Matin laulu kuulosti selvänäkin känniseltä, siltä se tuolla taltioinnilla kuulostaa että vettä vahvempaa on nautittu. eräs nainen oli ottanut viimeisen kuvan yhdessä Matin kanssa. Nykänen on punakka ja kännisen oloinen, kuva on otettu kun Nykänen oli vetämässä olutta keikan jälkeen. Useat tahot sanoneet että ei ollut hyväkuntoisen oloinen. Tuskinpa on sinä yönä kotiin ajellut, ne tiedot on ristiriitaisia. Käsittääkseni kotiutui lauantaina johonkin aikaan mutta tuskin vielä aamulla.