Lue keskustelun säännöt.
Herää kysymys: miksi syyte vasta nyt, 20 vuotta myöhemmin...!
06.02.2019 |
Viittaan T eu vo L om anin juttuun.
Jos jotakin on tapahtunut niin miksi syyte nostetaan vasta nyt? Kuka voi edes todistaa v.1999 tapahtunutta episodia. Juttu voi olla tosi, mutta se voi olla myös vale. Kuka tahansa voi ilmeisesti nostaa ketä tahansa vastaan syyteen asioista, jotka ovat tapahtuneet kymmeniä vuosia sitten.
Suoraan sanoen, vaikka asia on todella vakava, niin siitä huolimatta. Miksi vasta nyt?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Eli esim. 5 v. lapsen pitäisi tehdä rikosilmoitus omaa hyväksikäyttävää isäänsä vastaan viimeistään kun täyttää 6v. ? Jos ei tee, niin hopsistakeikkaa eihän se mitään kun rikos vanheni jo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ei yksi osa laajempaa vyyhtiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun uhri on ollut niin nuori 99. Kyllä jotakin todisteita on, kun käräjillä ovat.
Ehkä kuvia?
En tiedä, en ole ikinä käräjillä ollut.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vanhenee kymmenen vuotta uhrin täysi-ikäistyttyä eli uhrin täyttäessä 28-vuotta. Täten uhrin piti olla 1999 alle 8-vuotias.
Tässä on lisänä törky joten asia voi olla eri.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa rikostyypissä 20 vuotta on se aika, jonka kuluessa rikosilmoitus tulee tehdä. Kovin on viime tippaan jätetty....
No ehkä uhrin häpeä. Ja kyllä. Voi olla uhri vaikka olisi narkki ja tarvis rahaa. Syy ja seuraus.
Jos yhtää järki puhuttelee päätä, niin ymmärtää että esim. tuolloin 5-vuotias uhri on nyt nuori aikuinen ja uskaltanut tuoda asian julki vanhemmilleen tai muille läheisille. Itse puhuin hyväksikäytön uhriksi joutumisesta ensi kerran ääneen 26-vuotiaana. Tuolloin ei voimat riittäneet lakitoimiin. Hyväksikäyttöön liittyy häpeän tunne, jota ei niin vaan karisteta yltä vaikka uhrilla ei mitään syytä hävetä olekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onan sekin sairasta, jos vielä kuvataan. Jää Axl toiseksi kohta.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Eri rikoksilla on jo nyt eri vanhentumisajat, eli aikaraja, jolloin rikosilmoitus pitää tehdä. Vaihtelee siis rikoskohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos narkki, hän on voinut olla riippuvainen Teuvon rahoista. Miksi on tullut narkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Eli esim. 5 v. lapsen pitäisi tehdä rikosilmoitus omaa hyväksikäyttävää isäänsä vastaan viimeistään kun täyttää 6v. ? Jos ei tee, niin hopsistakeikkaa eihän se mitään kun rikos vanheni jo?
Ymmärsit ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
En tunne Lomanin juttua, mutta sanoisin että murhan lisäksi sek suaalirikoksissa, etenkin lapsiin kohdistuvissa, ei pitäisi olla vanhenemisaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Kyllä vanhoistakin rikoksista voi olla todisteita, ei nyt dna:ta ruumiinaukoissa, mutta muuta. En ota kyseiseen tapaukseen kantaa, tämä yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Kyllä vanhoistakin rikoksista voi olla todisteita, ei nyt dna:ta ruumiinaukoissa, mutta muuta. En ota kyseiseen tapaukseen kantaa, tämä yleisellä tasolla.
Jos oletetaan, että olisi tapahtunut r i ko s, ja se olisi tapahtunut niin että lapsi ja aikuinen olisivat tavanneet yhden ainoan kerran. Ja aikaa olisi kulunut 20 vuotta. Mitä todisteita voisi olla?
Valemuistot. Tai hiotaan tervehdyksestä törkeään hyväksikäyttöön johtava tarina #metoon hengessä.
Tarpeeksi kun lukee vastaavia niin saadaan kannustusta vain ja lisää värikynää omaan mielikuvitukseen.
Jos ja kun todetaan syyttömäksi pitäisi heti ilmoituksen tekijän nimi,kuva,historia julkaista joka lehdessä ja telkussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Kyllä vanhoistakin rikoksista voi olla todisteita, ei nyt dna:ta ruumiinaukoissa, mutta muuta. En ota kyseiseen tapaukseen kantaa, tämä yleisellä tasolla.
Jos oletetaan, että olisi tapahtunut r i ko s, ja se olisi tapahtunut niin että lapsi ja aikuinen olisivat tavanneet yhden ainoan kerran. Ja aikaa olisi kulunut 20 vuotta. Mitä todisteita voisi olla?
No vaikka kuvia muistikortilla. TÄMÄ EI FAKTAA, SPEKUA! Ja jonkun muun jutun yhteydessä löytynyt. Ehkä uhri ei ole edes kannellut. Kantanut. Miten se sanotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Kyllä vanhoistakin rikoksista voi olla todisteita, ei nyt dna:ta ruumiinaukoissa, mutta muuta. En ota kyseiseen tapaukseen kantaa, tämä yleisellä tasolla.
Jos oletetaan, että olisi tapahtunut r i ko s, ja se olisi tapahtunut niin että lapsi ja aikuinen olisivat tavanneet yhden ainoan kerran. Ja aikaa olisi kulunut 20 vuotta. Mitä todisteita voisi olla?
No vaikka valokuvia ja kirjeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Kyllä vanhoistakin rikoksista voi olla todisteita, ei nyt dna:ta ruumiinaukoissa, mutta muuta. En ota kyseiseen tapaukseen kantaa, tämä yleisellä tasolla.
Jos oletetaan, että olisi tapahtunut r i ko s, ja se olisi tapahtunut niin että lapsi ja aikuinen olisivat tavanneet yhden ainoan kerran. Ja aikaa olisi kulunut 20 vuotta. Mitä todisteita voisi olla?
No vaikka valokuvia ja kirjeitä.
Niin, Espanjassahan oli pari vuotta sitten keissi missä poliisit löysivät opettajan hallusta kauhean määrän lapoa ja tunnistivat sitten kuvista hänen entisiä ja nykyisiä oppilaitaan joita sitten haastattelivat. Alunperin siis pidättivät hänet lapon levittämisestä internetissä, mutta sitten löytyi näitä hyväksikäytön uhreja.
Että kyllä se huonolta näyttää, kun kärjille on viety tutkinnan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Eli esim. 5 v. lapsen pitäisi tehdä rikosilmoitus omaa hyväksikäyttävää isäänsä vastaan viimeistään kun täyttää 6v. ? Jos ei tee, niin hopsistakeikkaa eihän se mitään kun rikos vanheni jo?
Ymmärsit ihan oikein.
Ja millä eväillä 6 v. lapsi pystyisi niin tekemään?
Vierailija kirjoitti:
Että kyllä se huonolta näyttää, kun kärjille on viety tutkinnan jälkeen.
Ei välttämättä. Syytön kunnes toisin todistetaan.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vanhenee kymmenen vuotta uhrin täysi-ikäistyttyä eli uhrin täyttäessä 28-vuotta. Täten uhrin piti olla 1999 alle 8-vuotias.