Lue keskustelun säännöt.
Herää kysymys: miksi syyte vasta nyt, 20 vuotta myöhemmin...!
06.02.2019 |
Viittaan T eu vo L om anin juttuun.
Jos jotakin on tapahtunut niin miksi syyte nostetaan vasta nyt? Kuka voi edes todistaa v.1999 tapahtunutta episodia. Juttu voi olla tosi, mutta se voi olla myös vale. Kuka tahansa voi ilmeisesti nostaa ketä tahansa vastaan syyteen asioista, jotka ovat tapahtuneet kymmeniä vuosia sitten.
Suoraan sanoen, vaikka asia on todella vakava, niin siitä huolimatta. Miksi vasta nyt?
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjä nostaa syytteen, ei kuka tahansa.
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Vierailija kirjoitti:
Uhri vasta toipunut?
Tai narkkari keksinyt keinon rahastaa julkisuuden henkilöä. Näitäkin tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, kun uhri on ollut niin nuori 99. Kyllä jotakin todisteita on, kun käräjillä ovat.
Ehkä kuvia?
En tiedä, en ole ikinä käräjillä ollut.
Samaa mietin minä. Miten noin vanhoja asioita voidaan oikeasti edes tutkia niin, että se menee oikein kaikkien kannalta. Tämä on sana sanaa vastaan, mitään todisteita ei voida saada jutun tueksi, kun aikaa on kulunut noin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhri vasta toipunut?
Miksiköhän se oikeudenkäynti on salainen? Pakkohan uhrin on olla jo täysikäinen kun väitetysti tapahtumasta on kulunut lähes kaksikymmentä vuotta-
Lakinainen kirjoitti:
Joo, ne on aika hulluja nämä sana sanaa vastaan -jutut. Kyllähän hyvin esiintyvä ihminen osaa keksiä uskottavan tarinan vaikka tyhjästä. Iso vaara, että syytön tulee tuomituksi on näissä. Ei hyvä.
Ja ainakin saa tietynlaisen leiman loppuiäkseen vaikka olisikin syytön eli siinä mielessä kätevä konsti "k¤staa" tai olla ihan muuten vaan v*ttumainen, koska vastapuoli kärsii taatusti. Samalla saa vielä vapaalipun julkisuuteen jos on sinne hinkumassa. Samalla vielä syö uskottavuutta oikeilta uhreilta kun kaikki alkaa epäillä ja kyseenalaistaa ihan kuten minäkin nyt.
Jotenkin puistattaa tämä nykykehitys jossa nämä julkiset nöyryytykset näkyy nyt yleistyvän päivä päivältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhri on saattanut olla hyvin nuori, ja on vasta aikuisena ymmärtänyt mitä on tapahtunut. Tämä on varsin yleistä, usein h y v ä k s i k ä y t e t t y lapsi yrittää ensin työntää tapahtumat pois mielestä mutta eihän se onnistu ja ne tulevat takaisin pinnalle esim. oman lapsen syntymän aikaan. Siksi vanhentumisaika on suht pitkä näissä tapahtumissa, koska uhri saattaa olla hyvinkin nuori r i k o k s e n tapahtumisaikaan eikä osaa sitä käsitellä ennenkuin paljon myöhemmin. Nimenomaan lapsiin kohdistuneissa r i k o k s i s s a on varsin perusteltua että vanhenemisaika on pitkä.
Seksuaalirikokset vanhenee 20:ssä vuodessa. Uhri ajatellut, että nyt on viimeinen mahdollisuus viedä oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa rikostyypissä 20 vuotta on se aika, jonka kuluessa rikosilmoitus tulee tehdä. Kovin on viime tippaan jätetty....
Vierailija kirjoitti:
Uhri on saattanut olla hyvin nuori, ja on vasta aikuisena ymmärtänyt mitä on tapahtunut. Tämä on varsin yleistä, usein h y v ä k s i k ä y t e t t y lapsi yrittää ensin työntää tapahtumat pois mielestä mutta eihän se onnistu ja ne tulevat takaisin pinnalle esim. oman lapsen syntymän aikaan. Siksi vanhentumisaika on suht pitkä näissä tapahtumissa, koska uhri saattaa olla hyvinkin nuori r i k o k s e n tapahtumisaikaan eikä osaa sitä käsitellä ennenkuin paljon myöhemmin. Nimenomaan lapsiin kohdistuneissa r i k o k s i s s a on varsin perusteltua että vanhenemisaika on pitkä.
Ja jotkut ihmettelevät että miksi rikoksesta voi tulla syyte vasta vuosien päästä. Kysymyksessä on juuri uhrin oikeusturvan takaaminen, esimerkisi hyväksikäytön uhriksi joutuminen voi ilmetä vasta muun oireilun yhteydessä vuosien päästä vaikka uhri itse on työntänyt asian pois tietoisesta mielestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole seurannut tapausta. Lapsi ja nuori uhri on erilaisessa asemassa kuin aikuinen. Kun lapset ja nuoret aikuistuvat niin he voivat saada rohkeutta ja voimaa käsitellä asioita. Myös lapsen vanhemmat voivat uskotella lapselle, että asiasta ei ole syytä nostaa juttua. Silloin lapsi aikuistuessaan saa vallan omiin asioihinsa ja nostaa asian esille.
Tämä siis asiasta irrallisena esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Uhri on ollut lapsi. Vaikka ex, hänkin ollut vasta lapsi 99.
Toki joku voi pirirahoja vaatia. Luulisi olevan näytöt kumminkin.
Näin vanhoissa jutuissa voittaa se kummalla on paremmat todistajat.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni rikosasioissa pitäisi olla jokin aikaraja minkä kuluessa tapahtuneesta on tehtävä rikosilmoitus ja nostettava syyte. Murha ei vanhene koskaan, mutta kaikissa muissa jutuissa pitäisi riittää vuosi. Jos naapuri ampuu haulikolla seinääni niin en kai minä 20 n vuoden kuluttua lähde häntä viemään käräjille asian takia. Se tapahtuisi nyt just ja heti.
Eli jos joku vaikkapa r a i s k a a viisivuotiaan, tämän lapsen pitäisi kuusivuotiaaksi mennessä pystyä hoitamaan koko poliisille ilmoittaminen ynnämuu, vaikka syyllinen olisi oma vanhempikin eikä olisi ketään jolle lapsi voisi kertoa mitä tapahtui, jos oikeasti edes ymmärtäisi mitä tapahtui? Kyllä näitä vanhenemisasioita on mietitty aika tarkkaan, kyllä tuollainen hyväksikäyttökin jossain vaiheessa vanhenee mutta pitää uhrille antaa jonkinlainen mahdollisuus ymmärtää ja käsitellä tapahtuneet asiat että pystyy edes viranomaisiin olemaan yhteydessä. Syytteen nostaminenkin - tuomiosta nyt puhumattakaan - nyt kuitenkin vaatii muutakin todistusaineistoa kuin vain uhrin oman sanan.
Syytettä edeltää syyteharkinta ja poliisitutkinta. Jos näyttöä ei ole, poliisi voi lopettaa tutkinnan. Jos juttu etenee syyteharkintaan, syyttäjä voi olla nostamatta syytettä mikäli katsoo ettei näyttöä ole riittävästi. Mikä tahansa ei siis etene syytteeseen saakka.
Seksuaalirikokset käsitellään melkein aina suljettujen ovien takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhri vasta toipunut?
Tai narkkari keksinyt keinon rahastaa julkisuuden henkilöä. Näitäkin tapahtuu.
Tai sitten lapsesta tehty narkkari ja hän puhuu totta. Jäänyt koukkuun ja tarvitsee rahaa. Eipä sitä tiedä.
Joo, ne on aika hulluja nämä sana sanaa vastaan -jutut. Kyllähän hyvin esiintyvä ihminen osaa keksiä uskottavan tarinan vaikka tyhjästä. Iso vaara, että syytön tulee tuomituksi on näissä. Ei hyvä.