Lue keskustelun säännöt.
Koira hyökkää päälle, se on oma syy. Auto ajaa suojatiellä melkein yli, se on jalankulkijan syy.
06.02.2019 |
Miksi Suomessa on tällaista? Miksi keskustelu kääntyy lähes aina sen syyksi, joka on heikompi osapuoli?
Luin juuri oman kaupungin Facebook-sivuilta kun koira hyökännyt lapsen päälle, ja osa ihmisistä yrittää kysellä että joo-o, mitäs se lapsi teki häh? Sama on käynyt omallekin kohdalle, kun pihasta lähti koirat lapseni perään ja ensimmäisenä koiranomistaja yritti väittää että lapseni olisi jotenkin houkutellut koirat sieltä kimppuunsa.
Ja kun yrittää ottaa puheeksi autoilijoiden käytöksen SUOJATEILLÄ, alkaa samantien marmatus siitä, että jalankulkijat ne mustissa vaatteissaan vaan hyppii eteen, että oikeastaan autoilijat on niitä uhreja tässä.
Kommentit (51)
Saahan sitä jauhaa paskaa.
Sehän on tyypillistä suomalaisuutta että syyllistetään uhreja ja muita avuttomia.
Ajattele nyt tätä Pihla Viitalaakin, pitää turpansa kiinni, mutta kun toinen kuolee, niin heti on haukkumassa ja mollaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse juuri tänä aamuna meinasin ajaa lapsen yli koska tämä oli katse naulittuna älypuhelimeensa ajaessaan.
Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.
Vierailija kirjoitti:
No itse juuri tänä aamuna meinasin ajaa lapsen yli koska tämä oli katse naulittuna älypuhelimeensa ajaessaan.
Missä meinasit ajaa? Suojatiellä lapsen yli?
Vai oliko se sinulla se puhelin kourassa?
Vierailija kirjoitti:
No itse juuri tänä aamuna meinasin ajaa lapsen yli koska tämä oli katse naulittuna älypuhelimeensa ajaessaan.
Ajaessaan millä? Pyörällä? Kumpi oli väistämisvelvollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Vierailija kirjoitti:
Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.
Millä tavalla se syy on uhrissa? Käveli samalla tiellä? Oli juoksulenkillä ja tuli vastaan? Hiihti ladulla? Lapsiuhri kinkkasi kadulla ja nauroi kaverinsa kanssa, eli provosoi viatonta koiraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse juuri tänä aamuna meinasin ajaa lapsen yli koska tämä oli katse naulittuna älypuhelimeensa ajaessaan.
Missä meinasit ajaa? Suojatiellä lapsen yli?
Vai oliko se sinulla se puhelin kourassa?
En ole aiempi, mutta tavattoman usein lapset ylittää tien sellaisissa paikoissa, jossa se ei ole kaikkein turvallisinta vaikka alikulkutunneli tai suojatie on lähietäisyydellä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Kyllä se on autoilijan syytä, jos ei huomaa suojatietä ja jalankulkijaa.
Koiranomistajat syyttävät aina muita ihmisiä. Koiran pitää saada kulkea hiihtoladuilla ja lenkkipoluilla vapaana tietysti. Jos joku hiihtää tai lenkkeilee, se tietysti provosoi koiraa tahallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun?
Jalankulkija voi estää omalla varovaisuudellaan autolijan virheestä johtuvan törmäämisen. Jos osuu niin vika on melkein aina autoilijassa.
Vierailija kirjoitti:
Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.
Tuo jokseenkin ei ihan pidä paikkaansa. Tavattoman monet tuntuu unohtavan, että myös jalankulkijoilla on velvollisuutensa koskien tien ylittämistä suojatiellä. Aina PITÄÄ varmistaa, että autoilija on havainnut ja tien ylittäminen on täten turvallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun?
Samaa voidaan kysyä onko autoilijan vika, jos jalankulkija ylittää tien punaisten valojen palaessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.
Tuo jokseenkin ei ihan pidä paikkaansa. Tavattoman monet tuntuu unohtavan, että myös jalankulkijoilla on velvollisuutensa koskien tien ylittämistä suojatiellä. Aina PITÄÄ varmistaa, että autoilija on havainnut ja tien ylittäminen on täten turvallista.
Ja mikä se autoilijan velvollisuus on? Ainakin täällä päin ajellaan juuri tällä mentaliteetillä, että jalankulkija varoo, itse ei tarvitse (usein saan pysähtyä keskellä suojatietä koska autoilija ei minut nähdessäkään hiljennä vauhtiaan vaan ajaa suojatien yli! Tätä ei koskaan selitetä, että miksi näin tehdään, mutta tätä tapahtuu PALJON).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse juuri tänä aamuna meinasin ajaa lapsen yli koska tämä oli katse naulittuna älypuhelimeensa ajaessaan.
Missä meinasit ajaa? Suojatiellä lapsen yli?
Vai oliko se sinulla se puhelin kourassa?
En ole aiempi, mutta tavattoman usein lapset ylittää tien sellaisissa paikoissa, jossa se ei ole kaikkein turvallisinta vaikka alikulkutunneli tai suojatie on lähietäisyydellä.
Usein? Kyllä se on aika harvinaista, alakouluikäiset lapset yleensä noudattaa liikennesääntöjä ja valitettavasti myös olettavat että autoilijatkin noudattaa. Lapset eivät useinkaan osaa varoa sitä että autoilija rikkoo liikennesäntöjä.
Yläasteiässä ihmisellä napsahtaa joku palikka vinoon ja alkaa käyttäytyä riskialttiisti, eikä yleenäsä parane tästä ennen kuin saa itse lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun?
Samaa voidaan kysyä onko autoilijan vika, jos jalankulkija ylittää tien punaisten valojen palaessa?
Et osaa vastata kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.
Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt.
Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun?
Koska olet hengissä hoidit oman velvollisuutesi varmistaa, että ylittäminen on turvallista.
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajat syyttävät aina muita ihmisiä. Koiran pitää saada kulkea hiihtoladuilla ja lenkkipoluilla vapaana tietysti. Jos joku hiihtää tai lenkkeilee, se tietysti provosoi koiraa tahallaan.
Täysin totta. Nykyään täytyy luonnossa pitää mukana kättä pidempää, jolla voi mätkiä räksyttäviä irtokoiria.
Olen lähes samaa mieltä tuosta koira-asiasta, mutta kukaan ei jää vahingossa auton alle vaan kyse on omasta varomattomuudesta. Pieni mutta toki liittyy tuohon koira-asiaankin. Jos koira on asian mukaisesti omistajan hallussa, mutta itse lähestyt koiraa ilmaan lupaa vika on lähestyjässä.