Koira hyökkää päälle, se on oma syy. Auto ajaa suojatiellä melkein yli, se on jalankulkijan syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa on tällaista? Miksi keskustelu kääntyy lähes aina sen syyksi, joka on heikompi osapuoli?

Luin juuri oman kaupungin Facebook-sivuilta kun koira hyökännyt lapsen päälle, ja osa ihmisistä yrittää kysellä että joo-o, mitäs se lapsi teki häh? Sama on käynyt omallekin kohdalle, kun pihasta lähti koirat lapseni perään ja ensimmäisenä koiranomistaja yritti väittää että lapseni olisi jotenkin houkutellut koirat sieltä kimppuunsa.

Ja kun yrittää ottaa puheeksi autoilijoiden käytöksen SUOJATEILLÄ, alkaa samantien marmatus siitä, että jalankulkijat ne mustissa vaatteissaan vaan hyppii eteen, että oikeastaan autoilijat on niitä uhreja tässä.

Sama pätee myös raiskauksiin ja pahoinpitelyihin. Suomessa uhrissa on aina teon alkusyy. Lieneekö ajattelutapa kantasuomalaisen kulttuurinen ominaisuus?

Niinpä. Mitä lähdit kännissä tuntemattoman matkaan, mitä uhosit siellä nakkikioskin jonossa tai peran kämpillä. Eihän uhrilla ole koskaan mitään vastuuta omasta käytöksestään.

Verta kerjätään nenästä käsi kyynärpäätä myöden nenässä. Ylitän suojatien vaikka näen, että autoilija ei aiokaan hidastaa, koska minulla on OIKEUS. Lähden tuntamatoman matkaan, koska minulla on OIKEUS. 

Miksi se auto ei hidasta, jos edessä on suojatie ja suojatien välittömässä läheisyydessä on jalankulkija. Niin, miksi ei, hä? 

Toisaalta, suomalaisen mentaliteetin mukaan saan ottaa tämän autoilijan seuraavissa liikennevaloissa kiinni ja iskeä nenukkiin, koska autoilija ei noudattanut sääntöjä ja se ärsytti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aloittajan kanssa hyvin vahvasti samaa mieltä. Ja onneksi on lakikin.

Sääli noita selittelijöitä.

Sääli onkin oikein oivallinen tapa nostattaa sitä omaa egoaan.

Kieltämättä viimeinen lause oli vähän tyly. Mutta oikeasti tunnen ylenkatseista sääliä ja ärsyyntyneisyyttä selittelijöitä kohtaan. Autoilija väistää suojatiellä ja koiran omistaja huolehtii koiransa tekemisistä. En näe noissa mitään selittely varaa.

Melkein jää alle?

Onko se samanlainen kokemus, kuten se, että söin eilen ohiammuttua peuraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.

Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt. 

Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun? 

Koska olet hengissä hoidit oman velvollisuutesi varmistaa, että ylittäminen on turvallista.

Jalankulkijan on pakko kokoajan olettaa, ettei autoilijat aja liikennesääntöjen mukaan. Ja autoilijat ulkoistaa suojatievarovaisuuden jalankulkijalle.

Ja kaiken huipuksi syytetään idiootiksi, jos suojateillä odottaa, että auto pysähtyy, ennen kuin menee yli. Silloin on oma syy, että.saa seistä ja odottaa hamaan tulevaisuuteen asti.

Ainakin jos kuuntelee autoilijoita.

Sama tuossa koira-asiassa. Koiran omistaja tietää miten koiran kanssa ollaan. Hän ei voi olettaa, että kaikki muut tietää.

TÄMÄ!!!

Vastatkaapa autoilijat tähän. Jos pysähdyn suojatien eteen odottelemaan sitä pysähtyykö auto minulle irvistellään. Hyvä ettei etusormella pyöritellä ohimolla. Jos astun vaan pokkana suojatielle on henki höllässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.

Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt. 

Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun? 

Koska olet hengissä hoidit oman velvollisuutesi varmistaa, että ylittäminen on turvallista.

Jalankulkijan on pakko kokoajan olettaa, ettei autoilijat aja liikennesääntöjen mukaan. Ja autoilijat ulkoistaa suojatievarovaisuuden jalankulkijalle.

Ja kaiken huipuksi syytetään idiootiksi, jos suojateillä odottaa, että auto pysähtyy, ennen kuin menee yli. Silloin on oma syy, että.saa seistä ja odottaa hamaan tulevaisuuteen asti.

Ainakin jos kuuntelee autoilijoita.

Sama tuossa koira-asiassa. Koiran omistaja tietää miten koiran kanssa ollaan. Hän ei voi olettaa, että kaikki muut tietää.

TÄMÄ!!!

Vastatkaapa autoilijat tähän. Jos pysähdyn suojatien eteen odottelemaan sitä pysähtyykö auto minulle irvistellään. Hyvä ettei etusormella pyöritellä ohimolla. Jos astun vaan pokkana suojatielle on henki höllässä.

TÄMÄ!!! 

Aletaan arpomaan mennäkkö vai eikö mennä...

Vierailija kirjoitti:

Melkein jää alle?

Onko se samanlainen kokemus, kuten se, että söin eilen ohiammuttua peuraa?

Kyllä, jos se peura kuoli säikähdykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.

Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt. 

Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun? 

Koska olet hengissä hoidit oman velvollisuutesi varmistaa, että ylittäminen on turvallista.

Jalankulkijan on pakko kokoajan olettaa, ettei autoilijat aja liikennesääntöjen mukaan. Ja autoilijat ulkoistaa suojatievarovaisuuden jalankulkijalle.

Ja kaiken huipuksi syytetään idiootiksi, jos suojateillä odottaa, että auto pysähtyy, ennen kuin menee yli. Silloin on oma syy, että.saa seistä ja odottaa hamaan tulevaisuuteen asti.

Ainakin jos kuuntelee autoilijoita.

Sama tuossa koira-asiassa. Koiran omistaja tietää miten koiran kanssa ollaan. Hän ei voi olettaa, että kaikki muut tietää.

TÄMÄ!!!

Vastatkaapa autoilijat tähän. Jos pysähdyn suojatien eteen odottelemaan sitä pysähtyykö auto minulle irvistellään. Hyvä ettei etusormella pyöritellä ohimolla. Jos astun vaan pokkana suojatielle on henki höllässä.

TÄMÄ!!! 

Aletaan arpomaan mennäkkö vai eikö mennä...

Tuossa olet väärässä. Se on: aletaan arpomaan pysähtyykö auto vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan asiallista kysyä onko esim. ilman omistan lupa lähestetty koiraa ja onko tien ylityksessä varmistettu ylittämisen olevan turvallista, että autoilija on havainnut...Yhteispeliä, jossa jokaisella on oma vastuunta.

Omat pahimmat vaaratilanteet on tapahtuneet kun autot (omassa tapauksessa vielä rekka ja loka-auto) ajaa päin punaisia, tai kääntyy risteyksessä jossa jalankulkijalle on samaan aikaan vihreä valo, tai suojatiellä jossa toinen auto on jo pysähtynyt. 

Väitätkö ihan kirkkain silmin, että näissäkin tilanteissa syy olisi ollut minun? 

Koska olet hengissä hoidit oman velvollisuutesi varmistaa, että ylittäminen on turvallista.

Jalankulkijan on pakko kokoajan olettaa, ettei autoilijat aja liikennesääntöjen mukaan. Ja autoilijat ulkoistaa suojatievarovaisuuden jalankulkijalle.

Ja kaiken huipuksi syytetään idiootiksi, jos suojateillä odottaa, että auto pysähtyy, ennen kuin menee yli. Silloin on oma syy, että.saa seistä ja odottaa hamaan tulevaisuuteen asti.

Ainakin jos kuuntelee autoilijoita.

Sama tuossa koira-asiassa. Koiran omistaja tietää miten koiran kanssa ollaan. Hän ei voi olettaa, että kaikki muut tietää.

TÄMÄ!!!

Vastatkaapa autoilijat tähän. Jos pysähdyn suojatien eteen odottelemaan sitä pysähtyykö auto minulle irvistellään. Hyvä ettei etusormella pyöritellä ohimolla. Jos astun vaan pokkana suojatielle on henki höllässä.

TÄMÄ!!! 

Aletaan arpomaan mennäkkö vai eikö mennä...

Autoilijan valta. Arpomisen nähtyään autoja voi näyttää selkeästi pysähtyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.

Tuo jokseenkin ei ihan pidä paikkaansa. Tavattoman monet tuntuu unohtavan, että myös jalankulkijoilla on velvollisuutensa koskien tien ylittämistä suojatiellä. Aina PITÄÄ varmistaa, että autoilija on havainnut ja tien ylittäminen on täten turvallista.

Näissähän on kyse väistämisvelvollisuudesta joka on ihan laissa määritelty. Vika on siis siinä joka jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutensa. Asia on ihan simppeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiratapauksessa syy voikin olla uhrissa, mutta suojatiellä vika on joksenkin aina autoilijassa.

Tuo jokseenkin ei ihan pidä paikkaansa. Tavattoman monet tuntuu unohtavan, että myös jalankulkijoilla on velvollisuutensa koskien tien ylittämistä suojatiellä. Aina PITÄÄ varmistaa, että autoilija on havainnut ja tien ylittäminen on täten turvallista.

Näissähän on kyse väistämisvelvollisuudesta joka on ihan laissa määritelty. Vika on siis siinä joka jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutensa. Asia on ihan simppeli.

Asia on simppeli kaikille muille, paitsi autoilijoille. 

Vierailija kirjoitti:

Olen lähes samaa mieltä tuosta koira-asiasta, mutta kukaan ei jää vahingossa auton alle vaan kyse on omasta varomattomuudesta. Pieni mutta toki liittyy tuohon koira-asiaankin. Jos koira on asian mukaisesti omistajan hallussa, mutta itse lähestyt koiraa ilmaan lupaa vika on lähestyjässä.

Ja kaikki ne siellä Las Vegasissa failasi väistellä luoteja ja olivat hitaita vai?