4 tarinaa siitä, kun kumppania ei löydy: Naiset perääntyvät, kun Henri kertoo salaisuutensa

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, ei se alkottomuus itsessään olisi mikään suuri ongelma, vaikka itse tykkäänkin joskus ottaa lasillisen viiniä ruoan kanssa ja olisi mukavaa jos kumppani olisi jakamassa niin ei tarvitsisi montaa päivää sitä avattua pulloa säilytellä. Suurin osa tuntemistani absolutisteista, joilla ei ole päihdetaustaa on kuitenkin jollain tavalla omalaatuisia muutenkin, kovin jyrkkiä ja ehdottomia muissakin asioissa ja tapaavat tosiaan arvottaa ja tuomita muita ihmisiä varsin töksähdellenkin. Ei sellaisen paheksujan ja besserwisserin kanssa oikein jaksaisi parisuhteessa olla. Päihdetaustan omaavat absolutistit taas ovat järjestään hurahtaneet johonkin muuhun sen viinan sijaan, useinmiten uskontoon, enkä minä sitäkään oikein jaksaisi.

Monen alkottoman ongelma ei ole muiden ottaminen, vaan niiden ottajien jankutus, ihmettely ja mouhoaminen siitä että joku ei ota. Enemmän ottajat ihmettelee raittiin ottamattomuutta kuin raittiit ottajien ottamista.

Ompa yllätys että mammoille maistuu viini

Vierailija kirjoitti:

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, tätä juuri tarkoitin. Tämä ei ole rentoa, tämä on ikävää ja paheksuvaa. Kuka haluaa kotiinsa jonkun paheksujan? Yksi lasi viiniä on yksi lasi viiniä, se maistuu hyvälle ja rentouttaa, mutta ei vielä näy päihtymyksenä. Vesi ei ole sama asia. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Minä en huolisi absolutistimiestä. Kaksi syytä. Ensinnäkin tuollainen ehdottomuus tuntuu kummalliselta. Toiseksi: olen seurustellut absolutistin kanssa eikä hänen kanssaan voinut käydä missään, missä alkoholia oli tarjolla (esim. risteilyt). Tai saattoi käydä, mutta ei sitä jurputusta ja paheksuntaa jaksanut kuunnella.

Ei ikinä enää sellaista miestä. Nykyinen juo siiderin 2-3 kertaa viikossa ja viikonloppuna lisäksi ruoan kanssa viiniä. Joskus tehdään perjantaina drinkit jo ruokaa laittaessa. Kännissä olen nähnyt hänet vuosien varrella kerran, kun hän jostain syystä vetäisi nopeasti jotain boolia tms ja se menikin päähän.

Outoa, että lähti risteilyille yms. jos ei oikeasti halunnut.

Itse olen absolutisti ja käyn muutaman kerran vuodessa risteilyllä, ehkä 4-5 kertaa baarissa ja olenpa myös festarikeikkaa katsonut muutamaan otteeseen anniskelualueelta, kun kaverit halusivat juoda. Ei se minua haittaa, jos joku juo. Kunhan eivät ala minulle tuputtamaan. Ihan normaalisti voin käydä paikoissa, joissa alkoholia tarjoillaan ja käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkottomuus on ok, mutta luulen, että Henkalla on muitakin juttuja ja lähes päähänpinttymiä, jotka tekevät hänestä ei niin mielenkiintoisen naisten silmissä. Esimerkiksi tuo sana "ryyppääminen" on jo liioiteltu hyvin hyvin usein ja jos Henkka itsensä sen varjolla muiden yläpuolelle nostaa, niin pieleen menee.

Tämä.

Itse kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka kommentoi todella ikävään sävyyn asioita. Menimme lasilliselle ja otin siiderin, johon mies kommentoi että "otit sitten kunnon sokeripaukun". Ja kun tuli puhe lasten karkkipäivätottumuksista, kerroin että meillä lapset saavat yleensä karkkipäivänä sipsiä ja karkkia. Siihen mies tokaisi että "miten sä syötät tollaisia myrkkyjä lapsillesi".

Juu ei tullut seuraavia treffejä...

Ihan tottahan hän puhui. Sattuiko totuus?

Voisin seurustella absolutistin kanssa kun itsekään en käytä alkoholia kuin harvoin. Ei mitään viinilasillisia perjantai-iltana jne. Mutta sen pari kertaa vuodessa jos otan niin siitä en haluaisi kuulla sanomista. Silloin otan enemmän kuin muutaman mutta omin jaloin kotiin silti.

Jos toinen nipottaa eikä hyväksy alkoholia missään määrin niin sitten ei olisi minua varten.

No, ihan täyttä absolutismia en oikein ymmärrä jos ei ole alkoholin kanssa ongelmia. Jos oltaisiin jossain hienoilla illallisilla tms jossa viiniä kaadetaan lasiin niin kohteliaisuudesta sitä viiniä vähän hörpin vaikken siitä pidäkään. Eli jos ei edes muutamaa suullista voi ottaa niin ei kyllä varmaan kovinkaan rento suhtautuminen ole alkoholiin ja jos pitää sitä vielä salaisuutena jonka erikseen paljastaa treffikumppanille niin se on outoa.

Vierailija kirjoitti:

Jo se, ettei tarvitse mennä jonnekin niin typerään paikkaan kuin laivaristeilylle, on hyvä syy ottaa absolutisti.

Ei kai kukaan edes kohtuukäyttäjäkään saati raitis mene jonnekin kämäselle laivaristeilylle. Kuka niissä edes enää käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkottomuus on ok, mutta luulen, että Henkalla on muitakin juttuja ja lähes päähänpinttymiä, jotka tekevät hänestä ei niin mielenkiintoisen naisten silmissä. Esimerkiksi tuo sana "ryyppääminen" on jo liioiteltu hyvin hyvin usein ja jos Henkka itsensä sen varjolla muiden yläpuolelle nostaa, niin pieleen menee.

Tämä.

Itse kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka kommentoi todella ikävään sävyyn asioita. Menimme lasilliselle ja otin siiderin, johon mies kommentoi että "otit sitten kunnon sokeripaukun". Ja kun tuli puhe lasten karkkipäivätottumuksista, kerroin että meillä lapset saavat yleensä karkkipäivänä sipsiä ja karkkia. Siihen mies tokaisi että "miten sä syötät tollaisia myrkkyjä lapsillesi".

Juu ei tullut seuraavia treffejä...

Ihan tottahan hän puhui. Sattuiko totuus?

Ilman herkkuja ei välttämättä elä pidempään, mutta se kyllä tuntuu siltä.

Ohis

Johtuiskohan siitä että raittiit norminaiset ovat jo onnellisesti parisuhteessa...

...vapaana miestä etsiskelee pääasiassa humalahakuiset pintaliitäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, tätä juuri tarkoitin. Tämä ei ole rentoa, tämä on ikävää ja paheksuvaa. Kuka haluaa kotiinsa jonkun paheksujan? Yksi lasi viiniä on yksi lasi viiniä, se maistuu hyvälle ja rentouttaa, mutta ei vielä näy päihtymyksenä. Vesi ei ole sama asia. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa.

Kyse oli nimenomaan siitä, että mitä_väliä_sillä_on, jos se toinen juo lasillisen vettä, jos tarkoitus ei ole tulla känniin sen viinin kanssa? Miksi viininjuoja kokee alemmuutta, huonommuuta tai mitä onkaan, jonka vuoksi toisenkin on juotava lasillinen viiniä (joka on käytännössä sama kuin lasillinen vettä) tai muuten vedenjuoja koetaan "paheksujana"? Mitä hän edes paheksuisi, jos tosiaan juodaan VAIN lasillinen?

Eihän tuossa ongelmana ole se viini vaan toisen juoma vesi. Joka on todella omituista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo se, ettei tarvitse mennä jonnekin niin typerään paikkaan kuin laivaristeilylle, on hyvä syy ottaa absolutisti.

Ei kai kukaan edes kohtuukäyttäjäkään saati raitis mene jonnekin kämäselle laivaristeilylle. Kuka niissä edes enää käy?

No kenen luulisit ja miksi menevän jonnekin parin euron/ilmaisille matkoille autolautoille "risteilemään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, tätä juuri tarkoitin. Tämä ei ole rentoa, tämä on ikävää ja paheksuvaa. Kuka haluaa kotiinsa jonkun paheksujan? Yksi lasi viiniä on yksi lasi viiniä, se maistuu hyvälle ja rentouttaa, mutta ei vielä näy päihtymyksenä. Vesi ei ole sama asia. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa.

Kyse oli nimenomaan siitä, että mitä_väliä_sillä_on, jos se toinen juo lasillisen vettä, jos tarkoitus ei ole tulla känniin sen viinin kanssa? Miksi viininjuoja kokee alemmuutta, huonommuuta tai mitä onkaan, jonka vuoksi toisenkin on juotava lasillinen viiniä (joka on käytännössä sama kuin lasillinen vettä) tai muuten vedenjuoja koetaan "paheksujana"? Mitä hän edes paheksuisi, jos tosiaan juodaan VAIN lasillinen?

Eihän tuossa ongelmana ole se viini vaan toisen juoma vesi. Joka on todella omituista.

Siinä ensimmäisessä viestissä kylläkin sanoin että se ei haittaa minua jos toinen juo vettä, minun paheksumiseni haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, tätä juuri tarkoitin. Tämä ei ole rentoa, tämä on ikävää ja paheksuvaa. Kuka haluaa kotiinsa jonkun paheksujan? Yksi lasi viiniä on yksi lasi viiniä, se maistuu hyvälle ja rentouttaa, mutta ei vielä näy päihtymyksenä. Vesi ei ole sama asia. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa.

Jos vieraasi ei ota viiniä vaan haluaa mieluummin kivennäisvettä, hän on ikävä ja paheksuva? Vaikka hän ei sanoisi mitään sinun tai muiden viinistä? Selvä.

Entä jos se kivennäisvedenjuoja on sitä mieltä että kivennäisvesi maistuu hyvälle, mutta viini ei?Pakko vaan on juoda viiniä, koska muuten ei ole rento?

"Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa."

Vedenjuojan pitäisi kuitenkin viettää aikaa viininjuojan kanssa, koska hänhän ei voi olla ikävää seuraa, koska hänhän juo viiniä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en olisi absolutisti miehen kanssa. Se ei sopisi mun elämäntapoihini. Tykkään käydä ravintoloissa ja fiilistellä myös kotona vinkkulasin tai drinkin äärellä. Olisi tosi tylsää viettää iltaa kynttilänvalossa kun toinen juo vieressä kraanavettä. Sori siitä.

Tarvítse alkoholia, että voit fiilistellä? Kokeile elää oikeamielistä elämää niin siinä on sitä fiilistä!

Sä kuulostat JUURI sellaiselta absolutistilta jonka takia en halua olla absolutistin kanssa. Tylsä, pilkallinen ja tuomitseva. Pidä tunkkis.

Hohhoijaa.  Itsekin olen vähän alle 30v nainen, jolle ei alko maistu. Eikä muutkaan päihteet. Minulla on samanlainen mies. Alkoholin kulutus on ehkä 5 annosta vuodessa ja nekin voisi helposti jättää juomatta.

Henrillä on nyt muut asiat huonosti jos kumppania ei löydy. Ehkä hän iskee silmänsä baareissa roikkuviin bile-prinsessoihin? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettei nyt vain "lasillinen viiniä" tarkoittaisi oikeasti pullollista jos lasillisen ottaminen on ongelma kun toinen juo vaan lasillisen vettä. Se nyt on about sama ottaako lasillisen viiniä vai vettä, joten mitä väliä ottaako se toinen viiniä vai ei ellei kyse tosiaan ole pullollisesta ja kännistä, jossa vedenjuoja ei tietenkään ole?

Niin, tätä juuri tarkoitin. Tämä ei ole rentoa, tämä on ikävää ja paheksuvaa. Kuka haluaa kotiinsa jonkun paheksujan? Yksi lasi viiniä on yksi lasi viiniä, se maistuu hyvälle ja rentouttaa, mutta ei vielä näy päihtymyksenä. Vesi ei ole sama asia. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa.

Jos vieraasi ei ota viiniä vaan haluaa mieluummin kivennäisvettä, hän on ikävä ja paheksuva? Vaikka hän ei sanoisi mitään sinun tai muiden viinistä? Selvä.

Tsiisus mikä saivartelija sä olet. Ota kuule drinkki ja relaa vähän, hapannaama.

Entä jos se kivennäisvedenjuoja on sitä mieltä että kivennäisvesi maistuu hyvälle, mutta viini ei?Pakko vaan on juoda viiniä, koska muuten ei ole rento?

"Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, mutta et voi vaatia että kukaan haluaisi viettää aikaa kanssasi kun olet ikävää seuraa."

Vedenjuojan pitäisi kuitenkin viettää aikaa viininjuojan kanssa, koska hänhän ei voi olla ikävää seuraa, koska hänhän juo viiniä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkottomuus on ok, mutta luulen, että Henkalla on muitakin juttuja ja lähes päähänpinttymiä, jotka tekevät hänestä ei niin mielenkiintoisen naisten silmissä. Esimerkiksi tuo sana "ryyppääminen" on jo liioiteltu hyvin hyvin usein ja jos Henkka itsensä sen varjolla muiden yläpuolelle nostaa, niin pieleen menee.

Tämä.

Itse kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka kommentoi todella ikävään sävyyn asioita. Menimme lasilliselle ja otin siiderin, johon mies kommentoi että "otit sitten kunnon sokeripaukun". Ja kun tuli puhe lasten karkkipäivätottumuksista, kerroin että meillä lapset saavat yleensä karkkipäivänä sipsiä ja karkkia. Siihen mies tokaisi että "miten sä syötät tollaisia myrkkyjä lapsillesi".

Juu ei tullut seuraavia treffejä...

Hah, mulla olisi varmaan tullut oikea pikkupiruolo ja olisin heittänyt lisää löylyä tuon äijän kanssa! Olisin varmaan kalkattanut hymyssä suin kaikkea ja ärsyttänyt vielä enemmän. Toisia treffejä ei olisi kumpikaan harkinnut sen jälkeen.

Saatan juoda joskus lonkeron, ehkä jopa kaksi. Joskus saatan ostaa kuohari- tai viinipullon kotiin, mutta joskus saattaa olla parikin kuukautta, että en juo mitään. Jos siihen tulisi joku märisemään ryyppäämisestä, niin nauraisin hänelle vain makeasti. Tyyppi etsiköön seuransa sitten vaikka uskonnollisista piireistä, minulle ihan sama.

Tahallinen väärinymmärtäminenkään ei ole merkki rentoudesta ja lupsakasta luonteesta.