Mervi Tapola ei ole kommentoinut

Täällä taitaa olla pari Matin vaimoa kommentoimassa,

Tässä ketjussa täytyy olla trolleja. Kukaan ei voi olla oikeasti noin typerä. Tai no, kyllähän ihmiset kävi näillä "keikoillakin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Se joka haukkuu Mattia ties millä sanoilla ja jankuttaa tämän kiistatonta urheilusankaruutta vastaan ja on olevinaan lasten puolella aiheuttaa vaan itse sanoillaan hallaa, kärsimystä ja pettymystä lapsille.

Mistäköhän syystä useimpien isättömien lasten kuvitelmissa isä on aina mieluummin joku sankarimainen hahmo kuin tylsä tavis virheineen?

Mitä hyötyä on kenellekään lapselle vähätellä hänen isäänsä?

Matti Nykänen on legenda suomalaisessa talviurheulussa. Todellinen kansallissankari, josta hänen lapsensa ja lapsenlapsensa voivat olla ylpeitä, sanoivat sinun laisesi omaa "totuuttaan" julistavat Mattia tuntemattomat ja hänen urheilu-urastaan täysin välinpitämättömät ihmiset mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa olla pari Matin vaimoa kommentoimassa,

Ennemminkin omaan ex-mieheensä pettyneitä ja purkavat nyt traumansa Mattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Poika ei ole vanhin lapsi, vaan juuri tuo Anniina, johon Matti ei ole pitänyt yhteyttä.

Surullistahan se on, jos Matti olisi halunnut oikeasti poikaa tavata, mutta ei ole vaatinut tapaamisoikeutta oikeudessa. Olisi hän sen varmaankin saanut.

Ensinnäkään meillä ei ole Matin versiota Anniinan suhteen. Ei ole myöskään Anniinan äidin versiota.

Toisekseen Matti oli kiltti eikä halunnut oikeuteen lähteä riitelemään nuorena. Helppo oli pelotella hiljaiseksi kiltti mies.

Että Anniina ei niin kuin tiedä, onko tavannut isäänsä vai ei. Älä nyt jaksa.

Sen Anniinan tarinassa oli omia mokia ensten ja että  MATTI yritti ottaa yhteyttä mutta itse kieltäytyi.

Olivat sopineet tapaamisesta, ja Matti saapui lehtikuvaajan kanssa ilman ennakkoon lehtijutun teosta kertomatta. Minäkin lapsena loukkaantuisin, jos olisin isälleni tapaamisen arvoinen vain lehtijutun materiaalina.

Vierailija kirjoitti:

Olisin eronnut kaikista noista edeltävistä ämmistä alle viikossa.

No oletpa sinä sitten miesten mies! :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Se joka haukkuu Mattia ties millä sanoilla ja jankuttaa tämän kiistatonta urheilusankaruutta vastaan ja on olevinaan lasten puolella aiheuttaa vaan itse sanoillaan hallaa, kärsimystä ja pettymystä lapsille.

Mistäköhän syystä useimpien isättömien lasten kuvitelmissa isä on aina mieluummin joku sankarimainen hahmo kuin tylsä tavis virheineen?

Mitä hyötyä on kenellekään lapselle vähätellä hänen isäänsä?

Matti Nykänen on legenda suomalaisessa talviurheulussa. Todellinen kansallissankari, josta hänen lapsensa ja lapsenlapsensa voivat olla ylpeitä, sanoivat sinun laisesi omaa "totuuttaan" julistavat Mattia tuntemattomat ja hänen urheilu-urastaan täysin välinpitämättömät ihmiset mitä tahansa.

Hyvä hyppääjä on hyvä hyppääjä. Jos siltä pohjalta ajattelee että ihminen on sankari muutenkin, puhutaan sädekehäefektistä. Suurin osa ihmisistä kasvaa ulos siitä ajattelumallista murrosiän jälkeen.

Jännää nähdä montako lasta Matilta vielä löytyy noiden kolmen lisäksi.

Ainakaan Sami ja Anniina eivät kovin ylpeiltä vaikuta. Siihen lienee ihan syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Terv. Hullujenhuoneen suljetulta osastolta.

fémakko liisi.

Väsynyt heitto, miesroska kyrmyniska. Suurin osa miehistä ei kyllä onanoi matin maailmanmestaruuksilla.

Oletkohan sinä söpöläinen jälleen hieman väärässä? Olisikohan mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa täytyy olla trolleja. Kukaan ei voi olla oikeasti noin typerä. Tai no, kyllähän ihmiset kävi näillä "keikoillakin".

Niin, tuo trollina pitämäsi on tyttö, eli kyllä voi olla ihan oikeasti noin typerä olematta trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Joo ihan valtaisa pettymys tuo MM ja Olympiakullat olivatkin. Elämässä tulee pettymyksiä paitsi pumpuleissa.

Onko niin vaikea tajuta että kaikille tuollainen ei merkkaa? Paska on paska, maailmanmestari tai ei. Syletyttää tuollaiset ihmiset.

Näillä sanoilla siis haluat lohduttaa lapsia, joiden puolella väität olevasi?

Samaan aikaan kun heidän isänsä sankarimaisia suorituksia maailmanlaajuisesti vielä vuosienkin jälkeen muistellaan ja isästä julkisuudesta annettua vääristettyä kuvaa harmitellaan ja halutaan korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Terv. Hullujenhuoneen suljetulta osastolta.

fémakko liisi.

Väsynyt heitto, miesroska kyrmyniska. Suurin osa miehistä ei kyllä onanoi matin maailmanmestaruuksilla.

Oletkohan sinä söpöläinen jälleen hieman väärässä? Olisikohan mahdollista?

Sori mutta en oo söpö vaan ihan hirveän ruma kuten femakon kuuluu. Tekaketjuja täällä rassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa täytyy olla trolleja. Kukaan ei voi olla oikeasti noin typerä. Tai no, kyllähän ihmiset kävi näillä "keikoillakin".

Niin, tuo trollina pitämäsi on tyttö, eli kyllä voi olla ihan oikeasti noin typerä olematta trolli.

Esiintyy typeränä naistenvihaajana saadakseen kaikki Matin puolustajat näyttämään alkoholiongelmaisilta keski-ikäisiltä miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan lapsien äideistä ri ole kommentoinut mitään. Matti hylkäsi kaikki lapsensa

Kyllä Matti oli tekemisissä esim toisen tyttärensä kanssa. Täällä vaan tietämättömät toistelee juorulehtien juttuja. Totuus on sitten taas ihan muuta.

Totta, Matti kertoi haastattelussakin, että on tyttärestään ylpeä ja tytär oli käynyt Matin keikoillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Se joka haukkuu Mattia ties millä sanoilla ja jankuttaa tämän kiistatonta urheilusankaruutta vastaan ja on olevinaan lasten puolella aiheuttaa vaan itse sanoillaan hallaa, kärsimystä ja pettymystä lapsille.

Mistäköhän syystä useimpien isättömien lasten kuvitelmissa isä on aina mieluummin joku sankarimainen hahmo kuin tylsä tavis virheineen?

Mitä hyötyä on kenellekään lapselle vähätellä hänen isäänsä?

Matti Nykänen on legenda suomalaisessa talviurheulussa. Todellinen kansallissankari, josta hänen lapsensa ja lapsenlapsensa voivat olla ylpeitä, sanoivat sinun laisesi omaa "totuuttaan" julistavat Mattia tuntemattomat ja hänen urheilu-urastaan täysin välinpitämättömät ihmiset mitä tahansa.

Hyvä hyppääjä on hyvä hyppääjä. Jos siltä pohjalta ajattelee että ihminen on sankari muutenkin, puhutaan sädekehäefektistä. Suurin osa ihmisistä kasvaa ulos siitä ajattelumallista murrosiän jälkeen.

Lainaan HS haastatteleman piispa Teemu Laajasalon pohdintaa aiheesta:

"Laajasalo pohtii myös ”sankarin” käsitettä. Hän huomauttaa, että sankarit jäisivät vähiin, jos tiettyjä suorituksia tai tekoja ei voisi kunnioittaa, mikäli heillä on joitain muita heikkouksia.

”Nykäsen kohdalla lienee selvää, että jos urheilusankaruus määritellään urheilullisin kriteerein, hän on kiistatta sankari. Yhtä selvältä myös näyttää, että jos urheilusankarilta edellytetään erityistä hyveellisyyttä kaikilla muillakin elämän osa-alueilla, ei Nykänen ole tällainen kokonaisvaltainen sankari. Eli kysymys palautuu sankarin määritelmään.”"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Joo ihan valtaisa pettymys tuo MM ja Olympiakullat olivatkin. Elämässä tulee pettymyksiä paitsi pumpuleissa.

Onko niin vaikea tajuta että kaikille tuollainen ei merkkaa? Paska on paska, maailmanmestari tai ei. Syletyttää tuollaiset ihmiset.

Näillä sanoilla siis haluat lohduttaa lapsia, joiden puolella väität olevasi?

Samaan aikaan kun heidän isänsä sankarimaisia suorituksia maailmanlaajuisesti vielä vuosienkin jälkeen muistellaan ja isästä julkisuudesta annettua vääristettyä kuvaa harmitellaan ja halutaan korjata.

Edelleen, mitä hienoa on siinä että joku hyppää tornista pidemmälle kuin muut?

Urheilusankari kiistatta. Mutta se vaan ei paljon paina suhteessa lapsiin. Siinä painaa ihan muut asiat.

Mikä vainajan kunnia? Ei kuolema tuo kenellekään arvostusta ja kunniaa automaattisesti vaan se kunnioitus pitää jokaisen ansaita ihan elossa ollessaan. Kuolema ei muuta sinua, minua tai Mattia jeesukseksi. Tekopyhää.

Voi olla urheilusankari mutta siinä kaikki. Se ei tee ihmisestä hyvää ihmistä, miestä, isää ja puolisoa.