Mervi Tapola ei ole kommentoinut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Poika ei ole vanhin lapsi, vaan juuri tuo Anniina, johon Matti ei ole pitänyt yhteyttä.

Surullistahan se on, jos Matti olisi halunnut oikeasti poikaa tavata, mutta ei ole vaatinut tapaamisoikeutta oikeudessa. Olisi hän sen varmaankin saanut.

Ensinnäkään meillä ei ole Matin versiota Anniinan suhteen. Ei ole myöskään Anniinan äidin versiota.

Toisekseen Matti oli kiltti eikä halunnut oikeuteen lähteä riitelemään nuorena. Helppo oli pelotella hiljaiseksi kiltti mies.

Että Anniina ei niin kuin tiedä, onko tavannut isäänsä vai ei. Älä nyt jaksa.

Sen Anniinan tarinassa oli omia mokia ensten ja että  MATTI yritti ottaa yhteyttä mutta itse kieltäytyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Se sai jo omakotilalon ja maineen ja lapsen ....eikä antanut ikinä tavata lapsen ja Matin, mitä ihmettelen onko tuo ollut ihan yes päätös lapsen kannalta?

Siinähän ihmettelet. Ärsyttää tällainen jauhaminen.

Kyseessä oli sentään koko sen lapsen elämä ja missaus oman isänsä kanssa. Eräät ne ajattelevat vai itseään.

Niin, eräät ne ajattelevat vain itseään. Esim eivät ole lapsen kanssa missään tekemisissä ja sitten ottavat yhtäkkiä yhteyttä ja ajeluttavat lapsen taksilla tapaamaan itseään hotellin aulaan. Ja kun lapsi sieltä sydän pamppaillen tulee omaa vanhempaa tapaamaan, niin vastassa onkin vanhemman lisäksi myös tämän bestikset, juorulehden toimittaja ja kuvaaja. Ja vanhemman yhtäkkisen kiinnostuksen syyksi paljastuu lehden haluama yhteiskuva. Että kyllä ne eräät on tosi itsekkäitä estämään lapsen ja vanhemman suhteita. Kun kyllähän sen toisen vanhemman pitäisi tajuta, että "kansalla" on oikeus saada lapsikin apinaksi mediasirkukseen, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

Jokin estää näköjään ainakin.Esti ainakin Mattia tapaamasta lapsia se jokin myös, isovanhemmista puhui Matti , että he estivät Kummallista menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

Äly.

Matti ja Mervi nuo parhaat ryyppykaverit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Se sai jo omakotilalon ja maineen ja lapsen ....eikä antanut ikinä tavata lapsen ja Matin, mitä ihmettelen onko tuo ollut ihan yes päätös lapsen kannalta?

Siinähän ihmettelet. Ärsyttää tällainen jauhaminen.

Kyseessä oli sentään koko sen lapsen elämä ja missaus oman isänsä kanssa. Eräät ne ajattelevat vai itseään.

Niin, eräät ne ajattelevat vain itseään. Esim eivät ole lapsen kanssa missään tekemisissä ja sitten ottavat yhtäkkiä yhteyttä ja ajeluttavat lapsen taksilla tapaamaan itseään hotellin aulaan. Ja kun lapsi sieltä sydän pamppaillen tulee omaa vanhempaa tapaamaan, niin vastassa onkin vanhemman lisäksi myös tämän bestikset, juorulehden toimittaja ja kuvaaja. Ja vanhemman yhtäkkisen kiinnostuksen syyksi paljastuu lehden haluama yhteiskuva. Että kyllä ne eräät on tosi itsekkäitä estämään lapsen ja vanhemman suhteita. Kun kyllähän sen toisen vanhemman pitäisi tajuta, että "kansalla" on oikeus saada lapsikin apinaksi mediasirkukseen, vai mitä?

Sinä et puhu nyt Samista eikö niin vaan Anniinasta? Me puhumme tässä nyt siitä lapsesta jota KIELLETTIIN tapaamasta.

Ja Matti kutsui Anniinaa tapaamaan mutta tämä missasi .Hän tiesi Matin julkisuuden hlöksi. Oliko yllätys sitten? Mokia oli Anniinallakin, seiskan mukaan siinä artikkelissa myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

Äly.

Niin että katsoo vaan kun lasten isää raadellaan vielä vainajana  on muka älyä, muttei puolustaa lasten isää? Joo. Enpä ihmettele eroakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut Matin naiset on mediassa kommentoineet matin kuolemaa mutta Mervi on ollut ihan hiljaa. Miksiköhän? Onhan hän vielä ollut julkisuudessa sairautensakin takia. Olisi jännittävää kuulla naisen mielipide vanhasta tappelupukaristaan.

Eipä ole ei, mutta entäs eräs toinen, joka vielä läheisempi mäkihyppy-ympyröistä eli Jari Puikkonen. Yhtään artikkelia en ole nähnyt missään, Nieminen ja muut ovat kommentoineet jos missä. Mikähän syynä Puikkosella, vai onko kenties joko 'kannanotto' Nykäsen myöhempien elämänvaiheiden vuoksi?

Vai johtuisiko ilman sen kummempia kannanottoja vaikka Matin sanoista dokumentissa, josta IS tehnyt aikanaan haastattelun:

"Matti Nykänen omin sanoin -dokumentissa legenda ruotii myös takavuosien maajoukkuetoveriensa tekemisiä. Osassa dokumenttia Nykänen kehuu joukkuetovereitaan, kuten Jari Puikkosta, osassa hän taas kritisoi heitä voimakkaasti. Juuri Puikkonen saa kuulla kunniansa.

– Kyllä mua otti silloin päähän, että joukkuetoverit käyttäytyivät niin väheksyvästi minua kohtaan. Se oli silkkaa kateutta, he olisivat halunneet olla yhtä hyviä kuin meikäläinen, Nykänen latasi.

Dokumentissa nelinkertainen olympiavoittaja Nykänen syyttää Puikkosta ja kumppaneita ”neitimäisyydestä” – siitä, että nämä olisivat menneet kielimään hänen toilailuistaan eteenpäin, ilmeisesti maajoukkueen johtoa tarkoittaen.

– Kyllä se on niin, että mäkihypyssä jokainen hoitakoot itse omat hyppynsä! En silloin takavuosina hyväksynyt sitä, että meikäläisen asioista laverreltiin. Ei sellainen peli vetele, Nykänen korosti.

– Mutta nykyään kaikki on ok. Minulla ei ole mitään Jari Puikkosta eikä muita vastaan. Arvostan Puikkosenkin hyppyuraa."

Miten mulla on joku mielikuva, että Matti pistettiin jostain kisasta (mäkiviikko?) kesken kaiken kotiin. Muut hyppääjät valitti, että Nykänen rellesti hotellissa öisin niin ettei muutkaan saaneet nukkua. Lisäks Nykästä ei näkyny harjoituksissa ym. eli halusi itselleen omat säännöt. Muut taas oli sitä mieltä, että kaikilla joukkueessa on samat säännöt. Olisko tää sitten sitä lavertelua? Matti käänsi sen sitten kateudeksi ja ylimielisyydeksi. Vaikka itse taisi olla se jolla oli noussut pissa päähän. Mut kansahan syytti niitä muita hyppääjiä Matin kotiin laittamisesta, muistelisin että juuri Puikkosta. En nyt tosin ole ihan varma, olin lapsi vielä silloin. Mutta iso kohu siitä kuitenkin nousi

Noista juoruistako on syntynyt mielikuva, että Matti kisojen aikanakin ryyppäsi ja rellesti, vaikka sekin totuus oli ainakin tämän MTVuutisten haastatteleman Virmavirran kertomuksen mukaan toinen:

"Nykypäivänä yleinen käsitys Nykäsen urheilu-urasta on se, että kun Nykänen oli hypännyt, hän suuntasi huuhtomaan kisan paineita tuoppien seuraan. Se ei pitänyt paikkaansa huippuaikoina.

– Olin itse Calgaryssa mukana, ja kun muut menivät kilpailun jälkeen lepäilemään, Matti meni vetämään jonkun punttitreenin siihen päälle. Hän uskalsi treenata kisojen aikanakin aika kovaa. Hän oli todella tinkimätön silloin nuorempana, Virmavirta viittaa vuoden 1988 olympialaisiin, joissa Nykänen voitti kolme kultaa.

Nykänen on itse jälkikäteen sanonut, että hänen juomisestaan puhuminen potki häntä eteenpäin, hän purki harmitusta treenaamiseen."

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut Matin naiset on mediassa kommentoineet matin kuolemaa mutta Mervi on ollut ihan hiljaa. Miksiköhän? Onhan hän vielä ollut julkisuudessa sairautensakin takia. Olisi jännittävää kuulla naisen mielipide vanhasta tappelupukaristaan.

Eipä ole ei, mutta entäs eräs toinen, joka vielä läheisempi mäkihyppy-ympyröistä eli Jari Puikkonen. Yhtään artikkelia en ole nähnyt missään, Nieminen ja muut ovat kommentoineet jos missä. Mikähän syynä Puikkosella, vai onko kenties joko 'kannanotto' Nykäsen myöhempien elämänvaiheiden vuoksi?

Vai johtuisiko ilman sen kummempia kannanottoja vaikka Matin sanoista dokumentissa, josta IS tehnyt aikanaan haastattelun:

"Matti Nykänen omin sanoin -dokumentissa legenda ruotii myös takavuosien maajoukkuetoveriensa tekemisiä. Osassa dokumenttia Nykänen kehuu joukkuetovereitaan, kuten Jari Puikkosta, osassa hän taas kritisoi heitä voimakkaasti. Juuri Puikkonen saa kuulla kunniansa.

– Kyllä mua otti silloin päähän, että joukkuetoverit käyttäytyivät niin väheksyvästi minua kohtaan. Se oli silkkaa kateutta, he olisivat halunneet olla yhtä hyviä kuin meikäläinen, Nykänen latasi.

Dokumentissa nelinkertainen olympiavoittaja Nykänen syyttää Puikkosta ja kumppaneita ”neitimäisyydestä” – siitä, että nämä olisivat menneet kielimään hänen toilailuistaan eteenpäin, ilmeisesti maajoukkueen johtoa tarkoittaen.

– Kyllä se on niin, että mäkihypyssä jokainen hoitakoot itse omat hyppynsä! En silloin takavuosina hyväksynyt sitä, että meikäläisen asioista laverreltiin. Ei sellainen peli vetele, Nykänen korosti.

– Mutta nykyään kaikki on ok. Minulla ei ole mitään Jari Puikkosta eikä muita vastaan. Arvostan Puikkosenkin hyppyuraa."

Miten mulla on joku mielikuva, että Matti pistettiin jostain kisasta (mäkiviikko?) kesken kaiken kotiin. Muut hyppääjät valitti, että Nykänen rellesti hotellissa öisin niin ettei muutkaan saaneet nukkua. Lisäks Nykästä ei näkyny harjoituksissa ym. eli halusi itselleen omat säännöt. Muut taas oli sitä mieltä, että kaikilla joukkueessa on samat säännöt. Olisko tää sitten sitä lavertelua? Matti käänsi sen sitten kateudeksi ja ylimielisyydeksi. Vaikka itse taisi olla se jolla oli noussut pissa päähän. Mut kansahan syytti niitä muita hyppääjiä Matin kotiin laittamisesta, muistelisin että juuri Puikkosta. En nyt tosin ole ihan varma, olin lapsi vielä silloin. Mutta iso kohu siitä kuitenkin nousi

Noista juoruistako on syntynyt mielikuva, että Matti kisojen aikanakin ryyppäsi ja rellesti, vaikka sekin totuus oli ainakin tämän MTVuutisten haastatteleman Virmavirran kertomuksen mukaan toinen:

"Nykypäivänä yleinen käsitys Nykäsen urheilu-urasta on se, että kun Nykänen oli hypännyt, hän suuntasi huuhtomaan kisan paineita tuoppien seuraan. Se ei pitänyt paikkaansa huippuaikoina.

– Olin itse Calgaryssa mukana, ja kun muut menivät kilpailun jälkeen lepäilemään, Matti meni vetämään jonkun punttitreenin siihen päälle. Hän uskalsi treenata kisojen aikanakin aika kovaa. Hän oli todella tinkimätön silloin nuorempana, Virmavirta viittaa vuoden 1988 olympialaisiin, joissa Nykänen voitti kolme kultaa.

Nykänen on itse jälkikäteen sanonut, että hänen juomisestaan puhuminen potki häntä eteenpäin, hän purki harmitusta treenaamiseen."

juuri näin, kerrankin oikein.

Olisin eronnut kaikista noista edeltävistä ämmistä alle viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Olisin eronnut kaikista noista edeltävistä ämmistä alle viikossa.

Tuskin itsekään oot mikään kummoinen mies. Luuserin uhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Joo ihan valtaisa pettymys tuo MM ja Olympiakullat olivatkin. Elämässä tulee pettymyksiä paitsi pumpuleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Terv. Hullujenhuoneen suljetulta osastolta.

fémakko liisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Kuka tässä nyt oli se ensimmäinen vaimo??????????

Tiina, sitä ennen lapsi Tarjan kanssa. Tarjan kanssa ei ollut naimisissa.

Kenen kanssa oli ne 2 lasta??? Ja kenen se toinen on?

Siis niitten lisäksi että mainittu julkisuudessa ne kolme vaan.

MIKÄ TOINEN LAPSI ja kenen vaimon kanssa?

Ensimmäinen lapsi Tarjan kanssa (ei naimisissa), toinen lapsi Tiinan kanssa (naimisissa) kolmas lapsi Pian kanssa (naimisissa)

Kyse siis Matin lapsista, hänen ensimmäinen, toinen ja kolmas lapsensa. Äideille taisi kukin lapsi  olla ensimmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Joo ihan valtaisa pettymys tuo MM ja Olympiakullat olivatkin. Elämässä tulee pettymyksiä paitsi pumpuleissa.

Onko niin vaikea tajuta että kaikille tuollainen ei merkkaa? Paska on paska, maailmanmestari tai ei. Syletyttää tuollaiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Joo ihan valtaisa pettymys tuo MM ja Olympiakullat olivatkin. Elämässä tulee pettymyksiä paitsi pumpuleissa.

Ehkä vauva-ikäinen ei vielä osaa ymmärtää olympiakultien ja muiden mitalien päälle. Saati syntymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten etu olisi aina pitää edes isän  mainetta yllä julkisuudessa- miten typerä pitää olla ettei tuollaista tajua. Etenkin kun mies mäkisankarina vielä. Typerät akat pilaavat lapselta paljon.

Ei ole kun lapsi kuitenkin tietää ettei isä ole sankari. Lasta pitää lohduttaa kun isä tuottaa pettymyksiä.

Terv. Hullujenhuoneen suljetulta osastolta.

fémakko liisi.

Väsynyt heitto, miesroska kyrmyniska. Suurin osa miehistä ei kyllä onanoi matin maailmanmestaruuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus