Lue keskustelun säännöt.
Miksi saamelaiset ovat alkuperäiskansa, mutta suomalaiset eivät
06.02.2019 |
Kumpikin kansa on asuttanut Suomen aluetta esihistoriallisista ajoista alkaen. Ei voida varmuudella sanoa, kumpi tuli ensin, ja kauan sitten suomalaiset ja saamelaiset puhuivat yhteistä kieltä (ennen kuin alkoivat eriytyä omiksi kielikseen).
Kommentit (67)
Koska suomalaiset ovat tulleet tänne muualta.
Alkuperäiskansa on määritelty esimerkiksi kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa numero 169. Sen mukaan näille kansoille on ominaista, että ne polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa. Toiseksi alkuperäiskansat ovat eläneet pitkälti riippumattomina aluetta hallitsevasta valtiosta ja säilyttäneet kielelliset, kulttuuriset ja yhteisölliset ominaispiirteensä ainakin osittain ympäröivästä valtakulttuurista erillisinä. Tällaiset määritelmät ovat kuitenkin tulkinnallisia. Saamelaisille on myönnetty alkuperäiskansan asema Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Näistä maista vain Norja on ratifioinut ILO:n sopimuksen.
Buori sámi álbmotbeaivvi buohkaide!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmistön suojelun nimissä. Jos valtasuhteet olisivat toisin päin, niin suomalaiset tarvitsisivat kulttuurinsa suojaksi alkuperäiskansan statuksen.
Ei enemmistö tarvitse suojelua, koska he määräävät demokratiassa tahdin. Mutta epäilen kyllä, että eniten tästä "vääryydestä" vinkuvat eivät käytä äänioikeuttaan.
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
Nii in. Tätä miekin ihmetellyt tässä saamelais -kouhkauksessa. Aivan naurettavia, tinkaavat jopa keskenään kuka on aito-saamelainen, kuka ei. Onneks on niin riitasta sakkia etteivät saa edes keskenään päätettyä ILO:sta.
Sitä paitsi mitään Saamenmaata ei ole olemassa ja toivottavasti näin pysyy. On Suomen valtio, jossa asuu etniseltä taustaltaan saamenkielisiä. Aivan kuten asuu mustalaisia, suomenruotsalaisia, karjalan evakkojen jälkeläisiä, afgaaneja, kiinalaisia jne.
Itseä pännii, että mikä oikeus heillä on määrätä Lapin asioista ja määritellä minun, ei saamelaista sukujuurta olevan lappilaisen, olevan jotenkin ”väärää kansaa”, jolla ei ole mitään oikeuksia ja että minun pitäisi muuttaa huitsin hiiteen täältä ”heidän maastaan”. Pyh.
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset ovat tulleet tänne muualta.
Alkuperäiskansa on määritelty esimerkiksi kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa numero 169. Sen mukaan näille kansoille on ominaista, että ne polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa. Toiseksi alkuperäiskansat ovat eläneet pitkälti riippumattomina aluetta hallitsevasta valtiosta ja säilyttäneet kielelliset, kulttuuriset ja yhteisölliset ominaispiirteensä ainakin osittain ympäröivästä valtakulttuurista erillisinä. Tällaiset määritelmät ovat kuitenkin tulkinnallisia. Saamelaisille on myönnetty alkuperäiskansan asema Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Näistä maista vain Norja on ratifioinut ILO:n sopimuksen.
Buori sámi álbmotbeaivvi buohkaide!
Muuten olen jokseenkin samaa mieltä paitsi eka lauseesta. Molemmat ovat olleet täällä jokseenkin yhtä kauan ja mahdolliseti syrjäyttäneet jonkin vielä aiemmin tänne asettuneen populan.
Sinänsä tuo saamelsisten poronhoito on paljon tuoreenpi kulttuurinen tulokas sammelaisten elinkeinona kuin itse sasmelaiset, jotka lienevät asuneet täällä tuhansia vuosia. Poronhoitoa on harrastettu vasta joitain satoja vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saamelaiset ehtivät ensin ja asuttivat laajalti Suomen aluetta. Uudet tulijat työnsivät saamelaiset aina v185ain pohjoisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset ovat tulleet tänne muualta.
Alkuperäiskansa on määritelty esimerkiksi kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa numero 169. Sen mukaan näille kansoille on ominaista, että ne polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa. Toiseksi alkuperäiskansat ovat eläneet pitkälti riippumattomina aluetta hallitsevasta valtiosta ja säilyttäneet kielelliset, kulttuuriset ja yhteisölliset ominaispiirteensä ainakin osittain ympäröivästä valtakulttuurista erillisinä. Tällaiset määritelmät ovat kuitenkin tulkinnallisia. Saamelaisille on myönnetty alkuperäiskansan asema Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Näistä maista vain Norja on ratifioinut ILO:n sopimuksen.
Buori sámi álbmotbeaivvi buohkaide!
Suomalaiset polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska suomalaisuus on nationalismia ja kansallisuudet pitää hävittää Euvostoliitossa. Saamelaiset voidaan pitää näytillä alkuperäiskansoista, kuten intiaanit.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistön suojelun nimissä. Jos valtasuhteet olisivat toisin päin, niin suomalaiset tarvitsisivat kulttuurinsa suojaksi alkuperäiskansan statuksen.
Ei enemmistö tarvitse suojelua, koska he määräävät demokratiassa tahdin. Mutta epäilen kyllä, että eniten tästä "vääryydestä" vinkuvat eivät käytä äänioikeuttaan.
Onko status vain suojelua varten? Lakkaisivatko saamelaiset olemasta alkuperäiskansa, jos heistä tulisi enemmistö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaiset ovat tulleet tänne muualta.
Alkuperäiskansa on määritelty esimerkiksi kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksessa numero 169. Sen mukaan näille kansoille on ominaista, että ne polveutuvat väestöstä, joka maan valloituksen tai asuttamisen tai nykyaikaisen kansallisvaltion muodostumisen aikaan asui maassa. Toiseksi alkuperäiskansat ovat eläneet pitkälti riippumattomina aluetta hallitsevasta valtiosta ja säilyttäneet kielelliset, kulttuuriset ja yhteisölliset ominaispiirteensä ainakin osittain ympäröivästä valtakulttuurista erillisinä. Tällaiset määritelmät ovat kuitenkin tulkinnallisia. Saamelaisille on myönnetty alkuperäiskansan asema Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Näistä maista vain Norja on ratifioinut ILO:n sopimuksen.
Buori sámi álbmotbeaivvi buohkaide!
Ai saamelaiset ei ole tulleet mistään. Hohoijaa
Ja ihan samalla tavalla suomalaiset oli täällä kun Ruotsi perusti tänne valtion
koska suomi kuuluu saamelaisille, ruotsalaisille, venäläisille, sompuille, arabeille, romaneille ja kaikille muille paitsi suomalaisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
Suomalaiset ovat kansa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Suomalaisilla ei ollut ennen 1917 omaa valtiota. Olivatko suomalaiset ennen 1917 alkuperäiskansa?
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset ehtivät ensin ja asuttivat laajalti Suomen aluetta. Uudet tulijat työnsivät saamelaiset aina v185ain pohjoisemmaksi.
Tämä ei pidä paikkaansa, sen on nykyinen geenitutkimus osoittanut. Sekä etelä- että pohjois-Suomessa oli saamenpuhujia, mutta geeniperimältään he olivat eri kansaa. Eteläiset sulautuivat muihin suomalaisiin. Ei heitä minnekään työnnetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
Suomalaiset ovat kansa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Suomalaisilla ei ollut ennen 1917 omaa valtiota. Olivatko suomalaiset ennen 1917 alkuperäiskansa?
Ja saamelaisalueet liitettiin Suomena tunnettuun alueeseen 1809. Siinä mielessä he ovat uusia tulokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus pohjautuu ruotsalaisten keksimään valheelliseen historiaan, jonka mukaan suomalaisbarbaarit rynnivät tänne Volgan mutkasta, orjuuttivat saamelaiset ja karkottivat heidät ikiaikaisilta asuinalueiltaan, ja sen jälkeen keskittyivät lymyilemään metsissä ja mäiskimään toisiaan kirveellä päähän aina kun purossa lillui lastu, kunnes ruotsalaiset tulivat isällisen armeliaasti tuomaan sivistyksen ja opettamaan kuria.
Ja tämä on sitä rasistista retoriikkaa, jolla oikeutetaan saamelaisten pakkosuomalaistaminen ja maiden vienti.
Tämä on oksettavaa että palstalla ylläpito näkee ensimmäisenä aloitukset ja ne painavat ylänuolta ensimmäisenä heidän edukseen aina valheellisissa asioissa. Tämän erottaa muulikin kuin huomaa muutamien kommenttien jälkeen kuin enemmän kansaa tulee painamaan nuolia. Usen valheellisissa asioissa ylläpidon pari ekaa ylänuolta osoittautuu kansalle kusetetuksi ja he menevät tähän lankaan. Ylläpito on myös langas sormessa koska he ovat rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Nii in. Tätä miekin ihmetellyt tässä saamelais -kouhkauksessa. Aivan naurettavia, tinkaavat jopa keskenään kuka on aito-saamelainen, kuka ei. Onneks on niin riitasta sakkia etteivät saa edes keskenään päätettyä ILO:sta.
Sitä paitsi mitään Saamenmaata ei ole olemassa ja toivottavasti näin pysyy. On Suomen valtio, jossa asuu etniseltä taustaltaan saamenkielisiä. Aivan kuten asuu mustalaisia, suomenruotsalaisia, karjalan evakkojen jälkeläisiä, afgaaneja, kiinalaisia jne.
Itseä pännii, että mikä oikeus heillä on määrätä Lapin asioista ja määritellä minun, ei saamelaista sukujuurta olevan lappilaisen, olevan jotenkin ”väärää kansaa”, jolla ei ole mitään oikeuksia ja että minun pitäisi muuttaa huitsin hiiteen täältä ”heidän maastaan”. Pyh.
Aikoinaan, ennen Ruotsin valtaa, saamelsiset hallitsivat omia alueitaan, heillä omat lakinsa ja käräjänsä. Nämä oikeudet heiltä vietiin. Eteläisemmän Suomen maanomistus tai vähintäänkin maan hallintaoikeus säilyi yksityisillä suomalaisilla, vaikka Ruotsin kuninkaat siitä määrilivät ja verottivat. Yksityisyyden suojaahan Lapin ulkopuolella edelleen vahva. Saamelailta tämä oikeus puuttuu, maat ovat valtion ja niitä hallinnoi Metsähallitus ja osittain ehkä muut valtion instanssit (esim. kaivosteollisuuden osalta). Saamelaisilla on maita koskevissa päätöksissä statistin osa.
Tämä on nähdäkseni se oleellinen ero kiistoissa. Harmi vaan, että saamelaisryhmät riitelevät keskenään.
En ole saamelainen, lappilainen olin joskus kauan sitten ja ehkä nykyäänkin jossain määrin henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oksettavaa että palstalla ylläpito näkee ensimmäisenä aloitukset ja ne painavat ylänuolta ensimmäisenä heidän edukseen aina valheellisissa asioissa. Tämän erottaa muulikin kuin huomaa muutamien kommenttien jälkeen kuin enemmän kansaa tulee painamaan nuolia. Usen valheellisissa asioissa ylläpidon pari ekaa ylänuolta osoittautuu kansalle kusetetuksi ja he menevät tähän lankaan. Ylläpito on myös langas sormessa koska he ovat rikollisia.
Opettele kirjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus pohjautuu ruotsalaisten keksimään valheelliseen historiaan, jonka mukaan suomalaisbarbaarit rynnivät tänne Volgan mutkasta, orjuuttivat saamelaiset ja karkottivat heidät ikiaikaisilta asuinalueiltaan, ja sen jälkeen keskittyivät lymyilemään metsissä ja mäiskimään toisiaan kirveellä päähän aina kun purossa lillui lastu, kunnes ruotsalaiset tulivat isällisen armeliaasti tuomaan sivistyksen ja opettamaan kuria.
Ja tämä on sitä rasistista retoriikkaa, jolla oikeutetaan saamelaisten pakkosuomalaistaminen ja maiden vienti.
Se oli sitä rasistista retoriikkaa, jolla oikeutettiin suomalaisten alempi asema ja ruotsalaisten "valkoisen miehen taakka" meidän sivistämiseksemme - joka tosin toden teolla alkoi vasta autonomian aikana, ruotsalaiset eivät tarvinneet Suomesta kuin veroja, tervaa ja hakkapeliittoja. Suomenruotsalaiset ovat pitäneet sitä yllä vakiinnuttaakseen asemansa siirtomaaisäntien jälkeläisinä.
Koko ajatus pohjautuu ruotsalaisten keksimään valheelliseen historiaan, jonka mukaan suomalaisbarbaarit rynnivät tänne Volgan mutkasta, orjuuttivat saamelaiset ja karkottivat heidät ikiaikaisilta asuinalueiltaan, ja sen jälkeen keskittyivät lymyilemään metsissä ja mäiskimään toisiaan kirveellä päähän aina kun purossa lillui lastu, kunnes ruotsalaiset tulivat isällisen armeliaasti tuomaan sivistyksen ja opettamaan kuria.