Onko oikein kieltää isoisää tapaamasta lapsenlapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Äärimmäisen harvoin perusturvallisuus kärsii esim siitä, että käydään porukalla kahvilla vaikkapa abc:llä. Kukaan ei ehdota yökyläilyjä. On äärettömän itsekästä riistää lapselta mahdollisuutta. Psykologit jo tietävät miten vahingollista vieraannuttaminen on.

Matti Nykänen sopi tapaamisen lapsenlapsensa kanssa ravintolaan ja kun se lapsenlapsi meni sinne, siellä oli Seiskan toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syy on, koska en vaan halua että tapaa, tulisi miettiä uudestaan onko oikein. Jos syy on, että lapsen perusturvallisuus kärsisi, tulisi kieltää.

Äärimmäisen harvoin perusturvallisuus kärsii esim siitä, että käydään porukalla kahvilla vaikkapa abc:llä. Kukaan ei ehdota yökyläilyjä. On äärettömän itsekästä riistää lapselta mahdollisuutta. Psykologit jo tietävät miten vahingollista vieraannuttaminen on.

Vieraannuttaa voit vain vanhemmasta.

Ja kuule, esim minun äitini saattaisi järjestää narsistisen megashown, supatella lapselle omiaan, haukkua minut pystyyn, ottaa valokuvia vaikka on kielletty.

Ja niin edelleen.

Vieraannuttaa voi muistakin! Tutustupa tarkemmin aiheeseen.

Narsistisen vanhemman touhua

Ei voi. Fiksun, tervepäisen, hyvän vanhemman touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Ei ole väliä puhutaanko isovanhemmasta vai kenestä. Jos tietoisesti katkaiset lapsesi välit johonkin sukulaiseen, teet väärin. Vielä enemmän teet väärin, jos uskottelet lapsellesi, että syy välien katkeamiseen on jossain muualla kuin sinussa.

Ole valmis kantamaan seuraukset päätöksestäsi, ne seuraukset voivat ilmentyä vielä useiden vuosikymmenien jälkeen. Tptuus tulee usein ilmi kuitenkin.

Miten vaikea on isoisän/isoäidin käsittää, että SYY ON HÄNESSÄ? Vanhemman kuuluu suojella lastaan.

Muistaakseni lasten äidit eivät antaneet Matin tavata lapsia, syystä kyllä kun Matilla meni kovaa eikä hän maksellut elareitakaan. Sitten kun alkoi tienata niin maksoi kai jonkun verran. Ei päässyt tulemaan suhteita lapsiin.

Lähipiirissä oli juuri tapaus, jossa sukulaismies kuoli ja lapset olivat todella vihaisia äidilleen, koska mahdollisuus viettää aikaa ja tutustua oli heiltä viety ikuisiksi ajoiksi. Mitä tämä äiti teki? Ymmärsikö lastensa tunteita ja oikeuksia? Ei, käpertyi itseensä ja loukkaantui. Kertoo todella paljon näiden lastensa puolesta välien katkomista harrastavien maailmasta. Minä saan päättää. Minun tunteet.

Meillä, ap, ihan lastensuojelu tuki hankettamme "vieraannuttaa" isovanhemmasta. Tuskin niin olisi tehty, jos se olisi lapsen kehitykselle pahasta.

Mistä tiedät ettei hän ole halunnut olla yhteyksissä`lapsiinsa? Kyllä äiditkin osaavat olla inhottavia ja pitää lapset erossa isästään,tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Ei ole väliä puhutaanko isovanhemmasta vai kenestä. Jos tietoisesti katkaiset lapsesi välit johonkin sukulaiseen, teet väärin. Vielä enemmän teet väärin, jos uskottelet lapsellesi, että syy välien katkeamiseen on jossain muualla kuin sinussa.

Ole valmis kantamaan seuraukset päätöksestäsi, ne seuraukset voivat ilmentyä vielä useiden vuosikymmenien jälkeen. Tptuus tulee usein ilmi kuitenkin.

Miten vaikea on isoisän/isoäidin käsittää, että SYY ON HÄNESSÄ? Vanhemman kuuluu suojella lastaan.

Syy on kylläkin siinä, joka päätöksen tekee. Sinä et todennäköisesti välitä pätkääkään siitä, jos lapsesi kipuilee joskus asian kanssa. Syy on aina muissa. Nyt isoäidissä. Myöhemmin lapsessasi, joka ei ymmärrä sun ultimaattista uhraustasi, jne. Syyhän ei ole koskaan sun...

kopkop kirjoitti:

Mistä tiedät ettei hän ole halunnut olla yhteyksissä`lapsiinsa? Kyllä äiditkin osaavat olla inhottavia ja pitää lapset erossa isästään,tavalla tai toisella.

Matti on varmasti "halunnut" kaikenlaista, mutta onko kyennyt toteuttamaan mitään sitten?

Ainakin Matin tytär on sanonut selkeästi, että Matti oli surkea isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Koska katkeroituneen lapsen omat lapset ansaitsevat silti tuntea juurensa. Koska näille omille lapsille ei ole oikeutta siirtää katkeruutta. Koska omat lapset eivät ole itsensä jatke, joilla kostetaan oma paha oloa.

Ei ne lapsenlapset ole myöskään isoäidin/isoisän jatke.

Juuret eivät ole yhtä kuin isoisä/isoäiti.

Ja se lapsi kyllä tuntee vanhempansa. Tietää onko tästä johonkin vai ei ja sen millaista hänen käsittelyssään on. Ei kyse ole katkeruudesta, vaan älykkyydestä ja hyvästä vanhemmuudesta.

Ei ole väliä puhutaanko isovanhemmasta vai kenestä. Jos tietoisesti katkaiset lapsesi välit johonkin sukulaiseen, teet väärin. Vielä enemmän teet väärin, jos uskottelet lapsellesi, että syy välien katkeamiseen on jossain muualla kuin sinussa.

Ole valmis kantamaan seuraukset päätöksestäsi, ne seuraukset voivat ilmentyä vielä useiden vuosikymmenien jälkeen. Tptuus tulee usein ilmi kuitenkin.

Miten vaikea on isoisän/isoäidin käsittää, että SYY ON HÄNESSÄ? Vanhemman kuuluu suojella lastaan.

Syy on kylläkin siinä, joka päätöksen tekee. Sinä et todennäköisesti välitä pätkääkään siitä, jos lapsesi kipuilee joskus asian kanssa. Syy on aina muissa. Nyt isoäidissä. Myöhemmin lapsessasi, joka ei ymmärrä sun ultimaattista uhraustasi, jne. Syyhän ei ole koskaan sun...

Syy ei ole minussa. Minä olen jo omat kärsimykseni äitini takia kärsinyt. Ja niitä riitti. Riitti. Riitti. Riitti. Äitinä minun ensisijainen velvollisuuteni on turvata lapseni terve kasvu ja suojella häntä.

Ja ei, äitini ei myönnä mitään eli mitään henkistä kasvua tai kehitystä ei siellä ole tapahtunut. Päinvastoin. Iski lapsen kimppuun kuin sika limppuun ja alkoi toistaa mielenvikaista käytöstään.

Ja kyllä, myös lastensuojelu ptii häntä vahingollisena, kirjoitti mm lausunnon, jotta sain perheeni turvaksi laajennetun lähestymiskiellon.

Ap, sun tarttee nyt kerätä jokin kansalaisadressi, että Tarkin ja Laamasen lapsi saa tutustua vanhempiinsa ja isänsä sukuun.

Jooko?

no jos isoisä on esim, viinan kanssa läträävä ja puolisoaan ja muita pahoinpitelevä, jopa puukolla sohimisesta linnaan joutunut, niin voi aivan mainiosti

Jos isoisä on lapsille jo ennestään vieras miten voi tapahtua vieraannuttamista?

Se että tuntee juurensa ei myöskään edellytä isovanhempien tai muiden esivanhempien tapaamisesta. Tässäkin tapauksessa sitä materiaalia tutustua löytyy kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Aloituksessa ei sanottu että isä olisi hylännyt lapsensa joten älä vääristele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siihen velvollisuutta ole, mutta antaa lapsille vääristyneen kuvan että ihmiset voi vaan hylätä jos niillä on ongelmia. Vaikka olisivat läheisiä sukulaisiakin.

Öh. Jos isä hylkää lapsensa niin mikdi hänellä olisi oikeus olla isoisä! Tai isoäiti.

Meillä ei isoäiti elämäämme kuulu.

Aloituksessa ei sanottu että isä olisi hylännyt lapsensa joten älä vääristele.

Eli sinusta hylkääminen käy toidinpäin muttei toidinpäin?

Jos se isovanhempi on kohdellut itse ihmisiä hyvin, miksi hän edes pelkää hylkäämistä????

Niinpä.

mun ex-,ies ja mun isäni,kumpikin surkeita isiä,mutta en aio sen perusteella viedä heiltä isoisyyttä! Voihan olla että osaavat olla ukkeja vaikka eivät osanneet olla isiä.

kopkopkop kirjoitti:

mun ex-,ies ja mun isäni,kumpikin surkeita isiä,mutta en aio sen perusteella viedä heiltä isoisyyttä! Voihan olla että osaavat olla ukkeja vaikka eivät osanneet olla isiä.

Jaa. Minä en arvo lapseni mielenterveyden kanssa. Ja kai sinä tajuat että surkean isäsi takia olet hakenut mieheksesikin surkimuksen. Haluatko että lapsesikin epäonnistuu?

Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta.

Meillä yksi isovanhemmista on narsistinen, paha ihminen. Pitää muita omassa valtapelissään pelinappuloina. Haukkuu mua ja lasteni isää lapsille, lapset päiväkoti-ikäisiä. Nämä haukut perustelee "totuuden saa aina sanoa". Sen verran vaan on vähän järkeä päässä, ettei tajua, että totuus on jotain muuta kuin hänen mielipiteensä. Lista näistä tempauksista on pitkä ja värikäs. Itsessään ei näe mitään vikaa.

Jos isovanhempi tunkee lapsen ja vanhemman väliin ja solvaa ja haukkuu ja nöyryyttää vanhempaa, hän on lapsen henkiselle kehitykselle huomattavasti suurempi riski kuin se, että hän ei ole lapsenlapsen elämässä ollenkaan.

Ja yleensä ne isovanhemmat jotka ovat olleet huonoja vanhempia, valitettavasti ovat myös huonoja isovanhempia. Ellei sitten tapahdu henkistä kasvua, mitä valitettavan harvoin tapahtuu. Useimmiten syy on aina muissa tai olosuhteissa, joten miksi isovanhemman pitäisi kasvaa, kehittyä tai muuttua.

Vanhemmat päättävät keitä sukulaisia lapsi tapaa, tapaako heitä ilman vanhempia ja kuinka usein tavataan. Syitä ei tarvitse muille selitellä.

Meillä lapset pieninä (nyt jo isompia) tapasivat kahta isovanhempaan melko rajatusti. Toisella oli alkoholiongelma ja toinen ei kerta kaikkiaan vaan osannut käyttäytyä. Siis puhui lasten seurassa lapsille sopimattomia, yritti selvästi liittoutua lasten kanssa meitä vanhempia vastaan, ja muutenkin vaan intuitio sanoi, ettei kannata jättää keskenään. Se alkoholiongelmainen jopa käyttäytyi paremmin.

Mutta pointtini oli, että teidän lapset. Jos jostain ihmisestä tulee tunne, ettei hänen seura ole hyväksi lapsille, niin kyllä kannattaa kuunnella sitä tunnetta. Eikä siihen tarvita yhtään kenenkään lupia. Täysin vanhempien päätös.