Jos jalkakäytävä on eristetty puomein, missä hitossa sitä sitten pitäisi kävellä? Ajoradalla, vai?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Meidän taloyhtiö on sulkenut kadunpätkänsä jääpuikkojen takia. Niitä on 3 kpl, mutta jos joku niistä osuu jalankulkijaan, on jälki ikävää. Siksi puomit ja varoitus, koska sillä saadaan vastuu jalankulkijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko taas uusavuttomat liikkeellä?  Eikös näissä tapauksissa kannattais vaan käyttää sitä maalaisjärkeä, tehdä niin kuin omasta mielestä parhaiten voi tehdä.  Eli odottaa, että tulee sen liikenteen puolesta sopivin tilaisuus nopeasti pujahtaa siitä ajokaistan kautta esteen ohi takaisin sinne jalkakäytävälle.   Kyllä ne autot ja bussit joutaa sen verran odottamaan, jos niitä siihen niin nopeasti ehtii tulemaan.  Tuskinpa ne tööttäilevät, koska tajuaahan nekin tilanteen.  

Jos ei muuten valkene, niin mitäs jos katsoisit, miten muut edelläsi kulkevat jalankulkijat tekevät?

Täällä taas perämetsien asukit kommentoi. Siinähän pujahdat, kun puomeja on kummallakin puolella jalkakäytävällä pitkässä rivissä ja keskellä kaahaavat autot.

Onhan siellä leveämmät jalkakäytävät kun perämetsässä niitä ole ollenkaan.

Perämetsässä kulkee auto noin kerran tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Tämä on ihan höpö höpöä. Se, että motittaa puomeilla jalankulun ei poista kiinteistönhoidon vastuuta. Ympärivuotisilla kävelyesteillähän pääsisi helposti eroon kaikesta vastuusta.

Et tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse kiinteistönhoidon vastuista vaan vahingonkorvausvastuista.

Anteeksi mitä?

Taloyhtiö eli asoy eli tarkemmin sanottuna osakkaat ovat korvausvelvollisia, jos kiinteistön hoitaminen on laiminlyöty ja joku loukkaantuu tai kuolee sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Meidän taloyhtiö on sulkenut kadunpätkänsä jääpuikkojen takia. Niitä on 3 kpl, mutta jos joku niistä osuu jalankulkijaan, on jälki ikävää. Siksi puomit ja varoitus, koska sillä saadaan vastuu jalankulkijalle.

Vastuu ei todellakaan siirry teiltä kenellekään ulkopuoliselle.

Olet tyhmä, jos niin kuvittelet.

Tuollaisessa tilanteessa oli pakko kulkea kadulla lastenvaunujen kanssa. Siihen tietysti heti tunki joku autoilijapässi joka alkoi soittaa torvea. Olin että mihinkä tässä nyt pitäisi tunkea kun isot lumivallit joka paikassa ja puomeja. En nyt voi lähteä lentoonkaan. Joskus sitä nyt vaan on pakko lähteä ulos vaikka teitä autoilijoita se vtuttaisikin.

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Tämä on ihan höpö höpöä. Se, että motittaa puomeilla jalankulun ei poista kiinteistönhoidon vastuuta. Ympärivuotisilla kävelyesteillähän pääsisi helposti eroon kaikesta vastuusta.

Et tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse kiinteistönhoidon vastuista vaan vahingonkorvausvastuista.

Anteeksi mitä?

Taloyhtiö eli asoy eli tarkemmin sanottuna osakkaat ovat korvausvelvollisia, jos kiinteistön hoitaminen on laiminlyöty ja joku loukkaantuu tai kuolee sen takia.

Tai huoltoyhtiö/isännöitsijä, riippuen sopimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Tämä on ihan höpö höpöä. Se, että motittaa puomeilla jalankulun ei poista kiinteistönhoidon vastuuta. Ympärivuotisilla kävelyesteillähän pääsisi helposti eroon kaikesta vastuusta.

Et tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse kiinteistönhoidon vastuista vaan vahingonkorvausvastuista.

Anteeksi mitä?

Taloyhtiö eli asoy eli tarkemmin sanottuna osakkaat ovat korvausvelvollisia, jos kiinteistön hoitaminen on laiminlyöty ja joku loukkaantuu tai kuolee sen takia.

Totta, mutta esimerkiksi lumenpudotusta ei voida hoitaa niin, etteikö siitä koituisi tiedostettua vaaraa jalankulkijoille. Taloyhtiöllä on siksi oikeus sulkea katuosuus varoituspuomeille sen kiinteistönhoidon ajaksi, jolloin yksittäinen jalankulkija menee ihan omalla vastuulla kävelemään pudotettavan lumen alle. Silloin taloyhtiöllä ei ole vahingonkorvausvastuuta, koska jalankulkija otti tiedostetun riskin. Ne puomit saa laittaa paikalleen jo siinä vaiheessa, kun on oletettavissa, että kadolta putoava lumi voi olla riski, koska ei voida olettaa, että lumenpudottajat löytyvät samantien. Vaikka heidän kanssaan olisi sopimus, he eivät välttämättä pääse paikalle päivässä tai kahdessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Tämä on ihan höpö höpöä. Se, että motittaa puomeilla jalankulun ei poista kiinteistönhoidon vastuuta. Ympärivuotisilla kävelyesteillähän pääsisi helposti eroon kaikesta vastuusta.

Et tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse kiinteistönhoidon vastuista vaan vahingonkorvausvastuista.

Anteeksi mitä?

Taloyhtiö eli asoy eli tarkemmin sanottuna osakkaat ovat korvausvelvollisia, jos kiinteistön hoitaminen on laiminlyöty ja joku loukkaantuu tai kuolee sen takia.

Ei mene ihan noin. Jos jalkakäytävällä ei ole puomeja ja lumet tulee katolta niskaan, vastuu on kiinteistöllä. Mutta kun kiinteistö on sulkenut jalkakäytävän puomeilla, sinne meneminen on kielletty turvallisuussyistä. Jos menee kiellosta huolimatta, vastuu on itsellä. Yllättävän lumentulon tms. jälkeen lumenpudottajia ei saa tuntien vaan ehkä vasta päivien kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä talo- ja huoltoyhtiö sulkee puomeilla tällaisilla ilmoilla varmuuden vuoksi kaikki kiinteistöjensä jalkakäytävät. Näin mahdollisen lumen pudotessa korvausvastuu siirtyy taloyhtiöltä kieltoa rikkoneelle itselleen. Mahdollisesta haitasta viis.

Tämä on ihan höpö höpöä. Se, että motittaa puomeilla jalankulun ei poista kiinteistönhoidon vastuuta. Ympärivuotisilla kävelyesteillähän pääsisi helposti eroon kaikesta vastuusta.

Et tainnut huomata, että tässä ei ollut kyse kiinteistönhoidon vastuista vaan vahingonkorvausvastuista.

Anteeksi mitä?

Taloyhtiö eli asoy eli tarkemmin sanottuna osakkaat ovat korvausvelvollisia, jos kiinteistön hoitaminen on laiminlyöty ja joku loukkaantuu tai kuolee sen takia.

Totta, mutta esimerkiksi lumenpudotusta ei voida hoitaa niin, etteikö siitä koituisi tiedostettua vaaraa jalankulkijoille. Taloyhtiöllä on siksi oikeus sulkea katuosuus varoituspuomeille sen kiinteistönhoidon ajaksi, jolloin yksittäinen jalankulkija menee ihan omalla vastuulla kävelemään pudotettavan lumen alle. Silloin taloyhtiöllä ei ole vahingonkorvausvastuuta, koska jalankulkija otti tiedostetun riskin. Ne puomit saa laittaa paikalleen jo siinä vaiheessa, kun on oletettavissa, että kadolta putoava lumi voi olla riski, koska ei voida olettaa, että lumenpudottajat löytyvät samantien. Vaikka heidän kanssaan olisi sopimus, he eivät välttämättä pääse paikalle päivässä tai kahdessa.

Eihän tämä edelleenkään poista vastuuta. Tahallisuus ja tuottamuksellisuus katsotaan oikeudessa, mutta korvausvastuut pysyvät vaikka puomeja seisotettaisiin päivätolkulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Totta kai, mutta vastuita se ei poista. Siinä se lukee selvällä suomen kielellä.

Ei todellakaan "oma syy" jos kiinteistöön kulkeva kuolee lumikuorman alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mene ap vaan kulkemaan sinne puomien sisään ja kuole sitte lumimötikän alle ,kun suojasäällä tipahtelee.

Ei ne lumenpudottajat ole satoja kattoja samalla sekunnilla putsaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko taas uusavuttomat liikkeellä?  Eikös näissä tapauksissa kannattais vaan käyttää sitä maalaisjärkeä, tehdä niin kuin omasta mielestä parhaiten voi tehdä.  Eli odottaa, että tulee sen liikenteen puolesta sopivin tilaisuus nopeasti pujahtaa siitä ajokaistan kautta esteen ohi takaisin sinne jalkakäytävälle.   Kyllä ne autot ja bussit joutaa sen verran odottamaan, jos niitä siihen niin nopeasti ehtii tulemaan.  Tuskinpa ne tööttäilevät, koska tajuaahan nekin tilanteen.  

Jos ei muuten valkene, niin mitäs jos katsoisit, miten muut edelläsi kulkevat jalankulkijat tekevät?

Täällä taas perämetsien asukit kommentoi. Siinähän pujahdat, kun puomeja on kummallakin puolella jalkakäytävällä pitkässä rivissä ja keskellä kaahaavat autot.

Ahaa, no sitten sä voit taas käyttää sitä järkee ja kiertää eri kautta.  Niin se vaan on.  Et sä nimittäin muutakaan voi tehdä,  turha muille murista.  Ja edelleen, katso miten muut tekee.  Eiköhän nekin käänny ympäri ja mene kohteeseensa toista kautta.

Pelastuslaki 3§

”Jokainen, joka huomaa tai saa tietää tulipalon syttyneen tai muun onnettomuuden tapahtuneen tai uhkaavan eikä voi heti sammuttaa paloa tai torjua vaaraa, on velvollinen viipymättä ilmoittamaan siitä vaarassa oleville, tekemään hätäilmoituksen sekä ryhtymään kykynsä mukaan pelastustoimenpiteisiin.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mitähän sinä mahdat selittää? Suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät todellakaan omista yleisiä katuja, joista tässä oli kyse. Eikä sinne suljetulle sisäpihallekaan mitään surmanloukkoja saa tehdä asukkaille tai jätehuollolle, vaikka kuinka olisi omaa tonttia.

Juu et tosiaan ole juristi, se oli selvä ilman erillistä ilmoitustakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Totta kai, mutta vastuita se ei poista. Siinä se lukee selvällä suomen kielellä.

Ei todellakaan "oma syy" jos kiinteistöön kulkeva kuolee lumikuorman alle.

Jos tutkimme asiaa oikeuskäytännön kannalta, niin kyllä se on omaksi syyksi tulkittu, jos taloyhtiö on selkeät puomit ja varoitustaulut laittanut.