Jos jalkakäytävä on eristetty puomein, missä hitossa sitä sitten pitäisi kävellä? Ajoradalla, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Onko näin, että Helsingissä jalkakäytävät eivät olekaan kaupungin aluetta vaan taloyhtiöiden yksityistä tonttimaata, jonka käytöstä ne päättävät? Tätä en tiennytkään! Tieverkostot on siis jo myyty!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mitähän sinä mahdat selittää? Suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät todellakaan omista yleisiä katuja, joista tässä oli kyse. Eikä sinne suljetulle sisäpihallekaan mitään surmanloukkoja saa tehdä asukkaille tai jätehuollolle, vaikka kuinka olisi omaa tonttia.

Juu et tosiaan ole juristi, se oli selvä ilman erillistä ilmoitustakin.

Mistä keksit, että suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät omistaisi jalkakäytäviä. Ainakin meidän  helsinkiläistalossa tontin raja on kadun ja jalkakäytävän reunassa. Mene kiinteistövirastoon tarkastamaan, millainen on sinun asuintalosi tontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Totta kai, mutta vastuita se ei poista. Siinä se lukee selvällä suomen kielellä.

Ei todellakaan "oma syy" jos kiinteistöön kulkeva kuolee lumikuorman alle.

Jos tutkimme asiaa oikeuskäytännön kannalta, niin kyllä se on omaksi syyksi tulkittu, jos taloyhtiö on selkeät puomit ja varoitustaulut laittanut.

Ai? Laita sitten linkki tällaiseen päätökseen ettei tarvitse noita keksittyjä juttuja täällä mutuilla.

Kun itse olin aikoinaan katutyöhommissa, niin silloin oli ilmeisesti ihan laissa että jos sulkee jalkakäytävän, niin pitää eristää ajoradasta tilaa jalankulkijoille. Käytännössä siis autoilta toinen kaista pois käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No senkus kävelet jalkakäytävällä ja saat lumet niskaasi. Ehkä neliraajahalvaannut, mutta eipähän tarvinut totella kamalia, käskyttäviä viranomaisia.

Tai sitten hillitset tuon ahdistuksesi ja kävelet ajoradan reunassa.

Ei voi olla noin vaikeaa.

Eli siis jos vaikkapa Mannerheimintiellä kiinteistön kohdalla jalkakäytävä on eristetty ja toisella puolella tietä on työmaa-alue, siirryn kävelemään ja työntämään lastenvaunuja reunimmaisen bussikaistan laitaan? Ja annan bussien madella ja tööttäillä perässäni?

Muutat reittiäsi korttelin verran. Kaupungissa riittää kuljettavia katuja.

Asun vilkasliikenteisen kadun varrella ja mitäs kun se oma kortteli on blokattu molemmin puolin? Lähden pimeässä ylittämään nelikaistaista ajorataa, että pääsen tien toiselle puolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mitähän sinä mahdat selittää? Suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät todellakaan omista yleisiä katuja, joista tässä oli kyse. Eikä sinne suljetulle sisäpihallekaan mitään surmanloukkoja saa tehdä asukkaille tai jätehuollolle, vaikka kuinka olisi omaa tonttia.

Juu et tosiaan ole juristi, se oli selvä ilman erillistä ilmoitustakin.

Eli kun rakennustyömaan takia jokin jalkakäytävä on suljettu, niin sinä olet se, jonka on ihan pakko päästä kävelemään nostettavien rakennuselementtien alle?

miksi muuten taloyhtiö on velvollinen hiekottamaan oman alueensa

Ajoradalla saa ja on luonnollisesti käveltävä jos jalkakäytävää ei ole. Puetko itse?

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita tapauksia missä katolta on tulleet lumet niskaan ja siihen on kuoltu. Eli omalla vastuulla voit mennä.

Enemmän ihmisiä kuolee autojen alle, joten vaarallisempaan paikkaa sinnä joutuu kun menee lumiputoamisvaarasta kadulle autojen sekaan. Autoliikenne pitäisi katkaista, jotta jalan voi liikkua turvallisesti ajoradalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mitähän sinä mahdat selittää? Suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät todellakaan omista yleisiä katuja, joista tässä oli kyse. Eikä sinne suljetulle sisäpihallekaan mitään surmanloukkoja saa tehdä asukkaille tai jätehuollolle, vaikka kuinka olisi omaa tonttia.

Juu et tosiaan ole juristi, se oli selvä ilman erillistä ilmoitustakin.

Eli kun rakennustyömaan takia jokin jalkakäytävä on suljettu, niin sinä olet se, jonka on ihan pakko päästä kävelemään nostettavien rakennuselementtien alle?

Teen kuten sinä eli asun talvella vaikka 3 päivää taivasalla kun kotiin ei kadun sulkemisen takia pääse. Turvallisuus ennen kaikkea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Totta kai, mutta vastuita se ei poista. Siinä se lukee selvällä suomen kielellä.

Ei todellakaan "oma syy" jos kiinteistöön kulkeva kuolee lumikuorman alle.

Jos tutkimme asiaa oikeuskäytännön kannalta, niin kyllä se on omaksi syyksi tulkittu, jos taloyhtiö on selkeät puomit ja varoitustaulut laittanut.

Ai? Laita sitten linkki tällaiseen päätökseen ettei tarvitse noita keksittyjä juttuja täällä mutuilla.

Esimerkiksi tämä Turun HO 11.4.2014 nro 116434. Muutenkin oikeuskirjallisuudessa on todettu, että taloyhtiö tai huoltoyhtiö ovat olleet riittävän huolellisia kiinteistönhoidossa, jos puomit ja varoitukset on asetettu viipymättä, vaikka itse ongelmaa ei ole heti päästy käsittelemään. Tällöin vastuu siirtyy sille henkilölle, joka ei noudata ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Tuossakin sanotaan, että vaaranpaikat pitää merkitä puomein. Kun puomit on jalkakäytävällä, vastuu siirtyy sille kävelijälle.

Näytä toki, missä niin sanotaan.

Tuo on sinun omaa kuvitelmaasi, ja jos yhtään ajattelisit, huomaisit miten mahdotonta se on.

Jos ja kun taloyhtiö omistaa tonttinsa maa-alueen, sillä on oikeus kieltää muilta sen alueella liikkuminen. Näin aivan erityisesti silloin, kun kyse on liikkujien turvallisuuden varjelemisesta. Kun en ole juristi, en osaa antaa sinulle tarkkoja pykäliä, mutta ehkä vaikkapa pelastuslaista tms. löytyy pykälät onnettomuuden tai yleisvaaran välttämiseksi edellytettävistä kansalaisvelvollisuuksista.

Mitähän sinä mahdat selittää? Suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät todellakaan omista yleisiä katuja, joista tässä oli kyse. Eikä sinne suljetulle sisäpihallekaan mitään surmanloukkoja saa tehdä asukkaille tai jätehuollolle, vaikka kuinka olisi omaa tonttia.

Juu et tosiaan ole juristi, se oli selvä ilman erillistä ilmoitustakin.

Mistä keksit, että suomalaisissa kaupungeissa kiinteistöt eivät omistaisi jalkakäytäviä. Ainakin meidän  helsinkiläistalossa tontin raja on kadun ja jalkakäytävän reunassa. Mene kiinteistövirastoon tarkastamaan, millainen on sinun asuintalosi tontti.

Mitenkäs teillä päällystysurakat hoidetaan, kun kaupunkia ei voi huutaa apuun? Jokainen 20m pätkä erikseen eri urakoitsijalla? Mahtaa tulla hieno asfaltti.

Vierailija kirjoitti:

Onko taas uusavuttomat liikkeellä?  Eikös näissä tapauksissa kannattais vaan käyttää sitä maalaisjärkeä, tehdä niin kuin omasta mielestä parhaiten voi tehdä.  Eli odottaa, että tulee sen liikenteen puolesta sopivin tilaisuus nopeasti pujahtaa siitä ajokaistan kautta esteen ohi takaisin sinne jalkakäytävälle.   Kyllä ne autot ja bussit joutaa sen verran odottamaan, jos niitä siihen niin nopeasti ehtii tulemaan.  Tuskinpa ne tööttäilevät, koska tajuaahan nekin tilanteen.  

Jos ei muuten valkene, niin mitäs jos katsoisit, miten muut edelläsi kulkevat jalankulkijat tekevät?

Ei meillä Iltalehdessä osata käyttää aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-5065069

"Viranomaiset muistuttavat, että taloyhtiöt ja kiinteistönomistajat ovat vastuussa katolta putoavan lumen aiheuttamista henkilöstövahingoista."

Ja juuri näitä henkilöstövahinkoja välttääkseen taloyhtiöt ovat pakotettuja sulkemaan jalkakäytäviä puomeilla ja kieltämään niillä liikkkumisen.

Totta kai, mutta vastuita se ei poista. Siinä se lukee selvällä suomen kielellä.

Ei todellakaan "oma syy" jos kiinteistöön kulkeva kuolee lumikuorman alle.

Jos tutkimme asiaa oikeuskäytännön kannalta, niin kyllä se on omaksi syyksi tulkittu, jos taloyhtiö on selkeät puomit ja varoitustaulut laittanut.

Ai? Laita sitten linkki tällaiseen päätökseen ettei tarvitse noita keksittyjä juttuja täällä mutuilla.

Esimerkiksi tämä Turun HO 11.4.2014 nro 116434. Muutenkin oikeuskirjallisuudessa on todettu, että taloyhtiö tai huoltoyhtiö ovat olleet riittävän huolellisia kiinteistönhoidossa, jos puomit ja varoitukset on asetettu viipymättä, vaikka itse ongelmaa ei ole heti päästy käsittelemään. Tällöin vastuu siirtyy sille henkilölle, joka ei noudata ohjeita.

Onko ohjeiden noudattamista vai rikkomista jos haluaa kulkea kotiinsa?

Ymmärsinkö oikein... jos kulku kerrostaloon on suljettu puomeilla, niin vastuukysymyksien vuoksi kenenkään ei siis ole pakko sinne mennä esim. työn puolesta?

Esim. jätehuolto, vanhusten ja vammaisten apu, kuriiripalvelut jne. voidaan lakkauttaa kunnes kiinteistössä on vaara ohi.

Entä sairaanhoito ja pelastustoimi? Palomiehillä on kypärät mutta ambulanssin henkilökunta joutuisi riskeeraamaan oman terveytensä.

Kun täällä on lainoppinut nyt linjoilla, niin toivoisin lisäselvennystä!