Vilja Eerikan murha

Mitääntehdäkö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin

Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.

Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.

Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...

Öö, ai opettajien pitäisi jokaisesta oppilaan mustelmasta soittaa poliisille :-----DDDD vaikka lapsi ja vanhempi antaisivat selityksen mustelmille? Huomaa ettei lähipiirissäsi ole juurikaan harrastavia tai liikkuvia lapsia. Ja jos itselläsi olisi lapsia, niin ihanko oikeasti haluaisit että jokaisesta hänen mustelmastaan soitetaan ensin poliisille ja sitten lastensuojeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen miksi Eerika ei ollut hiljaa kun nuo lähti rankaisemaan tuolla lailla. Tämä EI ole kritiikki tyttöä kohtaan millään tavalla eikä noiden ihmishirviöiden puolustamista (!!!), mietin vain että miksi hän teki niin. Osaako joku vastaavaa kokenut eläytyä?

Kipu, pakokauhu, pelko, tuska, paniikki, epätoivo, helvetti.

En ole joutunut kokemaan vastaavaa enkä mitään sinne päinkään, mutta ihan tuli nämä mieleen heti.

Missä ihmisten empatiakyky on, eikö osata asettua toisen asemaan tai eikö ymmärretä ihmisen (lapsen) psyykestä mitään?

T: lapseton pumpulissa kasvanut

Viittaatko itseesi ettet ymmärrä mitä kipu aiheuttaa toiselle ihmiselle? Miten sinä reagoit sietämättömään kipuun?

Mitenkähän sinä tämän ymmärsit? Sanoin että en ole kokenut mitään kauheuksia ja silti ymmärrän miksi lapsi huusi. Ihmettelin eivätkö ihmiset kykene ymmärtämään muita ilman omia samankaltaisia kokemuksia.

Kommentissahan ihmettelit miksi Eerika ei ollut hiljaa kun häntä rangaistiin (joka päätyi kuolemaan). Ja se sinulle taas selitettiin rautalangasta. Rautalanka on nyt loppu.

Sekoitat kaksi kommentoijaa keskenään. En ihmetellyt vaan vastasin tälle ihmettelijälle. Keskity enemmän ennen kuin vastaat.

Nyt sekoilet vahvasti, sillä se olin minä joka vastasin tälle ihmettelijälle. Oletko sinä se hernenenukommentoija?

Voi hyvänen aika. Minä olin se "pumpulissa kasvanut" joka (myös) vastasi ihmettelijälle. Ja minulle se rautalankaihminen vastasi, kahdesti. Mutta tämä ei nyt varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun joten jätän aiheen omalta kohdaltani nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä kamalasti sympatiaviisari värähdä äidin suuntaan. Ensin luopuu huoltajuudestaan alkoholismin varjolla heittäen lapsensa petojen kitaan (ei nähnyt vaivaa tutustuakseen Nadjaan) ja sitten vinkuu Kelan tuista ja muista saamattomistaan lehdessä. Eerikalla ei ollut ketään suojelemassa: ei äitiä, isää, Kelaa, sossua, terveydenhuoltoa, ystäväpalvelua tai diakoniaa. Seuraavaksi varmaan Tarkki valittelee vankilan kylmistä lattioista, kovista sängyistä ja puuttuvista karaokelaitteista.

Se Nadja kai tuli kuviohin vasta kun huoltajuus oli jo isällä.

Oliko näin? Eikö sossujen sanottu kuitenkin pyytäneen Nadjan henkilöllisyystietoja, eivätkä koskaan saaneet niitä?

Sissit olivat itse asiassa selvittäneet Nadjan oikean henkilöllisyyden, mutta sekään ei saanut heitä toimimaan.

Ihan totta? Siis on tiedetty, ettei Nadja olekaan ranskalainen lääkäri? Eikä odota lapsia, nelosetko ne oli? Jos tämmöinen asia on tiedetty, eikä mitään tehdä, niin... Toisaalta nämä valheet jo oisi pitänyt johtaa asioiden puuttumiseen, jokainen muu paitsi Touko on varmasti tajunnut ne valheiksi. Jos Touko jotenkin vajaa ja äitipuoli valehtelee tämän tason juttuja..

Tuntuu kamalalta, kun sanotaan, että opittiin tästä jotain. Tytön elämä viety hirveällä tavalla. Asiat olisi pitänyt oppia ilmankin tai olla jo käytännössä niinkuin tiedonkulku.

Joo, syyllisiä tässä karmeassa tapauksessa riittää mutta äiti EI ole syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä kamalasti sympatiaviisari värähdä äidin suuntaan. Ensin luopuu huoltajuudestaan alkoholismin varjolla heittäen lapsensa petojen kitaan (ei nähnyt vaivaa tutustuakseen Nadjaan) ja sitten vinkuu Kelan tuista ja muista saamattomistaan lehdessä. Eerikalla ei ollut ketään suojelemassa: ei äitiä, isää, Kelaa, sossua, terveydenhuoltoa, ystäväpalvelua tai diakoniaa. Seuraavaksi varmaan Tarkki valittelee vankilan kylmistä lattioista, kovista sängyistä ja puuttuvista karaokelaitteista.

Se Nadja kai tuli kuviohin vasta kun huoltajuus oli jo isällä.

Oliko näin? Eikö sossujen sanottu kuitenkin pyytäneen Nadjan henkilöllisyystietoja, eivätkä koskaan saaneet niitä?

Sissit olivat itse asiassa selvittäneet Nadjan oikean henkilöllisyyden, mutta sekään ei saanut heitä toimimaan.

Ihan totta? Siis on tiedetty, ettei Nadja olekaan ranskalainen lääkäri? Eikä odota lapsia, nelosetko ne oli? Jos tämmöinen asia on tiedetty, eikä mitään tehdä, niin... Toisaalta nämä valheet jo oisi pitänyt johtaa asioiden puuttumiseen, jokainen muu paitsi Touko on varmasti tajunnut ne valheiksi. Jos Touko jotenkin vajaa ja äitipuoli valehtelee tämän tason juttuja..

Tuntuu kamalalta, kun sanotaan, että opittiin tästä jotain. Tytön elämä viety hirveällä tavalla. Asiat olisi pitänyt oppia ilmankin tai olla jo käytännössä niinkuin tiedonkulku.

Eikö kukaan herännyt siellä sossulassa sitten siihenkään, että Laamalta oli huostattu kaikki hänen 4 lastaan???

Vierailija kirjoitti:

Kauheita nuo äitiä syyllistävät ja suruansa väheksyvät kylmät kommentit. Hänhän luuli ja uskoi että Eerikalla on parempi isänsä luona ja siksi antoi huoltajuuden tälle. Suht pian huomasi että niin ei ollut ja yritti korjata tilannetta, turhaan.

Aivan hirveä kohtalo hänelläkin, lopunelämää elää tapahtuneen kanssa ja jotkut vielä tuomitsevat.

Kuvissa joiden aikaan tyttö vielä asui äitinsä kanssa lapsi on onnellinen ja naurava.

Niin minäkin uskon, että biologinen äiti halusi tyttönsä parasta ja ehkä Touko olikin sitä kaikessa yksinkertaisuudessaan ennenkuin Nadjasta tuli äitipuoli. Olihan äiti tehnyt ilmoituksen myös ennen tytön kuolemaa. 

Asda kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt miksi mielenterveyspotilailla, alkoholisteilla tai narkomaaneilla pitäisi olla edes mahdollisuus lapsen huoltajuuteen. Kun valitsee lapsen saannin, tarkoittaa se automaattisesti velvollisuutta lapsesta huolehtimiseen ja lapsen rakastamiseen. Jos ei ole kykenevä tekemään sellaista sitoutumista, ei pitäisi lapsiakaan tehdä. Tässä tapauksessa äiti oli valinnut alkoholin lapsen sijaan, isä päätti olla heikko tossukka ja tietoisesti valehteli viranomaisille lapsen tilasta. Lisäksi isä tietoisesti valitsi pitää äitipuolen puolia tyttärensä sijaan -tyttären, jonka syntymästä oli itse ollut päättämässä (jokainen mies kyllä tuntee ehkäisyn, vasektomia olisi Tarkille ollut soveltuvin). En ymmärrä miksi isää ja äitipuolta hyysätään vankilassa verorahoilla, eivätköhän he ole omat oikeutensa ihan tietoisesti päättäneet menettää.

Meillä on kansainväliset sopimukset ja kansalliset lait jotka takaavat sen, ettei keneltäkään voida ottaa lasta pois ilman selvää näyttöä kaltoinkohtelusta tai hyvinvoinnin välittömästä vaarantumisesta. Käytöshäiriöisiä lapsiakaan ei noin vain oteta pois, vaan heitä yritetään kuntouttaa luottaen siihen, että huoltajat hoitavat heille laissa kuuluvan velvollisuutensa riittävän hyvästä vanhemmuudesta ja totuuden kertomisesta viranomaisille. Tässä tapauksessa huoltaja läheisineen antoi virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa lapsen käytöksestä antaen ymmärtää, että ongelmat ovat itseaiheutettuja, eikä lapsi ole omilla puheillaan pystynyt vahvistamaan muuta totuutta. Luuleeko joku oikeasti, että opettajat ja viranomaiset haluavat lasten kärsivän ja siksi jättävät aivan ilmeisiä kaltoinkohtelutapauksia hoitamatta?  Siis ihan oikeasti? Vai onko nyt vain tarve purkaa muuta pahaa oloa huutelemalla tuulimyllyille?

Vierailija kirjoitti:

Joo, syyllisiä tässä karmeassa tapauksessa riittää mutta äiti EI ole syyllinen.

Ei olekaan.

Hänkin on uhri.

Oli kuitenkin - ilmeisesti manipuloituna - mennyt luovuttamaan tyttärensä huoltajuuden Tarkille.

Jos olisin ollut tuo äiti, olisin varastanut Eerikan itselleni. Se olisi ollut suht helppoakin. Poiminut tuolta 3 kilometrin koulumatkalta talteen ja häipynyt samantien maasta tai piiloutunut jonkun tuttavan mökille. Hidasteena oli toki tytön veli. Mutta siis, jos jo pelkäsi tytön hengen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä kamalasti sympatiaviisari värähdä äidin suuntaan. Ensin luopuu huoltajuudestaan alkoholismin varjolla heittäen lapsensa petojen kitaan (ei nähnyt vaivaa tutustuakseen Nadjaan) ja sitten vinkuu Kelan tuista ja muista saamattomistaan lehdessä. Eerikalla ei ollut ketään suojelemassa: ei äitiä, isää, Kelaa, sossua, terveydenhuoltoa, ystäväpalvelua tai diakoniaa. Seuraavaksi varmaan Tarkki valittelee vankilan kylmistä lattioista, kovista sängyistä ja puuttuvista karaokelaitteista.

Se Nadja kai tuli kuviohin vasta kun huoltajuus oli jo isällä.

Oliko näin? Eikö sossujen sanottu kuitenkin pyytäneen Nadjan henkilöllisyystietoja, eivätkä koskaan saaneet niitä?

Sissit olivat itse asiassa selvittäneet Nadjan oikean henkilöllisyyden, mutta sekään ei saanut heitä toimimaan.

Ihan totta? Siis on tiedetty, ettei Nadja olekaan ranskalainen lääkäri? Eikä odota lapsia, nelosetko ne oli? Jos tämmöinen asia on tiedetty, eikä mitään tehdä, niin... Toisaalta nämä valheet jo oisi pitänyt johtaa asioiden puuttumiseen, jokainen muu paitsi Touko on varmasti tajunnut ne valheiksi. Jos Touko jotenkin vajaa ja äitipuoli valehtelee tämän tason juttuja..

Tuntuu kamalalta, kun sanotaan, että opittiin tästä jotain. Tytön elämä viety hirveällä tavalla. Asiat olisi pitänyt oppia ilmankin tai olla jo käytännössä niinkuin tiedonkulku.

Eikö kukaan herännyt siellä sossulassa sitten siihenkään, että Laamalta oli huostattu kaikki hänen 4 lastaan???

Niin tosiaan. Jospa tutkimukset menivät niin verkkaisesti eteenpäin, että selvisi vasta henkilöllisyys eikä taustoihin oltu, ehditty tutustua.

Rouva on kovin hedelmällinen, pyöräytti viimeisenkin kovin kypsässä iässä.

Vierailija kirjoitti:

Mitääntehdäkö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin

Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.

Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.

Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...

Öö, ai opettajien pitäisi jokaisesta oppilaan mustelmasta soittaa poliisille :-----DDDD vaikka lapsi ja vanhempi antaisivat selityksen mustelmille? Huomaa ettei lähipiirissäsi ole juurikaan harrastavia tai liikkuvia lapsia. Ja jos itselläsi olisi lapsia, niin ihanko oikeasti haluaisit että jokaisesta hänen mustelmastaan soitetaan ensin poliisille ja sitten lastensuojeluun?

Eihän poliisit nykyään edes tutki näitä tapauksia, niin mitä se sinne soittelu auttaa. Olisi varmaan tässä tapauksessa pelastanut sen sossun virkarikossyytteeltä, mutta lapsihan olisi joka tapauksessa murhattu murhaajien toimesta. Täällä sitten syyllistettäisi enemmän poliisia, joka ei mennytkään tutkimaan tapausta hetimiten, vaikka lapsella oli mustelma ja oli koulustakin myöhässä.

Vähän asiasta sivuun, Eerika näyttää aivan Lokakuun liikkeen "Lapset ovat turvassa kotona - jättäkää heidät sinne"- mainoksen lapselta. Tulee jotenkin kylmäävä olo siitä mainoksesta kun tietää miten Eerikaparalle kävi...

Et ymmärrä, miten Tarkkia ja Laamasta hyysätään vankilassa verorahoilla? Liekö sinulla parempi rangaistus. Ehkäpä lumitöitä tekemään vartioituina? Kesällä peltotöitä? Ja Toukolta pois kyky lisääntyä, Laamanen jo tarpeeksi vanha.

Vierailija kirjoitti:

Kauheita nuo äitiä syyllistävät ja suruansa väheksyvät kylmät kommentit. Hänhän luuli ja uskoi että Eerikalla on parempi isänsä luona ja siksi antoi huoltajuuden tälle. Suht pian huomasi että niin ei ollut ja yritti korjata tilannetta, turhaan.

Aivan hirveä kohtalo hänelläkin, lopunelämää elää tapahtuneen kanssa ja jotkut vielä tuomitsevat.

Kuvissa joiden aikaan tyttö vielä asui äitinsä kanssa lapsi on onnellinen ja naurava.

Sitä suuremmalla syyllä en voi hyväksyä sitä että äiti laittoi alkoholin lapsensa edelle jos lapsi oli hänen kanssaan onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, syyllisiä tässä karmeassa tapauksessa riittää mutta äiti EI ole syyllinen.

Ei olekaan.

Hänkin on uhri.

Oli kuitenkin - ilmeisesti manipuloituna - mennyt luovuttamaan tyttärensä huoltajuuden Tarkille.

Jos olisin ollut tuo äiti, olisin varastanut Eerikan itselleni. Se olisi ollut suht helppoakin. Poiminut tuolta 3 kilometrin koulumatkalta talteen ja häipynyt samantien maasta tai piiloutunut jonkun tuttavan mökille. Hidasteena oli toki tytön veli. Mutta siis, jos jo pelkäsi tytön hengen puolesta.

Jos hän oli jo sossulle kertonut, että pelkää tytön hengen puolesta, niin olisko auttanut, että olisi mennyt poliisille? Alkoholisti,  miten ois mennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi lihava tämä Eerika. Eli pahoinpidelty ruuallakin. 

Tosin se tietysti on mitätöntä kaiken muun rinnalla. 

Eerikan ylipaino todennäköisesti johtui stressihormonin liiallisesta tuotannosta. Hänhän oli elänyt stressitilassa koko ikänsä. Ensin äitinsä alko-ongelman ja muiden terveysongelmien takia. Myöhemmin tietenkin joutui täydelliseen helvettiin, vielä pahempaan stressiin isänsä luo.

Joillakin nimenomaan stressin sekoittama hormonitoiminta aiheuttaa lihomisen, ei kaikilla. Aineenvaihdunta ruoansulatuksineenkin menee sekaisin. Diabetekseen taipuvainen sairastuu siihenkin herkemmin stressin alla.

Eerika oli ylipainoinen jo vuoden ikäisenä ja hänhän asui äitinsä luona 6 vuotta. Ehkä alkolia käyttänyt äiti ei ollut selvillä terveellisestä ravitsemuksesta vai oliko silloinkin kysymys stressihormoonista. Uskon kyllä, että kortisoli vaikutti Nadjan aikana, mutta se oli lyhyt aika. Eiköhän suurin syy ole vääränlainen ruokavalio.

Vierailija kirjoitti:

Mitääntehdäkö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin

Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.

Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.

Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...

Öö, ai opettajien pitäisi jokaisesta oppilaan mustelmasta soittaa poliisille :-----DDDD vaikka lapsi ja vanhempi antaisivat selityksen mustelmille? Huomaa ettei lähipiirissäsi ole juurikaan harrastavia tai liikkuvia lapsia. Ja jos itselläsi olisi lapsia, niin ihanko oikeasti haluaisit että jokaisesta hänen mustelmastaan soitetaan ensin poliisille ja sitten lastensuojeluun?

Kyllä lapsi viedään päivystykseen jossa vammat dokumentoida ja ilmoitus poliisille lääkäri joutuu tekemään myös tai syyllistyy myös virkavirheeseen. Jos lapsella puuttuu tuppoja hiuksia ja isoja mustelmia naamassa ja vatsassa jokainen normaali järjellä ajatteleva ja lakia tunteva toimii näin! Päiväkoti ikäisten kohdalla näin toimitaan myös eli lapsi viedään päivystykseen suoraan ja ilmoitus poliisille. Asia tutkitaan virka-apu pyyntönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitääntehdäkö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin

Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.

Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.

Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...

Öö, ai opettajien pitäisi jokaisesta oppilaan mustelmasta soittaa poliisille :-----DDDD vaikka lapsi ja vanhempi antaisivat selityksen mustelmille? Huomaa ettei lähipiirissäsi ole juurikaan harrastavia tai liikkuvia lapsia. Ja jos itselläsi olisi lapsia, niin ihanko oikeasti haluaisit että jokaisesta hänen mustelmastaan soitetaan ensin poliisille ja sitten lastensuojeluun?

Eihän poliisit nykyään edes tutki näitä tapauksia, niin mitä se sinne soittelu auttaa. Olisi varmaan tässä tapauksessa pelastanut sen sossun virkarikossyytteeltä, mutta lapsihan olisi joka tapauksessa murhattu murhaajien toimesta. Täällä sitten syyllistettäisi enemmän poliisia, joka ei mennytkään tutkimaan tapausta hetimiten, vaikka lapsella oli mustelma ja oli koulustakin myöhässä.

Tutkinnanjohtajan mukaan poliisi ei tiennyt tytöstä yhtään mitään ennenkuin oli jo kuollut.

Etkötrkismitäänvai kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitääntehdäkö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin

Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.

Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.

Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...

Öö, ai opettajien pitäisi jokaisesta oppilaan mustelmasta soittaa poliisille :-----DDDD vaikka lapsi ja vanhempi antaisivat selityksen mustelmille? Huomaa ettei lähipiirissäsi ole juurikaan harrastavia tai liikkuvia lapsia. Ja jos itselläsi olisi lapsia, niin ihanko oikeasti haluaisit että jokaisesta hänen mustelmastaan soitetaan ensin poliisille ja sitten lastensuojeluun?

Kyllä lapsi viedään päivystykseen jossa vammat dokumentoida ja ilmoitus poliisille lääkäri joutuu tekemään myös tai syyllistyy myös virkavirheeseen. Jos lapsella puuttuu tuppoja hiuksia ja isoja mustelmia naamassa ja vatsassa jokainen normaali järjellä ajatteleva ja lakia tunteva toimii näin! Päiväkoti ikäisten kohdalla näin toimitaan myös eli lapsi viedään päivystykseen suoraan ja ilmoitus poliisille. Asia tutkitaan virka-apu pyyntönä.

Meillä ei kyllä päiväkodissa ole jokaista mustelmaa lähdetty selvittelemään sen enempää, jos vanhemmat kertovat mistä ne on tullut eikä lapsella ole mitään muuta selitystä. Siis nehän on koko ajan jostain kohti ruvella ja mustelmilla, ainakin nuo 3-6-vuotiaat :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.

Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.[/

Eikö rikosilmoitus ole tapa tutkia epäiltyä rikosta. Eikä lastensuojeluilmoitus. Kuka tahansa näistä mainitsemistasi instansseista mukaan lukien sossu voi tehdä rikosilmoituksen. Lastensuojelulaki ei aja rikoslain edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.

Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.[/

Eikö rikosilmoitus ole tapa tutkia epäiltyä rikosta. Eikä lastensuojeluilmoitus. Kuka tahansa näistä mainitsemistasi instansseista mukaan lukien sossu voi tehdä rikosilmoituksen. Lastensuojelulaki ei aja rikoslain edelle.

Eli jos poliisille ei ollut kukaan tehnyt rikosilmoitusta, niin se tarkoittaa että kukaan, naapuri, kuraattori, opettaja, lääkäri, psykologi, tai kuntoutuspaikan henkilökunta ei epäillyt rikosta tapahtuneen. Silti vain yksi sai rangaistuksen siitä ettei tehnyt ilmoitusta? Eikös tuossa pitäisi sitten rangaista myös äitiä ja naapuria kun eivät halunneet tehdä rikosilmoitusta?