Lue keskustelun säännöt.
Vilja Eerikan murha
31.01.2019 |
Katsoin juuri Rikospaikkaa tv:stä, poliisin tutkinnajohtaja kertoo kuinka taposta tuli murha, ohjelmassa näytetään myös kuinka Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki rekonstruktuoivat tilanteen, missä paketoivat Vilja Eerikan kuoliaaksi. Varsinkin Sirpa Laamasen käytös on harvinaisen reipasta, lähes hyväntuulista.
Kuinka tälläinen ihminen kyetään koskaan vapauttamaan? Videon perusteella on vaarallinen henkilö, koska kykenee ilmeisemmin äärimmäiseen pahaan, tappamaan hitaasti puolustuskyvyttömän lapsen.
Pitäisikö tälläiset henkilöt kyetä pitämään lopun ikää suljettujen ovien takana? Onko mielestänne suomen laki oikeudenmukainen uhreille ja heidän omaisilleen?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005986052.html
Äidin haastattelu.
Rekonstruktion pystyin vielä - ihme kyllä - kuivin silmin katsomaan, tätä lukiessa tuli itku.
Aivan kuten ei itse tapahtunuttakaan, ei äidin surun ja ahdistuksen määrää saata ulkopuolinen ymmärtää.
Äkkiä oman elämän tämänhetkiset murheet tuntuvatkin kovin mitättömiltä.
Minä taas en pysty äidin puheista liikuttumaan. Fakta on että Eerika voisi elää tyytyväisenä tänäkin päivänä jos äiti ei olisi laittanut alkoholia tyttärensä edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ahdistaa niin paljon että olen ollut nämä 2-3 päivää ihan voimaton, kun tämä uutinen tuli taas esille. Päätin etten lue mutta jotenkin on ollut pakko lukea ja pätkän katsoin sitä videotakin. En pysty käsittelemään asiaa. Paha olo on kuin möykky sisälläni. Onneksi voi edes täällä netissä keskustella. Hulluutta, hulluutta, mitä hulluutta tuo on! Mitä voimattomuutta! Ehkä nuokin viranomaiset ovat yrittäneet parhaansa, mutta kukaan ei tehnyt pirstaletiedoista johtopäätöksiä ja shit happend. Pahinta mikä mun mielessä takoo, että tälläkin hetkellä ympäri maailmaa pieniä suojattomia ihmisiä teipataan, viillellään, pistellään, raiska...aan, pidetään vankina, just niinkuin Eerikalle, tehdään mitä hirveimpiä juttuja ja minä just minä en voi tehdä mitään!
Miten tuon asian pystyy käsittelemään???Vilja Eerika-enkelistä vielä, minusta suurin syyllinen on se Askolan mummu. Hän oli ainoa jolla oli kokonaiskuva. Mummu olisi pitänyt vangita myös. Hänen tulisi kärsiä sama mitä Eerika joutui kokemaan.
Ryydy Askolan-mummo ☠
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
No mites ne puuttuvat hiustupot ja mustelmat, tytön psyykkiset oireet (koulukirjojen silppuamiset yms), naapurin todistus tytön pihalla juoksuttamisesta ym?
Sossujen mielestä on normaalia ulostaa kerrostalon roskikseen?
No tuskin kenenkään mielestä on? On tässä varmasti ollut paikkoja toimia. Valotin lähinnä kommentillani yleisesti sossujen tilannetta ja viittasin kommenttiin jossa ihmeteltiin ettei äitiä uskottu, sana sanaa vastaan on ihan eri tilanne kuin näyttöön perustuva fakta jota tässä tapauksessa myös on.
Mielestäni olisi hyvä kiinnittää huomiota ihan tulevaisuuden kannalta asioihin jotka ylipäätäänkin vaikuttavat sossujen toimintaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satelevista lasuista huolimatta sossut päättivät selvitellä asiat keskenään, miksi? Heillähän on muutenkin ollut jo noihin aikoihin silmät ja suut täynnä hommia. Eikö jokaisella ole velvollisuus ilmoittaa toisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista tekoepäilyistä poliisille ja näin myös sossuilla saamiensa lasujen perusteella on syytä olettaa olleen.
Pelkkä lastensuojeluilmoitus ei ole merkki lapsen kärsimyksestä, muuten jokainen huoltajuusriitaperheen lapsi huostaanotettaisi automaattisesti. Jos kouluikäinen lapsi ei lääkärin, poliisin, psykologin, kuraattorin tai sossun edessä anna vahvistusta epäilyille, on siinä aika heikot perusteet tehdä tahdonvastaista huostaanottoa. En sano, että vastuusossu teki kaiken oikein, hänhän saikin tuomionsa siltä osin mitä oli jättänyt tekemättä. Mutta lähtökohtaisesti on muistettava, ettei lastensuojelulaki mahdollista lapsen sijoittamista mutun, epäilyn, tai edes terveen järjen perusteella. Jälkiviisaana olisi tietenkin mahdollista palata menneisyyteen ja tarjota lapsen isälle ja äidille kasvuolosuhteet joiden avulla kaikki ongelmat olisi vältetty ja lapsella kaksi hyvinvoivaa ja tervettä vanhempaa. Kaikkeen ei kuitenkaan viranomaisetkaan pysty.
MUTTA Eerika oli jo aiemmin huostaanotettuna, vai oliko hän sijoitettuna, mutta joka tapauksessa otettuna pois vanhemmiltaan. Miksi lapsi piti palauttaa, vaikka lapsi oli itse sitä vastustanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
No mites ne puuttuvat hiustupot ja mustelmat, tytön psyykkiset oireet (koulukirjojen silppuamiset yms), naapurin todistus tytön pihalla juoksuttamisesta ym?
Sossujen mielestä on normaalia ulostaa kerrostalon roskikseen?
No tuskin kenenkään mielestä on? On tässä varmasti ollut paikkoja toimia. Valotin lähinnä kommentillani yleisesti sossujen tilannetta ja viittasin kommenttiin jossa ihmeteltiin ettei äitiä uskottu, sana sanaa vastaan on ihan eri tilanne kuin näyttöön perustuva fakta jota tässä tapauksessa myös on.
Mielestäni olisi hyvä kiinnittää huomiota ihan tulevaisuuden kannalta asioihin jotka ylipäätäänkin vaikuttavat sossujen toimintaan
Jos sä kuulustelet vanhempia, ja tajuat, että toinen on alkkis ja toisella on aivovaurio, niin eikö ulkopuolinen hoito kuulosta silloin aika järkevältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Touko Taukki ei olisi sitä lasta saanut itse puhuttua itselleen. Siksipä se Askolan mummo on syypää myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
No mites ne puuttuvat hiustupot ja mustelmat, tytön psyykkiset oireet (koulukirjojen silppuamiset yms), naapurin todistus tytön pihalla juoksuttamisesta ym?
Sossujen mielestä on normaalia ulostaa kerrostalon roskikseen?
No tuskin kenenkään mielestä on? On tässä varmasti ollut paikkoja toimia. Valotin lähinnä kommentillani yleisesti sossujen tilannetta ja viittasin kommenttiin jossa ihmeteltiin ettei äitiä uskottu, sana sanaa vastaan on ihan eri tilanne kuin näyttöön perustuva fakta jota tässä tapauksessa myös on.
Mielestäni olisi hyvä kiinnittää huomiota ihan tulevaisuuden kannalta asioihin jotka ylipäätäänkin vaikuttavat sossujen toimintaan
Jos sä kuulustelet vanhempia, ja tajuat, että toinen on alkkis ja toisella on aivovaurio, niin eikö ulkopuolinen hoito kuulosta silloin aika järkevältä?
Kyllä kuulostaa! Tätähän kaikki ihmettelevät. Toivottavasti tilanteesta voidaan oppia. Vielä ei todellisuudessa ole juuri tilanne sossuilla noin yleensä helpottunut. Tässähän oli ollut paljon vaihtuneita työntekijöitä myös, liekö ollut yksi vaikuttaja asian pitkittymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se Askolan mummo ei ottanut Eerikaa itselleen Askolaan hoitoon? Täytyihän hänen pitkän ajan ammattilaisena ja poikaansa läheltä seuranneena tajuta, miten asiat on.
Ei kyllä kamalasti sympatiaviisari värähdä äidin suuntaan. Ensin luopuu huoltajuudestaan alkoholismin varjolla heittäen lapsensa petojen kitaan (ei nähnyt vaivaa tutustuakseen Nadjaan) ja sitten vinkuu Kelan tuista ja muista saamattomistaan lehdessä. Eerikalla ei ollut ketään suojelemassa: ei äitiä, isää, Kelaa, sossua, terveydenhuoltoa, ystäväpalvelua tai diakoniaa. Seuraavaksi varmaan Tarkki valittelee vankilan kylmistä lattioista, kovista sängyistä ja puuttuvista karaokelaitteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi lihava tämä Eerika. Eli pahoinpidelty ruuallakin.
Tosin se tietysti on mitätöntä kaiken muun rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Tosi lihava tämä Eerika. Eli pahoinpidelty ruuallakin.
Tosin se tietysti on mitätöntä kaiken muun rinnalla.
Eerikan ylipaino todennäköisesti johtui stressihormonin liiallisesta tuotannosta. Hänhän oli elänyt stressitilassa koko ikänsä. Ensin äitinsä alko-ongelman ja muiden terveysongelmien takia. Myöhemmin tietenkin joutui täydelliseen helvettiin, vielä pahempaan stressiin isänsä luo.
Joillakin nimenomaan stressin sekoittama hormonitoiminta aiheuttaa lihomisen, ei kaikilla. Aineenvaihdunta ruoansulatuksineenkin menee sekaisin. Diabetekseen taipuvainen sairastuu siihenkin herkemmin stressin alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään keississä kukaan sossu/ lääkäri / opettaja ei saanut mitään tuomioita vaikka todisteet oli päivänselvät että laiminlyöty oli tehtäviä kauhein seurauksin
Anteeksi nyt vaan mutta mitähän helvettiä sen opettajan päivänselvät tehtävät olivat? Olisiko hänen pitänyt marssia sossuun ja vaatia jotain? Hakea Eerika kotoaan? Aika voimaton olo tulee näin itse opettajana kun mietin että minun olisi pitänyt tuo jotenkin estää.
Jos lasuja on tehty ja moniammatillisesti asia on tiedossa, niin aika vähissä on keinot. Näen työssäni joka päivä pahoinvoivia lapsia, joilla ei ole hengenhätää mutta joita yritän kaikin keinoin auttaa lopulta olen kuitenkin vain valitettavasti melkoisesti sivustaseuraaja. Ehkä olisi sitten pitänyt poliisille soittaa.
Totta vit**saa sun pitää soittaa poliisille jos joku on pallon kokoisilla mustelmilla tai epäilee hengenvaaraa. Huvittavaa ei ollenkaan että opetus alalla on henkilöitä jotka kysyy vielä täydennyskoulutukseen tarvitseeko oikeasti mitenkään reagoida mihinkään tai jos opiskelijalla on lapsi juuri kuollut tms...
Mistähän mulle on tullut mielikuva, että Eerika oli pieni ja laiha tyttö? Kaikki asiat tässä tapauksessa on kamalia, mutta tuo pihalla ympyrän juokseminen, tuntitolkulla? Tämän on pitänyt todella monen ihmisen nähdä, itkevän ja juoksevan lapsen ja parvekkeelta huutavan Laamasen. Jo tästä olisi pitänyt aiheutua useampi soitto lasuun ja poliisille, en käsitä miten kerrostaloympäristössä asia aiheutti niin vähän reaktioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua raivostuttaa eniten se, että tiedän ettei mikään tähän liittyvä hetkauta sitä Laamasta mitenkään. Hän elää siellä ylläpidossa ja varmaan häikäilemättömänä tyyppinä on saanut jonkun asemankin vankilahierarkiassa. Hänelle on aivan yhdentekevä jos joku ”pentu” vahingossa pääsi hengestään. Siellä se porskuttaa ja jonkun vuoden päästä on vapaana etsimässä uusia uhreja.
Se isä sentään varmaan ikävöi sitä tyttöä ja katuu jotenkin. Ja hänellä on varmaan vankilassakin kauheaa, nössö kun on.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri Rikospaikkaa tv:stä, poliisin tutkinnajohtaja kertoo kuinka taposta tuli murha, ohjelmassa näytetään myös kuinka Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki rekonstruktuoivat tilanteen, missä paketoivat Vilja Eerikan kuoliaaksi. Varsinkin Sirpa Laamasen käytös on harvinaisen reipasta, lähes hyväntuulista.
Kuinka tälläinen ihminen kyetään koskaan vapauttamaan? Videon perusteella on vaarallinen henkilö, koska kykenee ilmeisemmin äärimmäiseen pahaan, tappamaan hitaasti puolustuskyvyttömän lapsen.
Pitäisikö tälläiset henkilöt kyetä pitämään lopun ikää suljettujen ovien takana? Onko mielestänne suomen laki oikeudenmukainen uhreille ja heidän omaisilleen?
Onko ohjelma netissä? En löytänyt ainakaan Areenasta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei moni ymmärrä sitä, että vaikka kuinka sossu äitiä uskoisi, mutta riittävä NÄYTTÖ puuttuu niin ei toimenpiteisiin esim. huostaanottoon voi tuosta vaan ryhtyä. Niin paljon on lasussa näitä vanhempia jotka puhuvat täysin toisiaan vastaan, kummankaan puolelle ei voi asettua ja ryhtyä toimiin ilman riittävää näyttöä. Surullista, että tässäkin on Askolan mummu ollut yhtenä vaikuttajana isän puolella. Varmasti tosin olisi ollut paikkoja puuttua enemmän, ja olisi pitänyt. Toinen asia asia mikä vaikeuttaa yksitäiseen asiakastilanteeseen perehtymistä on aivan julmetun isot asiakasmäärät, yhdellä sossulla voi olla 50, 60 jopa 70 asiakasta. Siinä voi miettiä mihin aika riittää. Järjestelmää ja resurssejakin voisi näin yleisesti tarkastella.
Ei ollut näyttöä? Kuka kehtaa vielä sanoa tätä näin. Eiköhän tuossa näyttää ollut ihan riittämiin. Se poliisille ilmoittaminen pahoin pitelyistä ja niiden tutkinta olisi ratkaissut asiaa jos ei asioita peukaloita pyörittelemällä saada etenemään. Jos lapsella on isoja nyrkin kokoisia mustelmia kehossa otetaan yhteys poliisiin ja sillä selvä!!!
Ei liity Viljaan, mutta eilen juuri luin jostain, että lastensuojelusta otetaan rahoja pois :( Eli tällaisten(kin) tapausten välttämiseksi tulisi ympäristön huolehtia, että jos näkee epäkohtia, ilmoitetaanhan eteenpäin esimerkiksi suoraan poliisille, eikä vain sossulle lasua!
Eerikan ukki on musiikkiterapeutti, isoäiti sosiaalijohtaja, setä on lastenkodin johtaja ja täti pitää huostaanotettujen lasten pienryhmäkotia.
Nämä faktat löytyvät netistä googlettamalla.
Kysynkin vaan: miten he nukkuvat öisin? Miten lastensuojelussa ja mt-ongelmaisten ihmisten hoidosta voi vastata tällaista väkeä? Jos Eerikan mummo ei muka havainnut lapsenlapsensa kotioloissa puitteita; pienessä yksiössä kolmestaan isän ja äitipuolen kanssa, yli 3km koulumatka, selkeät käytöshäiriöt ja pihalla juoksuttaminen ja pihalle ulostaminen, nämä olivat siis mummon mielestä normaaleja asioita, niin kysyn:
MITÄ MAHDOLLISUUKSIA YHDELLÄKÄÄN KALTOINKOHDELLULLA LAPSELLA ON PELASTUA, KUN EERIKAA EI VOITU PELASTAA TÄMÄN PÄIVÄNSELVÄN PERHEHELVETIN KESKELTÄ?
Eerikalla oli tukenaan kuraattori, rehtori, äiti ja äidin läheiset, jopa terveydenhoitaja ja lääkäri, mutta silti uskottiin isää, äitiPUOLTA ja mummoa.
Tämä tapaus riivaa minua, eikä jätä rauhaan. Tässä maassa ei välitetä lapsista vaan vanhempien (tai toisen heistä) oikeuksista. Vanhemmilla on oikeus tuhota lapsi, yhteiskunta on voimaton.
Näin se menee.
Sitä ihmettelen itsekin! Tällaiset tapaukset poliisi tutkii ja kuulustelee vanhemmat ja lapsen, yleensä ja ainakin nykyään. Mukana saattaa olla myös oikeuspsykologian yksikkö. Poliisille menee aina ilmoitus epäillystä väkivallasta, ja sen tutkiminen on heidän aluettaan. En tiedä miten tässä tapauksessa on prosessi edennyt ja millaista näyttöä on sitä kautta saatu isää vastaan. Usein poliisi kieltää antamasta tietoa kummallekkaan vanhemmalle ennen kuin on tutkinut osaltaan asiaa. Tällöin lastensuojelun sossun roolikaan ei ole helppo.