Vasemmistoliiton mahtava ohjelma!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista eniten rahaa menee terveydenhuoltoon. 

Suomessa pitäisi asenteiden muuttua. Tänne on tullut liikaa sellainen "minä minä" asenne sen sijaan, että ajateltaisiin enemmänkin meitä yhteiskuntana. Ei haluta mennä töihin, jos ei saa isoa palkkaa, tai palkka on "vain" muutama sata enemmän, kuin tuet. Ollaan jatkuvasti että minä ja minun tunteet ensin, ennen kuin että koko yhteiskunta pärjäisi paremmin.

Miksi emme ota japanista mallia? Siellä on kuitenkin ihan huippujärjestelmä terveydenhuollossa. Todennäköisesti osittain siksi, koska ihmiset tekevät paljon työtä ja näin myös yhteiskunta pyörii. 

Ei mene terveydenhuoltoon eniten

Sosiaalimenot 55,3 miljardia, Hallinto 17,4 miljardia, terveydenhoito 15,6.

Mistä olet nuo lukemat ottanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Lähde: Tilastokeskus, Julkisyhteisöjen menot tehtävittäin

Tuossa vielä samaan lähteenseen perustuva grafiikka jolla voit tarkastella jokaista tehtäväaluetta tarkemminkin että miten jakautuu.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-…

Olepas hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Miten sosiaaliturvan menot ovat mukamas 69,1 miljardia, jos vuoden 2018 kokonaismenot olivat kaikki mukaanlaskettuna 55 674 707 000e? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli perustulo on vain jakamista tasaisemmin, tai näin ainakin ymmärsin. Sillä voisi olla merkitystä itsensä työllistävälle ainakin jos ei ole isot tulot ei jäisi heti luilleen kuten tukijärjestelmässä. Toisaalta miksi ei voisi vähentää suoraa veroistakin köyhimmiltä, koska verotietoihin se kai perustuu. Ihan ajateltava asia tuo perustulokin. Se olisi ehkä halvempi järjestää kuin jatkuva valvonta erikseen ja tttuet. 

Kiitos linkistä.  

Avaa montaakin asiaa tämä perustulo jossa nimenomaan raskas tukiviidakko vain muuttuu perustuloksi samalla summalla kuin mitä jo kulutetaan tukijärjestelmiin. Sehän ei edes juurikaan lisää kuluja kun kerran verotetaan rikkaammilta kuitenkin pois. Kuitenkin asian käytännön seikat vaativat vielä tarkempaa suunnittelua. Millä tulorajoilla se käytännön hyöty syödään pois, mutta kaiken kaikkiaan ihan ajateltava asia. 

Tämä progressio jo nykyään tolkuten, joten pahentaisi entisestään tilannetta.

Aivan. Palataan tilanteeseen ennen vuotta 1993, kun rikkaita verotettiin yli 50-%. Nyt se on jotain 25-%.

lähdettä tälle väitteelle, ja samalla määrittele "rikkaat". Minulla palkasta lähtee 38% heti mäkeen. Paljon palkan pitää olla että laskee tuohon 25% ja onko se vasta "ylittävältä osalta" vai koko tulovero?

Et ole rikas. Rahasi pitäisi tulla pääomatulosta.

204-205. https://www.labour.fi/?wpfb_dl=4566

Vuonna 1993 toteutettu pääomatulojen eriytetty verotus alensi pysyvästi pääomatulojen veroastetta. Pörssilistaamattoman yhtiön maksama osinko jaettiin pääoma- ja ja ansiotuloon. Ennen uudistusta suurituloisen saamien osinkojen rajaveroaste oli tyypillisesti yli 50 prosenttia, sen jälkeen 25 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Mistä raha tulee?

Suomessa pitäisi tehdä, että sen sijaan että verotetaan rikkaita enemmän (nehän muuttaa sitten vain ulkomaille ja verojen tulot jää sitten 0%) että valtion hommissa palkassa olisi maximi määrä mitä voi antaa. Esimerkiksi lääkäreiden ja poliitikkojen palkat ovat lähteneet käsistä, samoin myös heidän eläkkeet. Jos palkat laitetaan, ettei palkkaa X saa korkeampaa, niin ei myöskään kulut kasvaisi tiettyä pointtia enenpää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Lähde: Tilastokeskus, Julkisyhteisöjen menot tehtävittäin

Tuossa vielä samaan lähteenseen perustuva grafiikka jolla voit tarkastella jokaista tehtäväaluetta tarkemminkin että miten jakautuu.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-…

Olepas hyvä.

Tilastokeskuksen sosiaaliturvamenoissa laskettu menot yhteen ja luku vuodelle 2016 on selvästi 69,1 milj euroa. Tieto tullut siis THL:ltä.

https://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_sosiaaliturva.html

Sinun antamasi taulukko ei ole virallinen vaan Veronmaksajien keskusliiton nettilehden ym. lähteistä soveltama, jossa menot on jaettu eri julkisyhteisöjen kesken. Ei täsmälleen sama asia. Olisko ym. luvusta vähennetty jotain ja siirretty toisaalle?

Sori, mutta kannattaa aina mennä sinne oikealle lähteelle, joka tässä on THL ja Tilastokeskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Miten sosiaaliturvan menot ovat mukamas 69,1 miljardia, jos vuoden 2018 kokonaismenot olivat kaikki mukaanlaskettuna 55 674 707 000e? 

En tiedä kuka tuon 55 milj euroa on jostain napannut ja mistä, asianomaisten ministeriön ja virastojen sekä tilastokeskuksen tiedoissa on tuo 69,1 milj e.

Nyt tarvitsee tyhmä vähän avausta.

Onko nuo eläkkeet kaikki niitä, mitkä ihmiset ovat omista palkoista maksaneet aikoinaan? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarvitsee tyhmä vähän avausta.

Onko nuo eläkkeet kaikki niitä, mitkä ihmiset ovat omista palkoista maksaneet aikoinaan? 

Ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

Olen eri ja haluan sanoa, että ihmiset hyvät. Keskustellaanko asiallisesti, ihan kummallekkin kirjoittajalle. Ongelmia ei voi ratkoa ja uutta ei voi oppia, jos keskustelu kääntyy heti toisen osapuolen mollaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

SUomen väestöstä täysi-ikäisiä on noin 4,4 miljoonaa. Jos kaikille maksetaaan 800 euroa tassuun joka kuukausi. Laske itse.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarvitsee tyhmä vähän avausta.

Onko nuo eläkkeet kaikki niitä, mitkä ihmiset ovat omista palkoista maksaneet aikoinaan? 

No riippuu mitä tarkoitat "noilla eläkkeillä". Suomessa on monelaisia eläkkeitä, ja niitä maksavat eri tahot.

Eli pääasiassa on työeläkkeet, joita ihmiset ovat palkoistaan maksaneet kuten arkitermi menee ja joiden maksamiseen osallistuvat muutkin tahot (kuten työnantajat). Työeläkkeitä on erityyppisiä riippuen alasta.

Sitten on muunlaisia eläkkeitä, joita maksetaan Kelasta sosiaaliturvana. Esimerkiksi jos lapseneläke, leskeneläke, kansaneläke, yms.

Syteemi on siis aika monimutkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

SUomen väestöstä täysi-ikäisiä on noin 4,4 miljoonaa. Jos kaikille maksetaaan 800 euroa tassuun joka kuukausi. Laske itse.

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

Olen eri ja haluan sanoa, että ihmiset hyvät. Keskustellaanko asiallisesti, ihan kummallekkin kirjoittajalle. Ongelmia ei voi ratkoa ja uutta ei voi oppia, jos keskustelu kääntyy heti toisen osapuolen mollaamiseksi.

Minä en ole mollanut ketään vaan edellinen kommentoija dissasi minua. Minä vaan totesin että hän käyttäytyy huonosti, minkä hän itsekin todisti. Eli osoitapa sanasi hänelle suoraan, ei minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

SUomen väestöstä täysi-ikäisiä on noin 4,4 miljoonaa. Jos kaikille maksetaaan 800 euroa tassuun joka kuukausi. Laske itse.

Vero syö sen pois niitä joilla on liikaa tuloja. Kyse on halvemmasta järjestelmästä kuin nykyinen. Ei muusta älä pelkää nimeä tai mitä sitten pelkäätkin, kulut vähenevät näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

JOs sitä maksetaan vain osajoukolle, kyseessä ei enää ole perustulo. Ja sosiaaliturvaan ei todellakaan mene 65 miljardia. Vuonna 2016 meni 55 miljardia josta YLI PUOLET eläkkeisiin.  Vai korvaako perustulo eläkkeetkin?

Ei olet väärässä taas luvuissa, koitapa aina tarkistaa virallisista lähteistä ettet saa epäkuranttia tietoa.

THL:n tilastoraportissa vuodelta 2016 sanotaan selvästi että "Vuonna 2016 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa." STM:n mukaan luku on 2017 noin 66 miljardia.

Siihen ei lasketa työeläkkeitä (niitähän Kela ei maksa!) vaan Kelan maksamat eläkkeet eli (osittain) työkyvyttömyyseläkkeet, kansaneläke ja takuueläke sekä leskeneläkkeet yms. Siten perustulo voisi korvata Kelan eläkkeet, muttei koskisi työeläkkeisiin.

Miten sosiaaliturvan menot ovat mukamas 69,1 miljardia, jos vuoden 2018 kokonaismenot olivat kaikki mukaanlaskettuna 55 674 707 000e? 

En tiedä kuka tuon 55 milj euroa on jostain napannut ja mistä, asianomaisten ministeriön ja virastojen sekä tilastokeskuksen tiedoissa on tuo 69,1 milj e.

Ero johtuu siitä että veronmaksajien kuvassa "sairaus ja terveysmenoista" on siirretty sairaudenhoito luokituksen alle (15,5 miljardia) samaten Hallinto on siirretty hallinnon alle (1.1 miljardia) . Vastaavasti vanhuuden menot ovat kasvaneet, ja tilastokeskuksen raportissa on vuoden 2015 tiedot. Vanhuuden kustannukset ovat päivittyneet myöhemmin ja se on päivitetty veronmaksajien kuvaan, mutta ei tietenkään julkaistuun Tilastokeskuksen raporttiin. Muuten luvut ovat tismalleen savat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.

Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan

a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.

c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.

d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.

a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.

b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.

c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.

D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.

Huoh. Kerrataanpa faktat:

1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…

2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10049067

Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.

Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.

Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.

Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.

Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI  lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä  vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.

Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?

Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).

Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.

No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000.  Perustulon kustannus on tuo vuodessa.

Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?

No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.

Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?

Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.

Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.

Ei jatkoon.

SUomen väestöstä täysi-ikäisiä on noin 4,4 miljoonaa. Jos kaikille maksetaaan 800 euroa tassuun joka kuukausi. Laske itse.

Kuulepas, jos jonkun idean esittää, eiköhän esittäjän pitäisi selventää miten asian on ajatellut, eikä laiskana käskeä jotain toista tuntematonta että "laske itse".

Et edelleenkään tajua että perustulomalleja on useita erilaisia. Ja jos korvataan vaikkapa opintotuki perustulolla, silloin perustulo ei voi rajoittua vain täysi-ikäisiin. Joten lukusi ei ole relevantti kuin jossain tietyssä mallissa, mutta kun et kerro minkä mallin mukaan teet laskelmat, koko laskelma on aivan turha.