Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmistoliiton mahtava ohjelma!
30.01.2019 |
Kyllä kelpaisi 800 EU kuussa. Kiitos Li. Mutta ei kai tämä tarkoittaisi sitä, että muut tuet muka otettaisiin pois, sitten ehdotus olisi huono.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
105 miljardia valtion velka + kunnat ja kaupungit ovat valtavissa veloissa (ainakin 25 miljardia yhteensä). Velka-aste n. 45% BKT:sta ja Suomen budjettialijäämä on vuosittain miljardeja.
Edes tällä nykytahdilla ei TODELLAKAAN voida jatkaa puhumattakaan siitä että velaksi elämistä kiihdytettäisiin. Jos niin tehtäisiin, lopulta myytäisiin kaikki valtion omaisuus. Tiet, rautatiet, sähköverkot, energialaitokset, pohjavedet, tontit jne. jonka jälkeen kaikesta tulisi aivan hemmetin kallista ja vaikka saisit 10 000 eur/kk kansalaispalkkaa, se ei riittäisi mihinkään hintojen noustessa.
Inflaatio tuntuu olevan monelle sosialistille hankala ymmärtää vaikka siitä on lukuisia esimerkkejä nimenomaan sosialistissa maissa kuten Venezuela.
Ei ole 45%, vaan noin 60%. Mutta vertailun vuoksi esim. Ranskan valtionvelka on n. 97% BKT:stä, Ison-Britannian 87%, Belgian 101%, Italian 130%, Yhdysvaltojen 106%, Kanadan 87%, Japanin 238%! Saksalla suurin piirtein sama kuin Suomella. EU:n julkinen velka on noin 82%.
Että ei Suomen tilanne nyt niin katastrofaalinen ole.
Suomalaisilla on biljoonan verran velkaa kun laskee eläkesaatavat, valtion-, kuntien- ja yritysten velat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahat kyllä löytyy, verotetaan yrityksiä ja rikkaita.
Kannatetaan..
Ihan järkevältä tuo ohjelma vaikuttaa kaikin puolin. Siinä kannetaan vastuuta.
Aina kun halutaan antaa rahaa kansalle, niin tulee porvarit heittämään kommentteja kommareista tai taikaseinästä. Mitä hittoa?!
Vasemmistoliitto EI ole kommunistinen puolue. Rahan antaminen ja kansasta huolta pitäminen pitäisi olla perusoikeus ottaen huomioon että ME olemme SUOMI. Ei yksikään yritys tai porvari. Kummasti vaan tästä ''taikaseinästä'' kuitenkin repivät itse yritykset miljardeja yritystukina vaikka ne ovat todettu hyödyttömiksi. Hah. Silti kansaa kehdataan haukkua jos haluavat paremman toimeentulon?!
LI antaisi potkut Kelan työntekijöille, ei ikinä. Perustulo ei poistaisi muita tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuilla on rahaa, otetaan niiltä pois.
Kokoomukselta vois kanssa löytyy vähän "löysää rahaa" otettavaksi pois!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan
a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.
c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.
d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.
a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.
b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.
c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.
D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.
Sori vaan mutta yritystukia ja sen yrityksen toimintaa vaikuttavaa verotukia maksellaan 6 MILJARDIA.
Ja yritystuet on todettu pääosin HYÖDYTTÖMIKSI joten jos noi MILJARDI tuet lopetetaan niin voidaan satsata perustuloon. Kansalle ne rahat pääosin kuuluvat, varsinkin kun nuo miljardit ovat vielä ''ilmaisia'' hyi hitto ja olkoon.
verotukia ei MAKSETA vaan JÄTETÄÄN PERIMÄTTÄ. totaalisen eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
0.5 miljardia näytti vasemmistoliiton mukaan olevan turhia yritys tukia, pamfletin mukaan, esimerkkinä mainittiin ympäristöä saastuttava tuotanto josta tukia karsittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan
a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.
c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.
d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.
a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.
b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.
c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.
D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.
Sori vaan mutta yritystukia ja sen yrityksen toimintaa vaikuttavaa verotukia maksellaan 6 MILJARDIA.
Ja yritystuet on todettu pääosin HYÖDYTTÖMIKSI joten jos noi MILJARDI tuet lopetetaan niin voidaan satsata perustuloon. Kansalle ne rahat pääosin kuuluvat, varsinkin kun nuo miljardit ovat vielä ''ilmaisia'' hyi hitto ja olkoon.
Yritystukia MAKSETAAN 530 miljoonaa, ja noin 600 miljoonaa on erilaisia TAKAUKSIA esim vientitakauksia. Loput "miljardeista" on erilaisia verohuojennuksia. Takauksista ei vain murto-osa tulee tulevaisuudessa maksettavaksi, jos asiakas jättää esim ristelijänsä maksamatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan
a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.
c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.
d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.
a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.
b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.
c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.
D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.
Huoh. Kerrataanpa faktat:
1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…
2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.
Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.
Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.
Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliittoa äänestävät lähinnä salonkisosialistit ja pesunkestävät kommarit.
800 e lapaan ja 30 h työviikko, terveyskeskus ja lääkkeet ilmaiseksi. Kelpaa myös mulle, kokoomus vaihtui vasemmistoliittoon. Ihme jos Li ei ole pääministeri.
Puhdasta vasemmistopopulismia, jossa ei tarvitse miettiä että mistä ne rahat onkin tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan
a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.
c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.
d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.
a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.
b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.
c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.
D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.
Huoh. Kerrataanpa faktat:
1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…
2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.
Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.
Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.
Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.
Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.
Peukutuksidta huomaa, että palsta on täynnä vasemmistoliittolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli perustulo on vain jakamista tasaisemmin, tai näin ainakin ymmärsin. Sillä voisi olla merkitystä itsensä työllistävälle ainakin jos ei ole isot tulot ei jäisi heti luilleen kuten tukijärjestelmässä. Toisaalta miksi ei voisi vähentää suoraa veroistakin köyhimmiltä, koska verotietoihin se kai perustuu. Ihan ajateltava asia tuo perustulokin. Se olisi ehkä halvempi järjestää kuin jatkuva valvonta erikseen ja tttuet.
Kiitos linkistä.
Avaa montaakin asiaa tämä perustulo jossa nimenomaan raskas tukiviidakko vain muuttuu perustuloksi samalla summalla kuin mitä jo kulutetaan tukijärjestelmiin. Sehän ei edes juurikaan lisää kuluja kun kerran verotetaan rikkaammilta kuitenkin pois. Kuitenkin asian käytännön seikat vaativat vielä tarkempaa suunnittelua. Millä tulorajoilla se käytännön hyöty syödään pois, mutta kaiken kaikkiaan ihan ajateltava asia.
Vierailija kirjoitti:
Peukutuksidta huomaa, että palsta on täynnä vasemmistoliittolaisia.
Eikö muuta vaihtoehtoa voi olla? Voiko olla niin että ihmisiä kiinnostaa oikea keskustelu off topikin ja yhden lauseen huutelun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perustulo on vain jakamista tasaisemmin, tai näin ainakin ymmärsin. Sillä voisi olla merkitystä itsensä työllistävälle ainakin jos ei ole isot tulot ei jäisi heti luilleen kuten tukijärjestelmässä. Toisaalta miksi ei voisi vähentää suoraa veroistakin köyhimmiltä, koska verotietoihin se kai perustuu. Ihan ajateltava asia tuo perustulokin. Se olisi ehkä halvempi järjestää kuin jatkuva valvonta erikseen ja tttuet.
Kiitos linkistä.
Avaa montaakin asiaa tämä perustulo jossa nimenomaan raskas tukiviidakko vain muuttuu perustuloksi samalla summalla kuin mitä jo kulutetaan tukijärjestelmiin. Sehän ei edes juurikaan lisää kuluja kun kerran verotetaan rikkaammilta kuitenkin pois. Kuitenkin asian käytännön seikat vaativat vielä tarkempaa suunnittelua. Millä tulorajoilla se käytännön hyöty syödään pois, mutta kaiken kaikkiaan ihan ajateltava asia.
Eli kaikki keskituloista enemmän tienaavilla jää entistä vähemmän tuloistaan käteen vaikka perustulo tulisikin. Tämä progressio jo nykyään tolkuten, joten pahentaisi entisestään tilannetta.
Lin pitäisi tarkentaa tätä perustulo-ideaa. Ihmisillä on vääriä käsityksiä ja ihmetystä.
Vierailija kirjoitti:
Peukutuksidta huomaa, että palsta on täynnä vasemmistoliittolaisia.
Naisethan ovat reilusti vasemmistoon kallellaan, koska maksaa miehiä vähemmän veroja ja käyttää suurimman osan verorahoista. Kuka sitä omaan jalkaan ampuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perustulo on vain jakamista tasaisemmin, tai näin ainakin ymmärsin. Sillä voisi olla merkitystä itsensä työllistävälle ainakin jos ei ole isot tulot ei jäisi heti luilleen kuten tukijärjestelmässä. Toisaalta miksi ei voisi vähentää suoraa veroistakin köyhimmiltä, koska verotietoihin se kai perustuu. Ihan ajateltava asia tuo perustulokin. Se olisi ehkä halvempi järjestää kuin jatkuva valvonta erikseen ja tttuet.
Kiitos linkistä.
Avaa montaakin asiaa tämä perustulo jossa nimenomaan raskas tukiviidakko vain muuttuu perustuloksi samalla summalla kuin mitä jo kulutetaan tukijärjestelmiin. Sehän ei edes juurikaan lisää kuluja kun kerran verotetaan rikkaammilta kuitenkin pois. Kuitenkin asian käytännön seikat vaativat vielä tarkempaa suunnittelua. Millä tulorajoilla se käytännön hyöty syödään pois, mutta kaiken kaikkiaan ihan ajateltava asia.
Eli kaikki keskituloista enemmän tienaavilla jää entistä vähemmän tuloistaan käteen vaikka perustulo tulisikin. Tämä progressio jo nykyään tolkuten, joten pahentaisi entisestään tilannetta.
Eihän mikään tue tuota väitettä. Ihmiset saavat jo tukea kalliilla, tämä järjestelmä olisi vain halvempi keino ohjata enemmän tukea, sitä tukea tarvitseville suoraan. Vähän niinkuin ohjataan se raha organisoidummin kohteeseen. Keskituloisille se ei toisi mitään muutoksia tuloihin vaan kohdistaisi tulot paremmin niitä tarvitseville. Se on aika kiinteä summa mitä tukiin eikä se miihinkään kasva vain siksi että se paremmin ja järkevämmin ohjattaisiin tarvitseville.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole 45%, vaan noin 60%. Mutta vertailun vuoksi esim. Ranskan valtionvelka on n. 97% BKT:stä, Ison-Britannian 87%, Belgian 101%, Italian 130%, Yhdysvaltojen 106%, Kanadan 87%, Japanin 238%! Saksalla suurin piirtein sama kuin Suomella. EU:n julkinen velka on noin 82%.
Että ei Suomen tilanne nyt niin katastrofaalinen ole.