Onko mitään keinoa, millä me kiltimmät miehet voisimme päästä nousemaan naisten suosioon?

Pakka kuntoon. Kun on tarpeeksi pätäkkää, kaikki omat virheet ja vajavaisuudet hautautuvat sen alle. Sitten pitää vain huolehtia siitä, että pakka myös pysyy kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kiltti mies. Kulttuureissa on eroja. Kilteille miehille on kysyntää esimerkiksi venäläisten, thaimaalaisten ja filippiiniläisten naisten keskuudessa. Kaikki he odottavat mieheltä kyllä ahkeruuta ja aikaansaavuutta, sohvaperuna ei kelpaa, mutta muuten arvostavat kilttiä ja huomaavaista miestä kuin kuningasta, itse haluten taasen olla kuningatar. Et saa heistä palvelijaa, mutta rakastavan puolison kyllä. Vaikka esimerkiksi Thaimaa on tunnettu matkailuun liittyvästä seksibisneksestä, niin suurin osa naisista on tavallisia, rehellisiä ja ahkeria, myös paljon konservatiivisempia kuin länsimaalaiset, joten älä kuvittele voivasi mennä harrastamaan irtosuhteita heidän kanssaan. He eivät antaudu sinulle toisella tai kolmansilla treffeillä, se tapahtuu vasta huolellisen, usein kuukausia kestäneen tutustumisen jälkeen, monet suostuvat vasta avioiduttuanne. 

Tämä ei ole suomalaista naista vastaan. Mutta elämme avoimessa maailmassa ja niin miehet kuin naiset löytävät yhä useammin kumppanin muusta maasta. 

MINÄ ANTAUDUIN MIEHELLENI HETI..EN KATSONUT RAHAPUSSIN SUURUUTTA

KAKODA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kiltti mies. Kulttuureissa on eroja. Kilteille miehille on kysyntää esimerkiksi venäläisten, thaimaalaisten ja filippiiniläisten naisten keskuudessa. Kaikki he odottavat mieheltä kyllä ahkeruuta ja aikaansaavuutta, sohvaperuna ei kelpaa, mutta muuten arvostavat kilttiä ja huomaavaista miestä kuin kuningasta, itse haluten taasen olla kuningatar. Et saa heistä palvelijaa, mutta rakastavan puolison kyllä. Vaikka esimerkiksi Thaimaa on tunnettu matkailuun liittyvästä seksibisneksestä, niin suurin osa naisista on tavallisia, rehellisiä ja ahkeria, myös paljon konservatiivisempia kuin länsimaalaiset, joten älä kuvittele voivasi mennä harrastamaan irtosuhteita heidän kanssaan. He eivät antaudu sinulle toisella tai kolmansilla treffeillä, se tapahtuu vasta huolellisen, usein kuukausia kestäneen tutustumisen jälkeen, monet suostuvat vasta avioiduttuanne. 

Tämä ei ole suomalaista naista vastaan. Mutta elämme avoimessa maailmassa ja niin miehet kuin naiset löytävät yhä useammin kumppanin muusta maasta. 

MINÄ ANTAUDUIN MIEHELLENI HETI..EN KATSONUT RAHAPUSSIN SUURUUTTA

Kakoda= antaudutko (apinain kieli Tartzanista)

Te tarvitsette lämpöä ja empatiaa.

Monen vastoinkäymisen jälkeen on normaalia tuntea katkeruutta, ja etsiä virheitä vastoinkäymisten ja pahojen tunteiden aiheuttajasta. Tässä tapauksessa aiheuttaja on nainen.

Minä vihasin Suomen oikeusjärjestelmää, kunnes tajusin että kyseessä oli yksi henkilö, tuomari. En vihannut miehiä vaikka oikeutta käytiin raikauksen vuoksi. Mutta jos raikauksia olisi useampia voidin ajatella kohdistavani vihan miehiin, kuten aloittaja nyt naisiin.

Tuota asennetta on hirveän vaikea saada pois. Se edellyttäisi niitä hyviä kokemuksia.

Vika ei ole sinussa, vaan monien sattumien summassa.

Jokainen kiltmies on joskus ollut avoin, ihastunut siihen luokan söpöimpään kuten kaikki muut. Epäonnistumisten sarja on usein saanut alkunsa hyvin varhain, ilman niitä paikkaavia kokemuksia sarja on rikkova.

Toivon teille kilteille kaikkea hyvää. Toivon ettette kaada tuota kaikkea sille, jonka joskus saatte.

N28

Vierailija kirjoitti:

Te tarvitsette lämpöä ja empatiaa.

Monen vastoinkäymisen jälkeen on normaalia tuntea katkeruutta, ja etsiä virheitä vastoinkäymisten ja pahojen tunteiden aiheuttajasta. Tässä tapauksessa aiheuttaja on nainen.

Minä vihasin Suomen oikeusjärjestelmää, kunnes tajusin että kyseessä oli yksi henkilö, tuomari. En vihannut miehiä vaikka oikeutta käytiin raikauksen vuoksi. Mutta jos raikauksia olisi useampia voidin ajatella kohdistavani vihan miehiin, kuten aloittaja nyt naisiin.

Tuota asennetta on hirveän vaikea saada pois. Se edellyttäisi niitä hyviä kokemuksia.

Vika ei ole sinussa, vaan monien sattumien summassa.

Jokainen kiltmies on joskus ollut avoin, ihastunut siihen luokan söpöimpään kuten kaikki muut. Epäonnistumisten sarja on usein saanut alkunsa hyvin varhain, ilman niitä paikkaavia kokemuksia sarja on rikkova.

Toivon teille kilteille kaikkea hyvää. Toivon ettette kaada tuota kaikkea sille, jonka joskus saatte.

N28

Tällaisen naisen minä haluan.

M27

Vierailija kirjoitti:

Vinkki: ole herrasmies ja pidä naista prinsessana. Mutta moni mies pitääkin sellaista homon piirteenä. Siksi otin mieheni ulkomailta ja tuun aina tapailemaan ulkomaalaisia miehiä.

Toinen vinkki: Pysy kaukana naisista, jotka kokevat itsensä prinsessoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Te, joille naiset kääntävät selkänsä heti kättelyssä: lähes varmasti syy on siinä, että te näette naiset ensisijaisesti potentiaalisina parittelukumppaneina, ja vasta toissijaisesti ihmisinä ja persoonina. Voin vakuuttaa, että tämän asenteen todellakin huomaa miehestä välittömästi. On erittäin luotaantyöntävää, jos miehestä huomaa heti kättelyssä että se miettii päänsä puhki miten valloittaa tämä nainen ennen kuin edes tietää hänestä juuri mitään. Tästä johtuu se illuusio, että naisia viehättää ilkeys. Ei se mikään ilkeys ole, vaan tunne siitä, että mies ikään kuin sanoo käytöksellään "jos tästä ei synny mitään, se on ok, meressä riittää kalaa". Terve etäisyys siis. Tällöin nainen voi luottaa siihen, että kykenee tarvittaessa vetäytymään missä vaiheessa tahansa ilman miehen raivostumista ja/tai takertumista. Ja tämä on oikeasti naiselle todella tärkeää.

Ja jos teistä tuntuu, että vain todella komeat, rikkaat, rentut tms. saavat naisen, niin tehkää prismatesti. Jos ette tiedä mikä se on, googlatkaa.

Aika ironinen teksti, kun asia on juurikin päinvastoin. Nämä itseään kiltiksi kuvailevathan nimenomaan eivät osaa ajatella naisia pelkästään panoina, se on heille täyttä utopiaa ja jopa vähän pelottavaa kun eivät ole päässeet muutenkaan yhtään sisään naisten maailmaan. Kokeneet ja itsevarmat naistenkaatajat taas katsovat enisijaisesti että ketä voisi nasauttaa, kokeilenpa muutaman tuosta läpi niin joku lähtee.

Ja te naiset muka "aistitte" miehistä että millä asialla ollaan :D :D :D :D

myösvela kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikin nainen tuntuu olevan sillä kannalla että miesten tulisi käyttää "viimeinen tilaisuus" ja ottaa mitä saatavilla on.

Millainen suhde siitä syntyy jos mies upgreidaa itsensä lähemmäs miesten keskiluokkaa ja ottaa naisen jolle kelpaa vain koska biologinen kello tikittää?

Tunnen itse pari tällaista tapausta, ja ei niistä ole mitään onnellisia suhteita syntynyt. Naiset kohtelivat miehiä kuin p.skaa ja dumppasivat heidät heti kuin mahdollista. Miehet kyllä yrittivät parhaansa, mikä sai naiset kunnioittamaan heitä entistä vähemmän (kato kun se koiranpentumaisuus ja miellyttäminen on turn-off juu nou).

...ja se oli parasta mitä näille miehille saattoi tapahtua, saivat edes osan elämänilostaan takaisin.

Pariutumisessa nyt vain on sellainen epäsuhta että liian kilteistä miehistä, samoin kuin seksuaalisesti alistuvista, on ylitarjontaa. Se johtuu siitä että naisten miesmaku on konservatiivisempi kuin miesten naismaku. Kaikille ei siis löydy sopivaa naista.

Se jos yrittää tunkea itsensä väkisin haluttuun miehen muottiin, ei pidemmän päälle toimi. Se on kuin veden kantamista kaivoon. Saat ulkopuolista hyväksyntää miehenä joka sai naisen, mutta sisimmässäsi tiedät ettet saa olla oma itsesi.

 

Tässä saatettiin osua maaliin.

Miehistä peräti 20-25% on ensisijaisesti seksuaalisesti submissiivisia, ja usein samat miehet toivoisivat naiselta aloitteellisuutta. Naisista vain kymmenesosa tästä on seksuaalisesti dominoivia, ja mieluiten viejän roolissa.

Kuulun itse tuohon 20-25% joukkoon. Sopivaa naista on lähes mahdotonta löytää. Olen seurustellut kahdesti, kerroin asiasta rehellisesti ja se oli ok. Pian kävi ilmi että nainen piti taipumustani korjattavana asiana, kyllä se dominoiva miesrooli sieltä löytyy kunhan jätkä saa kokemusta. Eihän siitä mitään tullut.

Haluaisin kyllä löytää elämänkumppanin, mutta koska olen tarkka muissakin asioissa (enemmän henkiset kuin materialistiset arvot, keskustelutaito, kiinnostus asioiden pohdiskelemiseen) realistisesti joudun hyväksymään sen tosiasian että mahdollisuuteni ovat heikot.

Monien ikäisteni miesten haaveileman 15v nuoremman naisen ja lapsia kyllä saisin jos haluaisin. Ei tarvitsisi kuin leikkiä mukana. Lienee selvää etten halua. Yritän siis nauttia elämästä ikisinkkuna, vaihtelevalla menestyksellä :)

 

Minun kokemuksellani jotenkin outo asettelu tuo sinun kuvaamasi. Että toinen olisi aina dominoiva ja toinen alistuva. Kyllä minun parisuhteissani on ollut kaksi yhtä halukasta ihmistä ilman mitään dominointeja. Kumpikin on tehnyt aloitteita fiiliksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te miehet jotka olette itse jämähtäneet yläkouluun jossa oli teidän viimeiset ihmissuhteet, ja sen takia vatvotte epäluuloisina naisten henkistä kehitystä kypsempään ja fiksumpaa suuntaan - jolloin viimeinenkin tsäänssi pariutua menee - niin mitä mieltä ootte siitä että onko yksinäisyys ja av-kirjoittelu se parempi vaihtoehto näistä? Siis että perhe tai suhde kivan "juoksunsa juosseen" naisen kanssa vs tissuttelu, runkkaus ja av:lla roikkuminen? Saahan se tämä jälkimmäinenkin olla, en minä sitä sano.

Juoksunsa juossut nainen ei ole kiva..

Millä logiikalla? Itse taas en ottaisi sellaista, jolla on vielä jotain juoksuhaluja olemassa.

TarkennustaTermiin kirjoitti:

Mitä tarkoitetaab sanalla kiltti? Tai siis tiedän tietenkin, mitä sana tarkoittaa, mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa aikuisen kohdalla? Nykyisinhän tuota sanaa ei oikein käytetä lapsistakaan, mutta aiemmin kun on käytetty, on sillä lähinnä tarkoitettu kuuliaisuutta, hyvää käytöstä ja tottelevaisuutta. Tarkoitetaanko nyt aikuisen kohdalla tätä samaa vai jotain muuta?

Minun on vaikea hahmottaa, millainen aikuinen määrittää itsensä sanan "kiltti" kautta. Moni toki pyrkii olemaan kohtelias, eettinen, empaattinen, ystävällinen, huomioon ottava, lojaali, rehellinen, luotettava ja kohdella hyvin muita ihmisiä ja eläimiäkin... mutta kiltti? Itselleni tulee siitä lähinnä mieleen juuri kuuliaisuus ja tottelevaisuus, ja sen jälkeen tulee mieleen, että onko se aikuisen kohdalla samaa kuin auktoriteettiusko, muiden tahdon mukaan toimiminen (mikä voi tarkoittaa esim. sitä ettei uskalla ajatella itse, vaan toimii niinkuin yleisesti ajatellaan), sovinnaisuus, yms. Mutta oletan nyt, että ei tarkoiteta kuitenkaan tätä.

Voisiko joku määritellä siis sen, mitä näissä keskusteluissa tarkoitetaan, kun puhutaan kilteistä miehistä?

Vertailun vuoksi: naisten kohdalla ei koskaan puhuta kilteistä naisista. Se kuulostaisi heti joltain seksileikiltä. Naisten kohdalla käytetään aikuismaisempia termejä - miksi ei miesten?

Ja tarkoitukseni ei ole nyt sanoa, että sussa ap on jotain vikaa, vaan tämä käyttämäsi termi on vaan todella epämääräinen eikä ainakaan minulle kerro yhtään mitään juuri siksi, että se voi tarkoittaa mitä vain siitä eettisesti toimivasta kuuliaisesti toimivaan.

(En jaksanut lukea koko ketjua, joten sori jos tuli toistoa.)

Tämä oli ehkä ketjun tärkein kommentti tähän mennessä. Tuo sana kun voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asioita. Mutta jos yhtään olen itse kärryillä, niin ap on alunperin tarkoittanut kiltillä oikeastaan sikailijan vastakohtaa.

Eli ajatelkaa naiset tätä asiaa siltä kantilta, että kysymys muotoiltaisiin näin:

"Olen huomannut, että avoimesti tai ainakin selän takana sikailevat ja naisia lopulta huonosti kohtelevat miehet ovat naisten keskuudessa selkeästi menestyvämpiä, kuin kaltaiseni hieman ujot ja kokemattomat yksilöt. Millä tavoin voisin itse saada paremmin mahdollisuuksia naisilta, koska en osaa luonnostani käyttäytyä sikalijan tavoin, enkä haluaisikaan?"

Ja tähän ei kannata vastata, että "oikeasti sikailijat eivät saa naisia, vaan ihan tavalliset ja kohteliaat miehet", koska monen miehen elämänkokemus kertoo ihan muuta, eivät he muuten olisi täällä valittamassa. Tässä on jotakin muuta ja monimutkaisempaa takana ja se ei katoa sillä, että te ette vastaa niihin tietoihin pohjautuen mitä teille miehet itsestään kertovat, vaan alatte täysin tyhjästä maalailla näille miehille kaikenlaisia negatiivisia piirteitä, jotka eivät perustu yhtään mihinkään. Te ette tiedä näistä miehistä mitään muuta kuin sen, mitä he kirjoittavat, joten olettakaa että se on totta, älkääkä maalailko omianne. Sellainen ei johda yhtään mihinkään järkevään. Jos teistä tuntuu, että miesten kertomukset sotivat teidän ruusunpunaista maailmankuvaanne vastaan, tai jopa herättävät teissä levottomuutta koska joudutte myöntämään itsessänne jotain epätäydellisyyttä, olkaa rehellisiä itsellenne. Luokaa hedelmällistä ja rehellistä keskustelua sen sijaan, että vetäydytte siilipuolustukseen tai hyökkäätte näitä miehiä kohtaan, koska se ei johda mihinkään hyvään kenenkään kannalta.

Kyllä seksissä toinen usein on dom ja toinen sub. Tai sitten on kaksi switchiä, jotka vaihtavat osia.

Kinkyporukoissa tämä on selviö, mutta näin on myös ihan vaniljasuhteissa.

Tuosta kirjoittanut mies on ilmeisesti ollut suhteessa subin kanssa, jolle dominointi on ok, koska subit usein haluavat miellyttää. Kuitenkin tilanne on edennyt siihen ettei mies saa haluamaan aitoa dominointia, eikä sitä saa myöskään nainen.

Seksin ulkopuolella reipas ja jopa dominoiva nainen, voi ajatella että jokainen mies haluaa dominoida, kun oppii jutun jujun, näinhän ei kuitenkaan ole.

-Kaarina Koolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää jollain tavalla erottua massasta. Jos on väritön, mauton ja hajuton ei herätä mielenkiintoa. Pitää uskaltaa kertoa oma mielipiteensä, olla omia mielenkiinnonkohteita ja huomioida myös muita. Jos kaikki pyörii vain oman navan ympärillä niin voi elää itsekseen loppuikänsä. Ole toiselle kaveri ja arvosta naisia samalle tasolle mitä miehiäkin. Vaikket olisikaan jostain sinusta kiinnostuneesta naisesta kiinnostunut, ole tälle silti ystävällinen, ikinä ei tiedä jos joku tämän kavereista olisikin unelmiesi kumppani. Siinä tilanteessa pisteitäsi ei ainakaan nosta, jos olet ollut tyly jollekin tämän kavereista.

Kerrotko vielä sen missä naisten kaveriksi pääsisi kun he kategorisesti välttelevät eivätkä vahingossakaan halua olla tekemisissä, puhumattakaan että oma-aloitteisesti lähestyisivät juttelemaan? Itselleni superhyperuberkilttinä miehenä naiset ovat jääneet harvinaisen etäiseksi sukupuoleksi, syistä joita en todellakaan osaa nimetä.

Kiltteys se syy ei siis ole. Jos he kerran eivät edes ole koskaan jutelleet kanssasi, niin miten he voisivat torjua sinut nimenomaan kiltteytesi takia?

No herran jumala, sitähän minäkin ihmettelen. Eivät ole edes halunneet olla tekemisissä, mutta kuitenkin mystisesti tietävät että olen epäkiltti mies? Tähän olisi kiva saada jotakin selvyyttä, että miten naiset voivat suorilta käsin tyrmätä miehen, jonka kanssa eivät ole edes halunneet olla tekemisissä???

Vai onko näissä aina se oletus, että kyllä miehen pitää nämäkin asiat handlata, eihän nyt sentään nainen voi avata edes keskustelua miehen suuntaan? Ja ei, minä en tätä erikseen sukupuolita, olen vain huomannut naisten totaalisen kylmäkiskoisuuden kohdallani. Kiltteydestä se ei siis johdu; lohduttaudun.

Olemuksessasi on jotain vastenmielistä. Liika innokkuus? Ihminen käyttää kolme sekuntia sen päättämiseen, pitääkö toisesta vai ei. Sinusta tulee jotain huonoja viboja. Ehkä se on tuo huono itsetunto. Yritä ensin saada sitä paremmaksi vaikka unohtamalla naisista obsessoiminen ja tee jotain kehittävää.

No nyt menee kyllä niin rajusti ohi, että pakko kommentoida. En ole mitenkään obsessiivinen, päin vastoin, saatan olla ennemminkin "liian" välinpitämätön. Itsetuntoni ja -reflektioni on huippuluokkaa, vaikka tätä naisten kartteluilmiötä en osaakaan tyhjentävästi selittää. Itsetunnon puute, pakkomielteisyys tai naisten nostaminen jollekin jalustalle se EI ole kuitenkaan.

Alapeukuttajat, jaksaisitteko mitenkään avata että mikä tässä kommentissani nyt taas hiertää? Kerroin oman vilpittömän kantani.

Niin, itsereflektioni on huippuluokkaa mutta minulla ei ole mitään hajua siitä miksi naiset karttelevat minua. Looginen ongelma much? Muutenkin tuo käsitys että kaikki on huippuluokkaa yhdistettynä täydelliseen kyvyttömyyteen nähdä omia vikoja on vähän huono merkki.

Niin, en kykene samaistumaan naisen pään sisältöön. Miksi nainen lähestyy jotakin tuntematonta miestä päivällä, ja minua taas ei olla koskaan lähestytty. Tätä en kykene hahmottamaan, mutta kuinka se liittyisi itsereflektioon? Kun katson peiliin, näen komeahkon, itsestään huolta pitävän normaalin miehen. Ulkonäkö: check. Ööööö. No mikä muu se voisi olla? En minä tiedä millä kriteereillä naiset kokevat jotkut miehet "helposti lähestyttäviksi"m ja mitkä taas ovat naisten kriteerit olla ehdottomasti lähestymättä minua. En todellakaan osaa sanoa, ja voi tietenkin olla että sitä ei osaa kukaan muukaan sanoa. C'est la vie.

Et keksi mitään muuta kuin ulkonäön jonka perusteella naiset lähestyy? Oletko autismin kirjolla? Jos olet niin sen kauempaa ei selitystä tarvitse ruveta etsimään.

Olen näemmä itsekin kirjolainen, mutta en ihan oikeasti keksi miksi nainen lähestyisi rumaa miestä. Voisitteko te rumia miehiä lähestyvät neurotyypilliset naiset avata tätä hieman

Eri

Mistä ihmeen lähestymisestä nyt puhut. Tuossa puhutaan kaveruudesta. Ja kaveriksi pääsee kun alkaa juttelemaan normaalisti. Opiskellessa, töissä, harrastuksessa, koiraa käyttäessä jne. Älä mieti, että toinen on nainen, vaan puhu kuin ihmiselle. Se on paras tapa tutustua naiseen.

Ja kun aikanaan sinulla on runsaasti tuttuja, niin miehiä kuin naisiakin, sieltä kyllä löytyy joku, jonka kanssa natsaa kaveruutta enemmänkin.

Tuntemattomien lähestyminen on monesta syystä todella huono idea. Mutta kaveripiirin hankkiminen molemmista sukupuolista sopii meille taviksille kaikkein parhaiten, koska silloin ehtii oikeasti ihastumaan persoonaan.

Omien kokemusten mukaan on todella harvinaista, että kaverin kanssa päätyy parisuhteeseen. Likimain kaikki pariutuneet tuttuni ovat pariutuneet yhteisen yön, nettitreffien tmv. jälkeen ilman kaveruusvaihetta. Miksi muuten edes puhuttaisiin friendzonesta?

Minulla taas on sekä oma parisuhteeni että sukulaisten ja ystävien alkanut ensin kaveruudesta. Ja minusta onkin älytöntä puhua friendzonesta, koska nimenomaan naiset pitävät ystävyyttä romanttisena tapana tutustua.

Niin, elokuvissa voi yhtäkkiä rakastua johonkin, jonka vierssä on istunut 10 vuotta eikä ole mitään tajunnut aiemmin. Oikeassa elämässä se ei mene niin. Ihmisestä tietää noin viidessä sekunnissa, että onko hänestä romanttisesti kiinnostunut vai ei. Jos sellainen päätyy ensin ystäväksi, niin on kyse joko siitä että kumpikaan ei saa aikaiseksi tehdä aloitetta, tai sitten aluksi on kuvioissa muita, vielä enemmän kiinnostavia kohteita jotka saattavat ajan saatossa pudota pois. Tai sitten on kyse tilanteesta, jossa on kovin pienet elämänpiirit (vaikkapa pieni paikkakunta) ja kun ikää tulee pikkuhiljaa ja kaikki pariutuvat, niin on sitten otettava se kaveri siitä vierestä että jonkun saa.

wrwerwer kirjoitti:

TarkennustaTermiin kirjoitti:

Mitä tarkoitetaab sanalla kiltti? Tai siis tiedän tietenkin, mitä sana tarkoittaa, mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa aikuisen kohdalla? Nykyisinhän tuota sanaa ei oikein käytetä lapsistakaan, mutta aiemmin kun on käytetty, on sillä lähinnä tarkoitettu kuuliaisuutta, hyvää käytöstä ja tottelevaisuutta. Tarkoitetaanko nyt aikuisen kohdalla tätä samaa vai jotain muuta?

Minun on vaikea hahmottaa, millainen aikuinen määrittää itsensä sanan "kiltti" kautta. Moni toki pyrkii olemaan kohtelias, eettinen, empaattinen, ystävällinen, huomioon ottava, lojaali, rehellinen, luotettava ja kohdella hyvin muita ihmisiä ja eläimiäkin... mutta kiltti? Itselleni tulee siitä lähinnä mieleen juuri kuuliaisuus ja tottelevaisuus, ja sen jälkeen tulee mieleen, että onko se aikuisen kohdalla samaa kuin auktoriteettiusko, muiden tahdon mukaan toimiminen (mikä voi tarkoittaa esim. sitä ettei uskalla ajatella itse, vaan toimii niinkuin yleisesti ajatellaan), sovinnaisuus, yms. Mutta oletan nyt, että ei tarkoiteta kuitenkaan tätä.

Voisiko joku määritellä siis sen, mitä näissä keskusteluissa tarkoitetaan, kun puhutaan kilteistä miehistä?

Vertailun vuoksi: naisten kohdalla ei koskaan puhuta kilteistä naisista. Se kuulostaisi heti joltain seksileikiltä. Naisten kohdalla käytetään aikuismaisempia termejä - miksi ei miesten?

Ja tarkoitukseni ei ole nyt sanoa, että sussa ap on jotain vikaa, vaan tämä käyttämäsi termi on vaan todella epämääräinen eikä ainakaan minulle kerro yhtään mitään juuri siksi, että se voi tarkoittaa mitä vain siitä eettisesti toimivasta kuuliaisesti toimivaan.

(En jaksanut lukea koko ketjua, joten sori jos tuli toistoa.)

Tämä oli ehkä ketjun tärkein kommentti tähän mennessä. Tuo sana kun voi tarkoittaa eri ihmisille ihan eri asioita. Mutta jos yhtään olen itse kärryillä, niin ap on alunperin tarkoittanut kiltillä oikeastaan sikailijan vastakohtaa.

Eli ajatelkaa naiset tätä asiaa siltä kantilta, että kysymys muotoiltaisiin näin:

"Olen huomannut, että avoimesti tai ainakin selän takana sikailevat ja naisia lopulta huonosti kohtelevat miehet ovat naisten keskuudessa selkeästi menestyvämpiä, kuin kaltaiseni hieman ujot ja kokemattomat yksilöt. Millä tavoin voisin itse saada paremmin mahdollisuuksia naisilta, koska en osaa luonnostani käyttäytyä sikalijan tavoin, enkä haluaisikaan?"

Ja tähän ei kannata vastata, että "oikeasti sikailijat eivät saa naisia, vaan ihan tavalliset ja kohteliaat miehet", koska monen miehen elämänkokemus kertoo ihan muuta, eivät he muuten olisi täällä valittamassa. Tässä on jotakin muuta ja monimutkaisempaa takana ja se ei katoa sillä, että te ette vastaa niihin tietoihin pohjautuen mitä teille miehet itsestään kertovat, vaan alatte täysin tyhjästä maalailla näille miehille kaikenlaisia negatiivisia piirteitä, jotka eivät perustu yhtään mihinkään. Te ette tiedä näistä miehistä mitään muuta kuin sen, mitä he kirjoittavat, joten olettakaa että se on totta, älkääkä maalailko omianne. Sellainen ei johda yhtään mihinkään järkevään. Jos teistä tuntuu, että miesten kertomukset sotivat teidän ruusunpunaista maailmankuvaanne vastaan, tai jopa herättävät teissä levottomuutta koska joudutte myöntämään itsessänne jotain epätäydellisyyttä, olkaa rehellisiä itsellenne. Luokaa hedelmällistä ja rehellistä keskustelua sen sijaan, että vetäydytte siilipuolustukseen tai hyökkäätte näitä miehiä kohtaan, koska se ei johda mihinkään hyvään kenenkään kannalta.

Ei jumankekka... Nyt oli analyyttista, pohdiskelevaa ja kiihkotonta tekstiä! Tarkoitan sitä aidosti, kiitos sinulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, mutta miehet eivät saa valittaa kumppanuuden puutteesta, ja vikahan on sinussa jos se kumppani puuttuu. Näin pitää olla, tai maailma ei ole oikeudenmukainen.

Nykyinen deittiskene ei voi olla sellainen, koska jos se olisi, niin se tarkottaisi että manipuloivat siat kuuluisivat sinne suosituimpien joukkoon. Jos mies sanoo olevansa kiltti ja harmittelee seuran puutetta, ei mies voi oikeasti olla kiltti, vaan on oikeasti täysi sika. Koska jos hän oikeasti olisi kiltti, tarkottaisi se sitä, että kiltit eivät löydä seuraa.

PUA (pick up artist) jutut eivät oikeasti toimi. Luuserit vaan valehtelevat netissä. Ja niissä muutamissa tapauksissa jossa ne toimivat, ne naiset olivat vain jollain tavalla vahingoittuneita. Normaaleihin naisiin eivät toimi. Ja niissä tapauksessa jossa ne toimiikin normaaleihin naisiin, se tehdään valehtelun, huijauksen ja manipulaation kautta, ellei se ole suorastaan raiskaus.

Jos mies valittaa naisongelmista vaikka on kokeillut tavallista, ystävällistä, kiltin miehen tapaa, johtuu ongelmat siitä että hän on likainen, ruma tai uskoo onnistuvansa käyttämättä aikaa sosiaalisten taitojen kehittämiseen. Mutta jos hän ei olekaan sellainen, johtuu se siitä että hän ainoastaan lähestyy malleja eikä tavallisia naisia. Mutta jos se ei olekaan siitä kiinni, niin on hän oikeasti liian epätoivoinen, ja lähettää näkymättömiä epätoivoisuussignaaleja, jotka karkoittavat naiset. Mutta jos se ei olekaan siitä kiinni, niin mies on oikeasti etuoikeutettu naisvihaaja ja lähettää näkymättömiä etuoikeussignaaleja, jotka karkoittavat naiset. Mutta jos se ei olekaan siitä kiinni, niin mies on varmaan raiskaaja.

Kuten tiedämme, naiset ovat intuitiivisia ja kykenevät havaitsemaan pahat manipuloivat miehet, naisvihaajat, epätoivoiset hyypiöt. Sen takia PUA-jutut ei toimi, ja sen takia kiltit miehet eivät ole oikeasti kilttejä, koska naiset havaitsevat ne supervoimillaan.

Täällä itseään kiltiksi mainostavat miehet eivät ole kilttejä. He pahimmassa tapauksessa vihaavat naisia ja lievimmilläänkin puhuvat alentuvasti tai halveksuvasti. Jos nyt otetaan joku pettävä raikulipoika tuolta, tai muu manipuloija, niin on paljon mahdollista että jän oikeasti rakastaa naisia. Vähän liikaakin ja liian monta kerralla. Mut joo. Parasta olisi nyt varmasti ruokkia sitä kaunaa ja katkeruutta.

Sinhän se tiedätkin, minkälaisia miehiä nämä ovat, ihan taianomaisesti. Vai onko niin, että kun tästä puhutaan niin se osuu johonkin ei niin mairittelevaan piirteeseen itsessäsi ja tavassasi valita miehiä, että se on vaikeaa niellä?

Rupee kaveraamaan pelimiehen kanssa ja seuraa sen käytöstä baarissa ja kopioi omaan käytökseen. Toimii :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. Pieni salaperäisyys ja ministi vaikeasti tavoiteltavan rooli voisi auttaa. Sillain että antaa ymmärtää että olet kiinnostunut, mutta toisaasaalta et olekaan saatavissa puhelinsoiton päässä jos neiti niin haluaa. Ja sitten kun kala on umpirakastuneena koukussa niin voit paljastaa millaisen hyvän ihmisen ja kiltin ihmisen hän tuli valinneeksi.

Olen lyhyt pyöreä kalju rillipää atk nörtti

Niin minun miehenikin on <3 Ja ihana. Osaa näyttää ja puhua tunteistaan ja osaa tulkita minun tunteitani joskus jopa oivaltavammin kuin minä itse.

Noi domina ja sub-jutut lähinnä naurattaa, täytyy olla homomies tai neitsyt uskoakseen juttuja alistumisesta. Kuulostaa että "tiedot" seksistä ovat peräisin pornosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä seksissä toinen usein on dom ja toinen sub. Tai sitten on kaksi switchiä, jotka vaihtavat osia.

Kinkyporukoissa tämä on selviö, mutta näin on myös ihan vaniljasuhteissa.

Tuosta kirjoittanut mies on ilmeisesti ollut suhteessa subin kanssa, jolle dominointi on ok, koska subit usein haluavat miellyttää. Kuitenkin tilanne on edennyt siihen ettei mies saa haluamaan aitoa dominointia, eikä sitä saa myöskään nainen.

Seksin ulkopuolella reipas ja jopa dominoiva nainen, voi ajatella että jokainen mies haluaa dominoida, kun oppii jutun jujun, näinhän ei kuitenkaan ole.

-Kaarina Koolla

Jaa, minusta vaikuttaa siltä että tämä on pelkästään seksipiirien sanastoa. Jos harrastelee paljon pelkkää seksiä ihan sellaiselle varatuissa piireissään, niin kaikki alkaa ehkä näyttää pikkuhiljaa subeilta ja domeilta, mutta minä en taviksena tuollaista tunnista.

Vierailija kirjoitti:

Rupee kaveraamaan pelimiehen kanssa ja seuraa sen käytöstä baarissa ja kopioi omaan käytökseen. Toimii :D

Toimii, jos on tarpeeksi naamaa pelimieheksi. Jos Mauno Ahonen yrittää kopioida pelimiehen toimintaa, niin se on vain koomista.