Mitä Madeleine McCannille tapahtui?

Joku hassutti ja pisti sitten roskiin.

Ravintolan henkilökunta antoi aivan erilaisen todistuksen seurueesta. Sen perusteella voisi päätellä, että lapsia ei käyty katsomassa kuin korkeintaan satunnaisesti. Oli kuitenkin pakko kehitellä jotain, ettei napsahtaisi syytettä heitteillejätöstä. Ryhmä sopi yhteneväisestä kertomuksesta, mutta siihen tuli luonnollisestikin ristiriitoja. Ehkä pari ryhmäläistä tietää myös, mitä oikeasti tapahtui, tai ainakin jotain sinne päin (tapahtui onnettomuus, lapsi kuoli tms.) ja se riitti heille, että he lupasivat olla hiljaa. Lapsi on voinut kuolla jo paljon aiemminkin kuin torstaina. Miksi McCannit muuten olisivat jättäneet maksamansa aamiaiset käyttämättä? He söivät aamuisin ja lounasaikaan huoneessaan, koska muuten olisi ilmennyt, että yksi lapsista oli poissa.

Puheet hyväosaisuudesta ovat liioiteltuja. Pariskunnalla oli korkea koulutus, mutta myös paljon velkaa. Loma oli ilmeisesti sovittu koeajaksi avioliiton jatkolle, sillä heillä oli ollut paljon riitoja. Ensimmäinen lapsi oli "vaikea", mies ei osallistunut lastenhoitoon. Rahasto eli oikeasti liikeyritys ratkaisi rahaongelmat, mutta joskus nekin rahat loppuvat. Suuri yleisö ei luota heihin, oikeusistuimista on määrätty kovia korvauksia masettavaksi portugalilaiselle poliisille. Juuri mikään taho ei halua kasvokuvakseenkaan tällaisia "julkkiksia". Kumpikaan ei voi enää olla potilastyössä tapahtuneen takia. Zapata-tapaus osoitti, että koirat eivät todellakaan erehdy. Kaksoset kasvavat. Joskus he kysyvät, mitä heidän siskolleen oikeasti tapahtui. Ehkä äidin olisi aika avautua ja saada vielä mielenrauha.

Voisiko olla myös niin, että toinen vanhemmista on hermostunut ja saattanut lapsen pois päiviltä? Eli ei sieppaus eikä tapaturma, mutta ei myöskään suunniteltu henkirikos. Muille tapasilaisille valehdeltu, että sattui onnettomuus.

Että sellaista.

Up

Toivottavasti tämä selviäisi, oon jo monta vuotta toivonut, että tämä selviäisi.. Lapsesta saakka tätä tapausta olen miettinyt.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä selviäisi, oon jo monta vuotta toivonut, että tämä selviäisi.. Lapsesta saakka tätä tapausta olen miettinyt.

Tutkimusmenetelmien kehittyessä ne DNA-näytteet voidaan vielä katsoa uudelleen. Joku saattaa alkaa puhua. Mitä tahansa tapahtuukin, se kaikki etsimiseksi kutsuttu touhu on ollut vain lumetta. Jo aikoinaan kummastelin, miksi ihmeessä vanhemmat menivät tapaamaan paavia. Miksi he eivät edes muutamaa viikkoa haravoineet Portugalia? Siis totta kai monikin haluaa tavata paavin, mutta siinä tilanteessa se oli ihan ufoa. Ja sitten säntäilyt sinne tänne. Ei mitään tolkkua.

Lapsi päätyi pimeille markkinoille. Tai olisi päätynyt, jos asiasta ei olisi noussut tuollainen kohu. Koska nousi kohu, niin luultavasti ruumis on jossain välimeressä piilossa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi päätyi pimeille markkinoille. Tai olisi päätynyt, jos asiasta ei olisi noussut tuollainen kohu. Koska nousi kohu, niin luultavasti ruumis on jossain välimeressä piilossa.

Maddien vanhemmat haluavat, että ihmiset uskovat tällaiseen. Se tuntuu järkevämmältä kuin kauhistuttava tosiasia, että vanhemmatkin voivat tehdä lapsilleen jotain järkyttävää. Ruumiskoira merkkasi niin monta kohdetta, että se ei voi olla virhe. Lapsi kuoli jo huoneistossa.

Jos ruumiskoirat tekivät monta merkkausta, niin miten ihmeessä se voidaan jättää huomiotta? Miten on perusteltu ettei merkkauksilla ole merkitystä?

Tässä Tomasin videolla oli hyvin kiteytetty tämä

Up

Vanhemmat ovat syyllisiä. Katsokaa youtubesta Tomasin video "mitä Madeleine McCannille tapahtui". Hyvä video

Tässä on samankaltainen tapaus. Äiti on nyt pidätetty 30 vuoden jälkeen. Eli kyllä McCannitkin voivat vielä jäädä kiinni.

https://www.washingtonpost.com/nation/2019/02/12/three-decades-ago-she-…

Täälläkin on hyviä kysymyksiä vähän satiiriseen tyyliin:

http://blacksmithbureau.blogspot.com/2018/09/inwards-or-outwards_8.html

Hyvin todennäköisesti suunnitellusti siepattu ja tätä teoriaa tukee se, että heidän hotellihuoneensa oli reunimmainen, portaat johti suoraan kadullepäin ja makuuhuoneen ikkuna oli myös kadullepäin, joten sen vuoksi Madeleine valikoitui hyväksi kohteeksi. Siinä oli pienempi kiinnijäämisen riski kun sai tytön nopeasti siepattua kadulla odottavaan autoon. Joku pedofiilirinki siinä on ollut takana. Yksi porukasta on seuraillut hotellista käsin tilannatta ja ohjeistanut muuta porukkaa.

Up

Vierailija kirjoitti:

Hyvin todennäköisesti suunnitellusti siepattu ja tätä teoriaa tukee se, että heidän hotellihuoneensa oli reunimmainen, portaat johti suoraan kadullepäin ja makuuhuoneen ikkuna oli myös kadullepäin, joten sen vuoksi Madeleine valikoitui hyväksi kohteeksi. Siinä oli pienempi kiinnijäämisen riski kun sai tytön nopeasti siepattua kadulla odottavaan autoon. Joku pedofiilirinki siinä on ollut takana. Yksi porukasta on seuraillut hotellista käsin tilannatta ja ohjeistanut muuta porukkaa.

Miksi sellaisesta autosta ei ole havaintoa? Miksi asunnossa ei ole jälkiä ulkopuolisesta? Miksi sieppaaja ei olisi kulkenut ovesta, vaan olisi käyttänyt vaivalloisempaa reittiä? Miksi vanhemmat ovat kertoneet niin paljon paikkansapitämättömiä juttuja? Miksi vanhemmat olivat alusta lähtien varmoja, että esimerkiksi kukaan matkaseurueeseen kuulunut ei voinut olla tehnyt mitään pahaa? Miksi vanhemmat kielsivät täysin sen vaihtoehdon, että lapsi olisi kuollut jo ennen katoamistaan? Miksi he edelleen vakuuttavat, että lapsi on hengissä? Miksi he kuvittelevat, että joku sieppaaja huolehtisi lapsesta?

Kaksi duunaritaustaista tekee rikoksen ja esittää julkkiksia. Hyvät tulot. Siinä se.

Putosi porareikään