Mitä Madeleine McCannille tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat ovat viattomia tuo paikka oli pedofiilien keskus.

Eivätköhän ne keskukset ole Afrikassa ja Aasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä epämääräisissä tapauksissa usein kyse on tarkoituksellisesta häviämisestä. Jos kyseessä olisi onnettomuus, kenelläkään ei olisi syytä peitellä asiaa ja homma olisi selvä.

Kuinka niin kenelläkään ei ole syytä peitellä asiaa. Olet lekuri. Olet huumannut omat lapsesi niin että yksi näistä kuolee esim. allergiseen reaktioon tai oksentamisen aiheuttamaan tukehtumiseen. Ja kaksi muuta ei herää sitten millään, vaikka ympärillä pyörii hirveä härdelli. --> Heippa lääkärinoikeudet, molemmilta vanhemmilta. Uudelleenkouluttautuminen nelikymppisenä. Todennäköisesti kodin menetys. Lasten huostaanotto huumaamisen takia? Tai ainakin sossu elämään ja ties mitä toimepiteitä. Vai jopa vankilaan joutuminen koska lääkitty lapsi kuoli vanhempien takia? Kyllä tuossa nyt on aika monta syytä yrittää peitellä asiaa.

Miksi kukaan huumaisi omia lapsiaan, varsinkin jos on mahdollista, että voi yliannostella lääkkeen? Ei ole kovin yleistä saati järkevää.

Aika moni. Minulle annettiin sairaalasta neuvoksi antaa lapselle illalla väsyttävää allegialääkettä. Siis unilääkkeeksi. Nykyään kai määrätään pikkulapsillekin melatoniinia.

Puhumattakaan kaikista muista lääkkeistä. Lääkäreillähän on kaikenlaisia näytteitäkin. Madeleinea vanhemmat ovat kuvailleet haastavaksi, huutavaksi ja hankalaksi lapseksi. He eivät ole suostuneet antamaan tutkijoille hänen terveystietojaan (mikä on taas yksi outous tässä casessa!), joten sitäkään ei tiedä, vaikka olisi ollut jo yhtä ja toista taustalla. Jossain muuten mainittiin, että oli pohdittu mahdollisuutta antaa Madeleine sukulaisperheeseen kasvatettavaksi.

On spekuloitu paljon, että Madeleine olisi erityislapsi. Melkoinen paletti siinä olisikin: erityinen kolmevuotias, kaksivuotiaat kaksoset ja vanhemmat jotka juoksevat lomallakin kuin vinttikoirat ja ottavat joka ilta viiniä. Ruuhkavuodet totisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä epämääräisissä tapauksissa usein kyse on tarkoituksellisesta häviämisestä. Jos kyseessä olisi onnettomuus, kenelläkään ei olisi syytä peitellä asiaa ja homma olisi selvä.

Kuinka niin kenelläkään ei ole syytä peitellä asiaa. Olet lekuri. Olet huumannut omat lapsesi niin että yksi näistä kuolee esim. allergiseen reaktioon tai oksentamisen aiheuttamaan tukehtumiseen. Ja kaksi muuta ei herää sitten millään, vaikka ympärillä pyörii hirveä härdelli. --> Heippa lääkärinoikeudet, molemmilta vanhemmilta. Uudelleenkouluttautuminen nelikymppisenä. Todennäköisesti kodin menetys. Lasten huostaanotto huumaamisen takia? Tai ainakin sossu elämään ja ties mitä toimepiteitä. Vai jopa vankilaan joutuminen koska lääkitty lapsi kuoli vanhempien takia? Kyllä tuossa nyt on aika monta syytä yrittää peitellä asiaa.

Miksi kukaan huumaisi omia lapsiaan, varsinkin jos on mahdollista, että voi yliannostella lääkkeen? Ei ole kovin yleistä saati järkevää.

Aika moni. Minulle annettiin sairaalasta neuvoksi antaa lapselle illalla väsyttävää allegialääkettä. Siis unilääkkeeksi. Nykyään kai määrätään pikkulapsillekin melatoniinia.

Puhumattakaan kaikista muista lääkkeistä. Lääkäreillähän on kaikenlaisia näytteitäkin. Madeleinea vanhemmat ovat kuvailleet haastavaksi, huutavaksi ja hankalaksi lapseksi. He eivät ole suostuneet antamaan tutkijoille hänen terveystietojaan (mikä on taas yksi outous tässä casessa!), joten sitäkään ei tiedä, vaikka olisi ollut jo yhtä ja toista taustalla. Jossain muuten mainittiin, että oli pohdittu mahdollisuutta antaa Madeleine sukulaisperheeseen kasvatettavaksi.

On spekuloitu paljon, että Madeleine olisi erityislapsi. Melkoinen paletti siinä olisikin: erityinen kolmevuotias, kaksivuotiaat kaksoset ja vanhemmat jotka juoksevat lomallakin kuin vinttikoirat ja ottavat joka ilta viiniä. Ruuhkavuodet totisesti.

Lisäksi asuttu juuri ulkomailla, käyty läpi rankat hedelmöityshoidot ja luotu uraa. Kiinnittää huomiota, miten vuodesta toiseen on toisteltu heidän hyvyyttään vanhempina eivätkä he ole koskaan sanoneet, että olisivat epäonnistuneet missään. Esimerkki: Jos Kate voisi palata Portugalin tapahtumiin, hän haluaisi tarkkailla, kuka seuraa heitä ja heidän tekemisiään kaappausta suunnitellen (tyypillinen narsistiasenne muuten, että ajattelee olevansa tarkkailtavana). Eikö suurin osa ihmisistä olettaisi, että äiti haluaisi mennä sinne huoneeseen lastensa luokse ja estää sen, mitä he väittävät tapahtuneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä epämääräisissä tapauksissa usein kyse on tarkoituksellisesta häviämisestä. Jos kyseessä olisi onnettomuus, kenelläkään ei olisi syytä peitellä asiaa ja homma olisi selvä.

Kuinka niin kenelläkään ei ole syytä peitellä asiaa. Olet lekuri. Olet huumannut omat lapsesi niin että yksi näistä kuolee esim. allergiseen reaktioon tai oksentamisen aiheuttamaan tukehtumiseen. Ja kaksi muuta ei herää sitten millään, vaikka ympärillä pyörii hirveä härdelli. --> Heippa lääkärinoikeudet, molemmilta vanhemmilta. Uudelleenkouluttautuminen nelikymppisenä. Todennäköisesti kodin menetys. Lasten huostaanotto huumaamisen takia? Tai ainakin sossu elämään ja ties mitä toimepiteitä. Vai jopa vankilaan joutuminen koska lääkitty lapsi kuoli vanhempien takia? Kyllä tuossa nyt on aika monta syytä yrittää peitellä asiaa.

Miksi kukaan huumaisi omia lapsiaan, varsinkin jos on mahdollista, että voi yliannostella lääkkeen? Ei ole kovin yleistä saati järkevää.

Aika moni. Minulle annettiin sairaalasta neuvoksi antaa lapselle illalla väsyttävää allegialääkettä. Siis unilääkkeeksi. Nykyään kai määrätään pikkulapsillekin melatoniinia.

Puhumattakaan kaikista muista lääkkeistä. Lääkäreillähän on kaikenlaisia näytteitäkin. Madeleinea vanhemmat ovat kuvailleet haastavaksi, huutavaksi ja hankalaksi lapseksi. He eivät ole suostuneet antamaan tutkijoille hänen terveystietojaan (mikä on taas yksi outous tässä casessa!), joten sitäkään ei tiedä, vaikka olisi ollut jo yhtä ja toista taustalla. Jossain muuten mainittiin, että oli pohdittu mahdollisuutta antaa Madeleine sukulaisperheeseen kasvatettavaksi.

On spekuloitu paljon, että Madeleine olisi erityislapsi. Melkoinen paletti siinä olisikin: erityinen kolmevuotias, kaksivuotiaat kaksoset ja vanhemmat jotka juoksevat lomallakin kuin vinttikoirat ja ottavat joka ilta viiniä. Ruuhkavuodet totisesti.

Ehkä eivät muuten jaksaneet tuota tilannetta. Joskus täytyy päästä relaamaan. Have a little mercy here...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä epämääräisissä tapauksissa usein kyse on tarkoituksellisesta häviämisestä. Jos kyseessä olisi onnettomuus, kenelläkään ei olisi syytä peitellä asiaa ja homma olisi selvä.

Kuinka niin kenelläkään ei ole syytä peitellä asiaa. Olet lekuri. Olet huumannut omat lapsesi niin että yksi näistä kuolee esim. allergiseen reaktioon tai oksentamisen aiheuttamaan tukehtumiseen. Ja kaksi muuta ei herää sitten millään, vaikka ympärillä pyörii hirveä härdelli. --> Heippa lääkärinoikeudet, molemmilta vanhemmilta. Uudelleenkouluttautuminen nelikymppisenä. Todennäköisesti kodin menetys. Lasten huostaanotto huumaamisen takia? Tai ainakin sossu elämään ja ties mitä toimepiteitä. Vai jopa vankilaan joutuminen koska lääkitty lapsi kuoli vanhempien takia? Kyllä tuossa nyt on aika monta syytä yrittää peitellä asiaa.

Miksi kukaan huumaisi omia lapsiaan, varsinkin jos on mahdollista, että voi yliannostella lääkkeen? Ei ole kovin yleistä saati järkevää.

Aika moni. Minulle annettiin sairaalasta neuvoksi antaa lapselle illalla väsyttävää allegialääkettä. Siis unilääkkeeksi. Nykyään kai määrätään pikkulapsillekin melatoniinia.

Puhumattakaan kaikista muista lääkkeistä. Lääkäreillähän on kaikenlaisia näytteitäkin. Madeleinea vanhemmat ovat kuvailleet haastavaksi, huutavaksi ja hankalaksi lapseksi. He eivät ole suostuneet antamaan tutkijoille hänen terveystietojaan (mikä on taas yksi outous tässä casessa!), joten sitäkään ei tiedä, vaikka olisi ollut jo yhtä ja toista taustalla. Jossain muuten mainittiin, että oli pohdittu mahdollisuutta antaa Madeleine sukulaisperheeseen kasvatettavaksi.

On spekuloitu paljon, että Madeleine olisi erityislapsi. Melkoinen paletti siinä olisikin: erityinen kolmevuotias, kaksivuotiaat kaksoset ja vanhemmat jotka juoksevat lomallakin kuin vinttikoirat ja ottavat joka ilta viiniä. Ruuhkavuodet totisesti.

Ehkä eivät muuten jaksaneet tuota tilannetta. Joskus täytyy päästä relaamaan. Have a little mercy here...

Mulla on itselläni ollut kolme alle kouluikäistä, joten tunnen kyllä armoa kaikkien pikkulasten vanhempia kohtaan.

Siksi en pystykään käsittämään sitä, miksi lomallakaan illan törpöttelyn jälkeen eivät aamulla antaneet itselleen armoa vaan lähtivät pelaamaan tennistä...

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä epämääräisissä tapauksissa usein kyse on tarkoituksellisesta häviämisestä. Jos kyseessä olisi onnettomuus, kenelläkään ei olisi syytä peitellä asiaa ja homma olisi selvä.

Kuinka niin kenelläkään ei ole syytä peitellä asiaa. Olet lekuri. Olet huumannut omat lapsesi niin että yksi näistä kuolee esim. allergiseen reaktioon tai oksentamisen aiheuttamaan tukehtumiseen. Ja kaksi muuta ei herää sitten millään, vaikka ympärillä pyörii hirveä härdelli. --> Heippa lääkärinoikeudet, molemmilta vanhemmilta. Uudelleenkouluttautuminen nelikymppisenä. Todennäköisesti kodin menetys. Lasten huostaanotto huumaamisen takia? Tai ainakin sossu elämään ja ties mitä toimepiteitä. Vai jopa vankilaan joutuminen koska lääkitty lapsi kuoli vanhempien takia? Kyllä tuossa nyt on aika monta syytä yrittää peitellä asiaa.

Miksi kukaan huumaisi omia lapsiaan, varsinkin jos on mahdollista, että voi yliannostella lääkkeen? Ei ole kovin yleistä saati järkevää.

Aika moni. Minulle annettiin sairaalasta neuvoksi antaa lapselle illalla väsyttävää allegialääkettä. Siis unilääkkeeksi. Nykyään kai määrätään pikkulapsillekin melatoniinia.

Puhumattakaan kaikista muista lääkkeistä. Lääkäreillähän on kaikenlaisia näytteitäkin. Madeleinea vanhemmat ovat kuvailleet haastavaksi, huutavaksi ja hankalaksi lapseksi. He eivät ole suostuneet antamaan tutkijoille hänen terveystietojaan (mikä on taas yksi outous tässä casessa!), joten sitäkään ei tiedä, vaikka olisi ollut jo yhtä ja toista taustalla. Jossain muuten mainittiin, että oli pohdittu mahdollisuutta antaa Madeleine sukulaisperheeseen kasvatettavaksi.

On spekuloitu paljon, että Madeleine olisi erityislapsi. Melkoinen paletti siinä olisikin: erityinen kolmevuotias, kaksivuotiaat kaksoset ja vanhemmat jotka juoksevat lomallakin kuin vinttikoirat ja ottavat joka ilta viiniä. Ruuhkavuodet totisesti.

Ehkä eivät muuten jaksaneet tuota tilannetta. Joskus täytyy päästä relaamaan. Have a little mercy here...

Mulla on itselläni ollut kolme alle kouluikäistä, joten tunnen kyllä armoa kaikkien pikkulasten vanhempia kohtaan.

Siksi en pystykään käsittämään sitä, miksi lomallakaan illan törpöttelyn jälkeen eivät aamulla antaneet itselleen armoa vaan lähtivät pelaamaan tennistä...

Niillä oli haastematsi, sellaista ei missata millään. Se Paine oli outo hyypiö joka meni ensin Katen luokse ja se aika jonka siellä oli on todella merkillisesti veivattu ees taas. Mitähän siellä tapahtui? Sitten gerry tuli paikalle.

1. Joku katsoi tarvitsevansa /välittävänsä 3 v lapsen johonkin tarpeeseen.

2, Etsi ja stalkkasi kunnes näki tilaisuuden. Luultavimmin sana levinnyt paikkakunnan sisäpiirissä jo aiemmin perheen käytyä tuolla. Kauniita naisia ja lapsia - herättäneet huomion pedoissa.

3. Toteutti suunnitellusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

Nimenomaan just se, kun niin helposti olisi saanut kaikki kolme vain yhden sijaan. Jos joku lapsisieppaja olisi nähnyt tilaisuutensa tulleen ja tilaus olisi ollut 3v tytölle, olisi hän varmasti ottanut mukaansa 1v kaksoset. Kyllä niille ostaja olisi löytynyt. Riskeerannut jo niin paljon kun tunkeutunut hotellihuoneeseen, kysymys on siis edelleen miksi olisi vienyt vain yhden kun kolme olisi saanut samalla keikalla? Kyttäjä tietäisi että hänellä on vajaa puolituntia aikaa puuhastella, siinä ehtisi viemään helposti kaikki kolme lasta ja ajaa jo aika kauas pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

No tietysti havaintoja on vähän kun teko suunnitellaan hissukseen Monen lapsen hallitseminen olisi ollut toinen juttu. Tyytö ollaan viety pois näyttäen siltä että isä kantaa lastaan tyyliin ja sitten menoksi, vaikka veneellä. Jälkiä ei jää kun kannetaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika vanha uutinen jo tuo. Sen jälkeen on ihmisiä syntynyt ja kuollut vaikka kunka paljon.

En itse  jaksa edes miettiä sitä , mutta toivottavaahan tietysti olisi, että jotenkin jotain kautta  ilmaantuisi jotain näyttöä tai todisteita, joiden avulla tuokin  tapaus saataisiin lopullisesti selvitettyä.

Kuuluu kyllä sen tutkijoille, ei minulle.

Tämäkin aihe kiinnostaa vain koska lapsi on kaunis. Kuinka montaa aikuisten oikeasti kiinnostaisi autistin kehitysvammaisen lapsen kuolema?

Jos Madeleine oli itkenyt jo edellisenä yönä ja ihmetelly äidilleen missä porukat oli, niin kuka hullu äiti tai isä antaa lasten nukkua seuraavana yönäkin ilman vanhempia???

Vieras maa, outo paikka jne.

Mä oisin ollu häpeissäni jos olisin jättäny lapsen yksin, mutta että se olisi vielä yhtenä yönä itkenyt ikäväänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

No tietysti havaintoja on vähän kun teko suunnitellaan hissukseen Monen lapsen hallitseminen olisi ollut toinen juttu. Tyytö ollaan viety pois näyttäen siltä että isä kantaa lastaan tyyliin ja sitten menoksi, vaikka veneellä. Jälkiä ei jää kun kannetaan.

Jäihän sinne jälki ruumisnesteistä. Tytön olisi kyllä luullut huutavan, jos joku vieras häntä kanniskeli.

Myytiin globalistien pedofiiliringille.Po.desta vei. On nykyisin Jenkeissä viihdyttämässä globalistirinkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

Nimenomaan just se, kun niin helposti olisi saanut kaikki kolme vain yhden sijaan. Jos joku lapsisieppaja olisi nähnyt tilaisuutensa tulleen ja tilaus olisi ollut 3v tytölle, olisi hän varmasti ottanut mukaansa 1v kaksoset. Kyllä niille ostaja olisi löytynyt. Riskeerannut jo niin paljon kun tunkeutunut hotellihuoneeseen, kysymys on siis edelleen miksi olisi vienyt vain yhden kun kolme olisi saanut samalla keikalla? Kyttäjä tietäisi että hänellä on vajaa puolituntia aikaa puuhastella, siinä ehtisi viemään helposti kaikki kolme lasta ja ajaa jo aika kauas pakoon.

Kolmen lapsen salaa pois kuljettaminen on ihan pikkasen hankalampi homma kuin yhden. Varsinkin jos on yksin liikkeellä.

Kyllä tässä tapauksessa on ihan jotain muuta sattunut kun sieppaus

Tytöstä on voinut vuotaa vaikka mitä nesteitä vaikka sylkeä kun kidnappaaja vei häntä huoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vanha uutinen jo tuo. Sen jälkeen on ihmisiä syntynyt ja kuollut vaikka kunka paljon.

En itse  jaksa edes miettiä sitä , mutta toivottavaahan tietysti olisi, että jotenkin jotain kautta  ilmaantuisi jotain näyttöä tai todisteita, joiden avulla tuokin  tapaus saataisiin lopullisesti selvitettyä.

Kuuluu kyllä sen tutkijoille, ei minulle.

Tämäkin aihe kiinnostaa vain koska lapsi on kaunis. Kuinka montaa aikuisten oikeasti kiinnostaisi autistin kehitysvammaisen lapsen kuolema?

Tytön kauneus houkutti ottamaan hänet myös, ihan varmasti.

Tannerissa ja Painessa on jotain mikä osuu vaistoihini : ettei siellä olla ulkona tästä.