Mitä Madeleine McCannille tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

Nimenomaan just se, kun niin helposti olisi saanut kaikki kolme vain yhden sijaan. Jos joku lapsisieppaja olisi nähnyt tilaisuutensa tulleen ja tilaus olisi ollut 3v tytölle, olisi hän varmasti ottanut mukaansa 1v kaksoset. Kyllä niille ostaja olisi löytynyt. Riskeerannut jo niin paljon kun tunkeutunut hotellihuoneeseen, kysymys on siis edelleen miksi olisi vienyt vain yhden kun kolme olisi saanut samalla keikalla? Kyttäjä tietäisi että hänellä on vajaa puolituntia aikaa puuhastella, siinä ehtisi viemään helposti kaikki kolme lasta ja ajaa jo aika kauas pakoon.

Kolmen lapsen salaa pois kuljettaminen on ihan pikkasen hankalampi homma kuin yhden. Varsinkin jos on yksin liikkeellä.

Kyllä tässä tapauksessa on ihan jotain muuta sattunut kun sieppaus

Edelleen puoli tuntia aikaa, siinä ehtii kuskata vaikka kymmenen alle 5 vuotiasta lasta oven edessä odottavaan autoon. Ja sitähän juuri itsekin yritän tässä tehdä selväksi, että jotain muuta kun sieppaus on tapahtunut, koska jos olisi joku ihmiskauppias käynyt varkaisilla, se veisi kaikki kolme kerralla, ei tyytyisi vain yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Tytöstä on voinut vuotaa vaikka mitä nesteitä vaikka sylkeä kun kidnappaaja vei häntä huoneessa.

Mutta koirat merkkaavat vain veren ja ruumisnesteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

No tietysti havaintoja on vähän kun teko suunnitellaan hissukseen Monen lapsen hallitseminen olisi ollut toinen juttu. Tyytö ollaan viety pois näyttäen siltä että isä kantaa lastaan tyyliin ja sitten menoksi, vaikka veneellä. Jälkiä ei jää kun kannetaan.

Jäihän sinne jälki ruumisnesteistä. Tytön olisi kyllä luullut huutavan, jos joku vieras häntä kanniskeli.

Ei varmasti huuda siinä vaiheessa, kun jää jälki ruumiskoiralle. Nuo koirat eivät ole koskaan erehtyneet. Ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

Nimenomaan just se, kun niin helposti olisi saanut kaikki kolme vain yhden sijaan. Jos joku lapsisieppaja olisi nähnyt tilaisuutensa tulleen ja tilaus olisi ollut 3v tytölle, olisi hän varmasti ottanut mukaansa 1v kaksoset. Kyllä niille ostaja olisi löytynyt. Riskeerannut jo niin paljon kun tunkeutunut hotellihuoneeseen, kysymys on siis edelleen miksi olisi vienyt vain yhden kun kolme olisi saanut samalla keikalla? Kyttäjä tietäisi että hänellä on vajaa puolituntia aikaa puuhastella, siinä ehtisi viemään helposti kaikki kolme lasta ja ajaa jo aika kauas pakoon.

Kolmen lapsen salaa pois kuljettaminen on ihan pikkasen hankalampi homma kuin yhden. Varsinkin jos on yksin liikkeellä.

Kyllä tässä tapauksessa on ihan jotain muuta sattunut kun sieppaus

Edelleen puoli tuntia aikaa, siinä ehtii kuskata vaikka kymmenen alle 5 vuotiasta lasta oven edessä odottavaan autoon. Ja sitähän juuri itsekin yritän tässä tehdä selväksi, että jotain muuta kun sieppaus on tapahtunut, koska jos olisi joku ihmiskauppias käynyt varkaisilla, se veisi kaikki kolme kerralla, ei tyytyisi vain yhteen.

Maailmalla on vaikka kuinka paljon tapauksia, joissa on siepattu yksi vaikka useampia olisi tarjolla mm. Jacob Wetterling. Ja kyllä kolmen hallitseminen yms. on aina vaikeampaa kuin yhden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIKSI joku lapsisieppaaja olisi siepannut vain yhden lapsen kun kolme oli tarjolla?

Yksi ei kiinnitä huomiota. Tarvittiin tietynikäinen viehko tyttölapsi tietysti. Pedofiliaan viittaa juuri se että tyttö vietiin.

Ottaen huomioon, miten vähän on havaintoja, huoneesta olisi voitu viedä kolme lasta, matkatavarat ja muutama kalustekin kenenkään huomaamatta.

No tietysti havaintoja on vähän kun teko suunnitellaan hissukseen Monen lapsen hallitseminen olisi ollut toinen juttu. Tyytö ollaan viety pois näyttäen siltä että isä kantaa lastaan tyyliin ja sitten menoksi, vaikka veneellä. Jälkiä ei jää kun kannetaan.

Jäihän sinne jälki ruumisnesteistä. Tytön olisi kyllä luullut huutavan, jos joku vieras häntä kanniskeli.

Ei varmasti huuda siinä vaiheessa, kun jää jälki ruumiskoiralle. Nuo koirat eivät ole koskaan erehtyneet. Ikävä kyllä.

Gerry vetosi erääseen tapaukseen, jossa koirat olivat erehtyneet. Mutta sittemmin on ilmennyt, että silloinkin koirat olivat olleet oikeassa eli Gerry on tässä vähän heikoilla.

Miksi kidnappaaja olisi ottanut riskin sieppaamalla ulkomaisen tytön lomakohteesta. Täytyy olla selvää, että jälkiä alkaa penkoa sen jälkeen 2 valtiota. Lisäksi täytyi olla selvää pienelläkin etuköteistarkkailulla, että vanhemmat tulisi olemaan kova vastus jälkien selvittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kidnappaaja olisi ottanut riskin sieppaamalla ulkomaisen tytön lomakohteesta. Täytyy olla selvää, että jälkiä alkaa penkoa sen jälkeen 2 valtiota. Lisäksi täytyi olla selvää pienelläkin etuköteistarkkailulla, että vanhemmat tulisi olemaan kova vastus jälkien selvittelyssä.

Pakkomielle? Miksi yleensäkään joku ottaa riskin kidnappauksesta tai rikoksesta?

Ei Madeleinea ole kidnapattu.

Siinä tapauksessa vanhemmat olisivat käyttäytyneet ihan eri tavalla. Eivätkä koirat olisi löytäneet ruumiinnesteitä Mccannien autosta.

Iso-Britannia on luokkayhteiskunta, jossa nämä kaksi työväenluokkaa edustavaa lääkäriä halusivat nousta sosiaalisesti. Opiskelut sujuivat ilmeisesti hyvin. Kate kuulemma juhli paljon ja käytti alkoholia reippaasti. Muutenkin he ovat pohjimmiltaan sitä, miksi heidän lapsuutensa ja nuoruutensa on heidät muovannut. Jos toinen on vähän alkoholismiin taipuvainen ja toinen vaikka väkivaltainen, niin perhe-elämä ei välttämättä ole niin auvoisaa kuin halutaan esittää. Välillä vaikuttaa nimittäin, että nämä kaksi haluavat kaikkein eniten korostaa oman suhteensa erinomaisuutta. Yleensä keski-ikäisten parien ei tarvitse istua käsi kädessä osoittaakseen, että he välittävät toisistaan.

Mitä tapahtuu kulissin takana? Miksi Katella on ollut mm. mustelmia, joita on selitetty hänen itsensä aiheuttamiksi? Kate McCann bruises -haulla löytyy kuvia. Katoamisiltana oli juotu viiniä pullotolkulla. Ovatko nämä molemmat päihtyneinä vaikkapa aggressiivisia?

Oliko Maddien katoaminen loppujen lopuksi se onnenpotku, jollaista moni odottaa? Lottovoitto, maailmanvalloitus, prinssi ja puoli valtakuntaa tms. Gerry ilmeisesti havitteli poliittistakin uraa. Jotain poliitikkomaista oli jo ensimmäisen yön toiminnassa, kun heti puolen yön jälkeen klo 0.02 oli ensimmäinen uutinen brittilehdessä, että Portugalissa on kadonnut brittilapsi. Noin neljässä tunnissa ehditty ottaa yhteyttä mediaan!

No, tällaisia haja-ajatuksia nousi mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kidnappaaja olisi ottanut riskin sieppaamalla ulkomaisen tytön lomakohteesta. Täytyy olla selvää, että jälkiä alkaa penkoa sen jälkeen 2 valtiota. Lisäksi täytyi olla selvää pienelläkin etuköteistarkkailulla, että vanhemmat tulisi olemaan kova vastus jälkien selvittelyssä.

Pakkomielle? Miksi yleensäkään joku ottaa riskin kidnappauksesta tai rikoksesta?

Mutta miksi ei edes yhtä kengänjälkeä jäänyt pihaan? Miksi yhteenkään turvakameraan osunut ketään epäilyttävää henkilöä?

LilianLi kirjoitti:

Ei Madeleinea ole kidnapattu.

Siinä tapauksessa vanhemmat olisivat käyttäytyneet ihan eri tavalla. Eivätkä koirat olisi löytäneet ruumiinnesteitä Mccannien autosta.

Niin...ruumiskoirat on tässä ne tärkein tekijä.

Jos lähes erehtymättömiksi kuvaillut ruumiskoirat oikeasti merkkasivat auton, niin vanhempien syyllisyys on lähes täysin varma, ja sulkee muut tutkintalinjat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kidnappaaja olisi ottanut riskin sieppaamalla ulkomaisen tytön lomakohteesta. Täytyy olla selvää, että jälkiä alkaa penkoa sen jälkeen 2 valtiota. Lisäksi täytyi olla selvää pienelläkin etuköteistarkkailulla, että vanhemmat tulisi olemaan kova vastus jälkien selvittelyssä.

Pakkomielle? Miksi yleensäkään joku ottaa riskin kidnappauksesta tai rikoksesta?

Mutta miksi ei edes yhtä kengänjälkeä jäänyt pihaan? Miksi yhteenkään turvakameraan osunut ketään epäilyttävää henkilöä?

Mutta oliko Mccanneilla joku oma sisäänkäynti, niin ettei työntekijät voineet nähdä respassa lasta kantavaa vanhempaa?

Ei kai Mccannit kulkeneet respan kautta. Heillä oli kenties takaovi. Ainakin sieltä kukkapuskasta koirat vainusivat ruumiin hajun.

Ei varmasti sattumaa, että oli ilta. Ja pimeää. Luulisi, että aika hyvin katsottiin milloin oli hyvä hetki. Voihan olla, että Madeleine oli osanmatkaa tenniskassissa tai viltin alla. Kauempana ehkä juuri ennen autoon siirtymistä sylissä. Jos kuljettaa oman lapsen ruumista, mitä ei kenellekään toivoisi, voiko kuvitella muuta kuin syliä?

McCanneilla oli maantasalla julkisten katujen kulmassa aidattu asunto, jossa oli oma etuovi ja takaovi sekä lähellä paljon parkkipaikkoja. Respaan oli pitkä matka eikä näkyvyyttä. 

Kylmät väreet kirjoitti:

Ei kai Mccannit kulkeneet respan kautta. Heillä oli kenties takaovi. Ainakin sieltä kukkapuskasta koirat vainusivat ruumiin hajun.

Ei varmasti sattumaa, että oli ilta. Ja pimeää. Luulisi, että aika hyvin katsottiin milloin oli hyvä hetki. Voihan olla, että Madeleine oli osanmatkaa tenniskassissa tai viltin alla. Kauempana ehkä juuri ennen autoon siirtymistä sylissä. Jos kuljettaa oman lapsen ruumista, mitä ei kenellekään toivoisi, voiko kuvitella muuta kuin syliä?

Kukkapuskasta koirat eivät vainunneet mitään. Ne merkkasivat yhteensä 19 paikkaa, jotka liittyvät McCanneihin. On perin outoa, että he sitten torjuivat havainnot. Kyllä kai oikeasti kadonneen lapsen kohdalla haluaisi tietää kaiken mahdollisen ja etenkin mahdolliset merkit kuolemasta.

Ovista kulkemisessa McCannien tarinat ovat ristiriitaiset ja muuttuneet. Välillä on kuljettu takaoven kautta ja välillä etuoven kautta. Oudosti on muisti pettänyt,  vaikka melko keskeisestä päivästä elämässä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Kylmät väreet kirjoitti:

Ei kai Mccannit kulkeneet respan kautta. Heillä oli kenties takaovi. Ainakin sieltä kukkapuskasta koirat vainusivat ruumiin hajun.

Ei varmasti sattumaa, että oli ilta. Ja pimeää. Luulisi, että aika hyvin katsottiin milloin oli hyvä hetki. Voihan olla, että Madeleine oli osanmatkaa tenniskassissa tai viltin alla. Kauempana ehkä juuri ennen autoon siirtymistä sylissä. Jos kuljettaa oman lapsen ruumista, mitä ei kenellekään toivoisi, voiko kuvitella muuta kuin syliä?

Kukkapuskasta koirat eivät vainunneet mitään. Ne merkkasivat yhteensä 19 paikkaa, jotka liittyvät McCanneihin. On perin outoa, että he sitten torjuivat havainnot. Kyllä kai oikeasti kadonneen lapsen kohdalla haluaisi tietää kaiken mahdollisen ja etenkin mahdolliset merkit kuolemasta.

Ovista kulkemisessa McCannien tarinat ovat ristiriitaiset ja muuttuneet. Välillä on kuljettu takaoven kautta ja välillä etuoven kautta. Oudosti on muisti pettänyt,  vaikka melko keskeisestä päivästä elämässä on kyse.

Vanhemmathan oli aika jurrissa, eivät ehkä muista yksittäisiä käyntejä ja ovia, en itsekään aina muista yksityiskohtia asiasta joka on toistunut monena iltana. Epäilen heitä silti eniten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmät väreet kirjoitti:

Ei kai Mccannit kulkeneet respan kautta. Heillä oli kenties takaovi. Ainakin sieltä kukkapuskasta koirat vainusivat ruumiin hajun.

Ei varmasti sattumaa, että oli ilta. Ja pimeää. Luulisi, että aika hyvin katsottiin milloin oli hyvä hetki. Voihan olla, että Madeleine oli osanmatkaa tenniskassissa tai viltin alla. Kauempana ehkä juuri ennen autoon siirtymistä sylissä. Jos kuljettaa oman lapsen ruumista, mitä ei kenellekään toivoisi, voiko kuvitella muuta kuin syliä?

Kukkapuskasta koirat eivät vainunneet mitään. Ne merkkasivat yhteensä 19 paikkaa, jotka liittyvät McCanneihin. On perin outoa, että he sitten torjuivat havainnot. Kyllä kai oikeasti kadonneen lapsen kohdalla haluaisi tietää kaiken mahdollisen ja etenkin mahdolliset merkit kuolemasta.

Ovista kulkemisessa McCannien tarinat ovat ristiriitaiset ja muuttuneet. Välillä on kuljettu takaoven kautta ja välillä etuoven kautta. Oudosti on muisti pettänyt,  vaikka melko keskeisestä päivästä elämässä on kyse.

Vanhemmathan oli aika jurrissa, eivät ehkä muista yksittäisiä käyntejä ja ovia, en itsekään aina muista yksityiskohtia asiasta joka on toistunut monena iltana. Epäilen heitä silti eniten...

Miksi he eivät sitten sanoneet, että olivat päissään eivätkä voi muistaa kaikkea? Sen sijaan tuli kovasti yksityiskohtia. Kate mm. sanoi, että ikkunaverhot lehahtivat auki. Tosin verhot olivat huonekalun takana eivätkä voineet lehahtaa.

Jostain syystä McCannit olivat myös pesseet verhot ja ne olivat vielä kosteat. Oletteko koskaan kuulleet kenestäkään, joka pesisi viikon lomalla majapaikkansa verhot?

Oletteko koskaan kuulleet kestään joka pesisi kahden viikon lomalla verhot, vaihtaisi jääkaapin, sieppauksen jälkeen sotkisi jäljet siivoamalla ja pyytämällä ihmisiä ravaamaan asunnossa, sekä pesisi CuddleCatin, mikä oli kuulemma sieppaajan eri paikkaan nostama. Ja aika ihmeellistä sekin, että Madeleinen ja sisarusten hampaat oli kuulemma pesty samalla hammasharjalla.

Ja, kun koirat haukkuivat Katen housuille ruumiin vainuamisesta Portugalissa, Kate arveli sen johtuvan siitä, että on työssään pitänyt housuja ruumiiden kanssa tekemisissä ollessaan. Kivat lomahousut kyllä.

Ennenkuulumaton kirjoitti:

Oletteko koskaan kuulleet kestään joka pesisi kahden viikon lomalla verhot, vaihtaisi jääkaapin, sieppauksen jälkeen sotkisi jäljet siivoamalla ja pyytämällä ihmisiä ravaamaan asunnossa, sekä pesisi CuddleCatin, mikä oli kuulemma sieppaajan eri paikkaan nostama. Ja aika ihmeellistä sekin, että Madeleinen ja sisarusten hampaat oli kuulemma pesty samalla hammasharjalla.

Ja, kun koirat haukkuivat Katen housuille ruumiin vainuamisesta Portugalissa, Kate arveli sen johtuvan siitä, että on työssään pitänyt housuja ruumiiden kanssa tekemisissä ollessaan. Kivat lomahousut kyllä.

Oikeesti?!? MITEN nämä todisteet ei riitä näytöksi?! Ihan uskomatonta... 

 

Vierailija kirjoitti:

Luinpa jostain englantilaisblogista jotain tällaista:

perhe lomaili Portugalin Algarvessa, joka on tunnettu brittiläisissä pedofiilipiireissä.

Siellä mm. Cliff Richardilla on loma-asuntonsa.

Teoria on, että Madeleine on napattu, ja kokenut rituaalimurhan pedofiilisatanistien orgioissa.

Miksi mainitset Cliff Richardin ?! Pahat kielet yrittivät Briteissäkin mustata legendan mainetta, mutta väitteet todettiin tekaistuiksi. Sinulle jäteämpärille tuntuu kuitenkin maistuvat kaikki saasta.