Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilien kannattaa nyt vaan suhtautua. Ette voi kuitenkaan estää kehitystä.
Typeryys ei ole kehitystä. Eikä rahastus.
Fossiilien jarrutus onkin juuri typeryyttä. Seuratkaapas uusien sähköautojen vyöryä tänä vuonna. Historian pyörää ei voi kääntää takaisinpäin. Ja sehän aiheuttaa sydänpysähdyksiä mm. öljyntuottajille, etenkin kehitysmaa Venäjälle.
Venäjätrollit huutavatkin kehitystä vastaan naamat epätoivosta sinisenä!
Kun asiaan liittyvät argumentit loppuvat, vedetään hihasta trollikortti.
Milloin asiaan liittyvät argumentit kuka ovat loppuneet?
Sähköautolla päästöt saadaan ajan anssa jopa nollaan, ne ovat jo nyt edullisempia kuin polttomoottoriautot koko elinkaaren tarkastelussa ja lähivuosina lähes poikkeuksetta, ne eivät melua, eivät aiheuta yhtä paljon terveyshaittoja, parantavat kauppatasettakin ennenpitkää, vähentävät tulipaloja, kiihtyvät paremmin, tärisevät vähemmän, eivät haise, jne.
Ne argumentit ovat loppuneet sähköautokammoisilta jo ajat sitten. Aivan jokainen typerä väite sähköautoja vastaan on tähän mennessä osoitettu joko valheeksi, virheelliseksi tai muutoin naurettavaksi. Ja kun ei mitään argumentteja enää ole, niin vetytrollithan ne täällä vaan copypastaavat samoja moneen kertaan kumottuja typeryyksiään vuodesta toiseen.
Miksi kuvittelet, että vetyautot ja sähköautot olisivat keskenkään kilpailevia tuotteita? Kummallekin löytyy käyttötarkoitus. Mutta tällä hetkellä tilanne on se, että kannattaa odotella aivan rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin ostan heti sähköauton, kun lataus kestää muutaman minuutin ja latauspaikkoja on riittävästi vastaamaan sähköautojen kannan kasvuun.
Juu tällaisessa lämpimässä tallissa on mukava latailla. Seuraavaksi siirrynkin sähkäriin keräten sen tuomat bonukset.
Kaikillahan ei tallia ole, mutta on meitäkin paljon, joilla on talli. Tuo Teslan range riittää minulle hyvin ja muut sen tuomat herkut.
-eri
Mutta riittääkö sulla saldo?
Pinkassa löytyy, mtta nykyinen auto on vielä liian tuore tapaus vaihdettavaksi. Menee vielä muutama vuosi.
Siinä mielessä "joudun" noudattamaan it-osaajan neuvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.
Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.
Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?
"Pakokaasuna" vetyautosta tulee vain vettä.
Samaan aikaan kun autojen kokoa ja painoa pitäisi vähentää, markkinoille tulee koko ajan uusia katumaastureita, joita ei tarvita yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun autojen kokoa ja painoa pitäisi vähentää, markkinoille tulee koko ajan uusia katumaastureita, joita ei tarvita yhtään mihinkään.
olen hankkimassa katumaasturia sen korkeamman maavaran vuoksi. tarvitsen sitä mökkitielle, kunta kun ei jaksaviitsi kunnostaa tietä ajoissa ja tavallisella autolla pohja alkaa osua tiehen. lisäksi katumaasturissa istutaan korkeammalla ja näin sieltä näkee paremmin muun liikenteen: on turvallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun autojen kokoa ja painoa pitäisi vähentää, markkinoille tulee koko ajan uusia katumaastureita, joita ei tarvita yhtään mihinkään.
olen hankkimassa katumaasturia sen korkeamman maavaran vuoksi. tarvitsen sitä mökkitielle, kunta kun ei jaksaviitsi kunnostaa tietä ajoissa ja tavallisella autolla pohja alkaa osua tiehen. lisäksi katumaasturissa istutaan korkeammalla ja näin sieltä näkee paremmin muun liikenteen: on turvallisempaa.
ja vielä sekin, että ikääntyneiden vanhempieni on helpompi istua maasturin sisään ja nousta sieltä pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun autojen kokoa ja painoa pitäisi vähentää, markkinoille tulee koko ajan uusia katumaastureita, joita ei tarvita yhtään mihinkään.
olen hankkimassa katumaasturia sen korkeamman maavaran vuoksi. tarvitsen sitä mökkitielle, kunta kun ei jaksaviitsi kunnostaa tietä ajoissa ja tavallisella autolla pohja alkaa osua tiehen. lisäksi katumaasturissa istutaan korkeammalla ja näin sieltä näkee paremmin muun liikenteen: on turvallisempaa.
Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
näin sieltä näkee paremmin muun liikenteen: on turvallisempaa.
Jos ei liikennettä näe riittävän hyvin ihan tavallisesta henkilöautosta, kannattaa lopettaa autoilu kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Harva taloyhtiö haluaa tehdä 100 000 euron sähköremontin, että saadaan lämmitellä sähköauton akkuja. Sekin pelkästään harakoille menevä energia tuottaisi vetyäkin varmaan jo aika paljon.
Jostain syystä ne taloyhtiöt ovat tehneet ihan samanlaisia remontteja vedellessään lohkolämmittimille johtoja ja tolppia. Eiköhän jokunen niistä Suomen 1,5 miljoonasta tolpasta, kuulu taloyhtiöidelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa millaiset taistot taloyhtiöissä käydään autotöpseleistä, kun niitä käydään nyt hisseistä, parvekkeista, parvekelaseista, kylppäreistä, keittiökaapeista, vesieristyksistä...
Vierailija kirjoitti:
Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?
sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Harva taloyhtiö haluaa tehdä 100 000 euron sähköremontin, että saadaan lämmitellä sähköauton akkuja. Sekin pelkästään harakoille menevä energia tuottaisi vetyäkin varmaan jo aika paljon.
Jostain syystä ne taloyhtiöt ovat tehneet ihan samanlaisia remontteja vedellessään lohkolämmittimille johtoja ja tolppia. Eiköhän jokunen niistä Suomen 1,5 miljoonasta tolpasta, kuulu taloyhtiöidelle.
Vähän eri hintaluokan remontti on parkkipaikan varustelu sähköautojen latausta (ja akkujen lämmitystä) varten kuin laittaa pelkät "vanhanaikaiset" lämmitystolpat samaan aikaan kun talo on rakennettukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilien kannattaa nyt vaan suhtautua. Ette voi kuitenkaan estää kehitystä.
Typeryys ei ole kehitystä. Eikä rahastus.
Fossiilien jarrutus onkin juuri typeryyttä. Seuratkaapas uusien sähköautojen vyöryä tänä vuonna. Historian pyörää ei voi kääntää takaisinpäin. Ja sehän aiheuttaa sydänpysähdyksiä mm. öljyntuottajille, etenkin kehitysmaa Venäjälle.
Venäjätrollit huutavatkin kehitystä vastaan naamat epätoivosta sinisenä!
Kun asiaan liittyvät argumentit loppuvat, vedetään hihasta trollikortti.
Milloin asiaan liittyvät argumentit kuka ovat loppuneet?
Sähköautolla päästöt saadaan ajan anssa jopa nollaan, ne ovat jo nyt edullisempia kuin polttomoottoriautot koko elinkaaren tarkastelussa ja lähivuosina lähes poikkeuksetta, ne eivät melua, eivät aiheuta yhtä paljon terveyshaittoja, parantavat kauppatasettakin ennenpitkää, vähentävät tulipaloja, kiihtyvät paremmin, tärisevät vähemmän, eivät haise, jne.
Ne argumentit ovat loppuneet sähköautokammoisilta jo ajat sitten. Aivan jokainen typerä väite sähköautoja vastaan on tähän mennessä osoitettu joko valheeksi, virheelliseksi tai muutoin naurettavaksi. Ja kun ei mitään argumentteja enää ole, niin vetytrollithan ne täällä vaan copypastaavat samoja moneen kertaan kumottuja typeryyksiään vuodesta toiseen.
Miksi kuvittelet, että vetyautot ja sähköautot olisivat keskenkään kilpailevia tuotteita? Kummallekin löytyy käyttötarkoitus. Mutta tällä hetkellä tilanne on se, että kannattaa odotella aivan rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua. Itsekin ostan heti sähköauton, kun lataus kestää muutaman minuutin ja latauspaikkoja on riittävästi vastaamaan sähköautojen kannan kasvuun.
Juu tällaisessa lämpimässä tallissa on mukava latailla. Seuraavaksi siirrynkin sähkäriin keräten sen tuomat bonukset.
Kaikillahan ei tallia ole, mutta on meitäkin paljon, joilla on talli. Tuo Teslan range riittää minulle hyvin ja muut sen tuomat herkut.
-eri
Mutta riittääkö sulla saldo?
Pinkassa löytyy, mtta nykyinen auto on vielä liian tuore tapaus vaihdettavaksi. Menee vielä muutama vuosi.
Siinä mielessä "joudun" noudattamaan it-osaajan neuvoa.
Kuten sanottu, sähköautot ovat rikkaiden leluja, eikä niistä muuta tulekkaan.
Polttomoottorin korvaaja tulee oleman jotain muuta kuin patteriauto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?
sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.
kannattaa tosiaan mennä.
tai sitten ostaa itse muutama sorakuorma.
tulee halvemmaksi kuin katumaasturin osto muutamaa mökkikäyntiä varten.
0/5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Metsään meni. Vedyn kuskaaminen ja säilöminen on sen ominaisuuksien takia varsin kallista. Sekun diffuusoituu teräksestä läpi ja lisäksi syövyttää ja haurastuttaa sen siinä samalla.
Siksipä niissä vetysäiliöissä onkin ns. sisäpinnoite.
.. Joka taas nostaa hintaa, puhumattakaan komposiittisäiliöistä? Haluatko tosiaan jatkaa jankkaamista asiasta josta sinulla ei ilmiselvästi ole mitään käsitystä?
Eli tiesit, että sisäpinnoitettuja säiliöitä on, eikä mainitsemaasi ongelmaa näin ollen ole, mutta silti jätit asian mainitsematta.
Ei se taida kauhean suuri hinnanero olla tavallisen ja pinnoitetun painesäiliön välillä. Vetyä ei myöskään tarvitse kuskata minnekään tai säilöä missään suurissa säiliöissä, koska sitä tosiaan voidaan tehdä paikallisesti.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Jos minä sanon että vedyn varastointi ja kuljettaminen on kallista niin sinun mielestäsi se että sitä on mahdollista säilöä kalliimmassa säiliöstä on jonkunsortin vasta-argumentti? Minun nähdäkseni sinä vain todistit pointtini ja todistit vääräksi aiemman väitteesi että vedyn kuskailu ja säilöminen on ihan yhtä halpaa kuin minkä tahansa muunkin teollisuuskaasun.
Hohhoijaa...
vedyn säilöminen ei siis ole mikään ongelma, mikä lienee se olennaisin asia.
Sinun logiikallasi se taloyhtiöiden parkkipaikkojen sähköistäminenkään ei voi olla ongelma koska kyllähän siihen tekniikka on olemassa. Hinnastahan ei tarvitse välittää, kuten ei vetyinfrankaan kohdalla??
Harva taloyhtiö haluaa tehdä 100 000 euron sähköremontin, että saadaan lämmitellä sähköauton akkuja. Sekin pelkästään harakoille menevä energia tuottaisi vetyäkin varmaan jo aika paljon.
Jostain syystä ne taloyhtiöt ovat tehneet ihan samanlaisia remontteja vedellessään lohkolämmittimille johtoja ja tolppia. Eiköhän jokunen niistä Suomen 1,5 miljoonasta tolpasta, kuulu taloyhtiöidelle.
Tätä tasoahan nämä väitteet tuppaa olemaan. Sähköhän tulee pistorasiasta ja pistorasia maksaa vain muutaman euron. Autojen laajamittaisen lataamisen vaatimat energiat on hieman eri suuruusluokissa kuin lohkolämmittimet ja akun lataus on lisäenergiaa. Sähköauton sisälämmitys ja akkulämmitys vastaa nykyisiä tolppia ja siihen sitten ajoakun lataus vielä päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.
Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?
Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?
sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.
kannattaa tosiaan mennä.
tai sitten ostaa itse muutama sorakuorma.
tulee halvemmaksi kuin katumaasturin osto muutamaa mökkikäyntiä varten.
0/5.
kuule kun omin luvin ei saa toisen omistamaa tietä alkaa kunnostaa tai muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?
Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.
Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.
Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna.
Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.
Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.
Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.
Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?
Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.
Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?
sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.
kannattaa tosiaan mennä.
tai sitten ostaa itse muutama sorakuorma.
tulee halvemmaksi kuin katumaasturin osto muutamaa mökkikäyntiä varten.
0/5.
Hassua, että jotakuta närästää noin paljon ihmisten katumaasturit. Mahtaako olla syynä kateus vai onko muuten vaan känkkäränkkäpäivät menossa.
Paikallinen Citymarket uudisti parkkihallia ja varusti parhaat pysäköintipaikat sähköautojen latauspisteillä. Lopputuloksena menetettiin paraatipaikalle olevat ruudut, sillä käytännössä näyttää olevan keskimäärin yksi auto latauksessa ja muut paikat tyhjillään.
Mutta jatketaan seurantaa.