Lue keskustelun säännöt.
"Te vaan lomailette köyhien rahoilla, eikö yhtään hävetä?" Ystävä avautui humalassa meille, kun kerroin että lomailemme vuosittain sijoitusasuntomme vuokratuotolla joka vuosi.
Muuten tavallinen perhe...
24.01.2019 |
Me kuulemma olemme sydämettömiä, kun otamme pienituloisilta ihmisiltä rahat ja "elämme niillä leveillen."
Minun mielestä asia ei kuitenkaan ole noin mustavalkoinen; toki maksatamme sijoitusasuntomme + vastikkeet + vuokratuoton vuokralaisilla, mutta vastikkeeksi he saavat asua niissä ilman sitoutumista.
Meille jää sijoitusasuntojen riski jota toki katamme vuokratuotolla. Toki asuntojen arvo nousee mistä tulee tuottoa, mutta se realisoituu vasta myytäessä eikä meillä ole tapana myydä vuosi vuodelta enemmän lypsävää lehmää.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Moni sijoittaja on tehnyt paljon töitä ja on syntyjään ankeista oloista, pitkospuita pitkin lähetyt opintiellä. Ei heitä hetkauta tippaakaan kateelliset huutamiset. Suomihan on kiusaajien " Luvattu Maa ".
Tämä ei ole ongelma. Ongelma on se, että nämä kúsipäät vetävät välistä muiden ihmisten työpanoksen tuotot. Itse olen juuri sen takia tapatyötön ja nostan kaikki mahdolliset tuet. Miksi mennä töihin kun muut varastavata työn hedelmät omiin taskuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä saan vuodessa voittoa sijoitusasunnostani n. 7000 euroa. Ihan kohtuutuotto. Vuokralaiseni eivät saa yhteiskunnan tukia.
Vierailija kirjoitti:
Minä saan vuodessa voittoa sijoitusasunnostani n. 7000 euroa. Ihan kohtuutuotto. Vuokralaiseni eivät saa yhteiskunnan tukia.
Voiton maksimointisi nostaa yleistä vuokratasoa ja sitä kautta tukia. Juuri sinunlaistesi vuokrakiskojien takia vuokria pitäisi säädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan vuodessa voittoa sijoitusasunnostani n. 7000 euroa. Ihan kohtuutuotto. Vuokralaiseni eivät saa yhteiskunnan tukia.
Voiton maksimointisi nostaa yleistä vuokratasoa ja sitä kautta tukia. Juuri sinunlaistesi vuokrakiskojien takia vuokria pitäisi säädellä.
Jos niitä säädeltäisiin, myisin asuntoni alta aikayksikön ja taas olisi yksi vuokra-asunto markkinoilla vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa sijoittajista on moraalittomia k***ipäitä.
Vasemmistoliiton äänestäjäkin saapui paikalle mainostamaan kateellisuuttaan & pahaa oloaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa sijoittajista on moraalittomia k***ipäitä.
Vasemmistoliiton äänestäjäkin saapui paikalle mainostamaan kateellisuuttaan & pahaa oloaan!
Vasemmistoliittohan ehdotti pääomatuloihin nykyistä progressiivisempaa verotusta, mikä olisi nostanut piensijoittajien pääomatuloja, mutta se tyrmättiin heti koksun ja kepun suunnalta. Piensijoittajien ja -omistajien puolta ei saa pitää, vaan niidenkin rahat pitää ohjata suuromistajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sitten menisi ettei olisi riistoa?
Joka vuokraerää vastaan siirtyy asunnon arvoon suhteutettu prosentuaalinen osuus vuokralaisen omistukseen.
Avaatko vähän että miten ihmeessä kuvittelet että kukaan vuokraisi asuntoa tuollaisin ehdoin kenellekään?
Tähän ei asiallista vastausta sitten koskaan taida tullakaan.
Peukutukset 6-19....
Huh huh. Onko täällä todellakin porukasta noin paljon aivottomia vasemmistoa äänestäviä? Vissiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ainakaan juuri tästä suostu asumaan vuokralla kuin kunnan tai valtion omistamissa kämpissä.
Eli olet siis joku persaukinen joka on omasta mielestään oikeutettu täysin vastikkeetta kaikkeen siihen mitä muillakin on.
Kaupungin asunnoistakin maksetaan vuokraa. KOHTUULLISTA vuokraa.
-eri
Rahan ei kuitenkaan mene millekään ahneelle yksityishenkilölle silloin.
Juuri siksi itekkin vuokraan kunnalta kämppää. Ajatus siitä, että rahat menis jonku rikkaan keinottelijan taskuun on niin vastenmielinen, että säästän rahat nyt omaan asuntoon mielummin kunnalla kuin yksityisellä.
Tilapäistä asumista varten vuokraan julkiselta tai jotain yleishyödylliseltä yhtiöltä asunnon, koska en ota sitä riskiä että yksityinen vuokranantaja alkaa keksiä verukkeita, joilla pitää vuokravakuuteni ja rempata sillä kämpän, jossa olen asunut hetken ja erittäin siististi. En välitä erimielisyyksiä hankkia.
Mitä tulee matkustamisen ilmastovaikutuksiin, niin motiiveista riippumatta ne, jotka matkustavat, kuormittavat ympäristöä enemmän kuin ne, jotka eivät. Itsekin lennän muutaman kuukauden välein mutta en yritä väittää, että se, millä rahalla lentoni maksan, jotenkin vaikuttaisi lopputulokseen. Kyllä ne köyhät vaan vähemmän pilaa maapalloa ihan maailmanlaajuisesti ajateltuna meihin länsimaalaisiin verrattuna. Sama Suomen sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sitten menisi ettei olisi riistoa?
Joka vuokraerää vastaan siirtyy asunnon arvoon suhteutettu prosentuaalinen osuus vuokralaisen omistukseen.
Avaatko vähän että miten ihmeessä kuvittelet että kukaan vuokraisi asuntoa tuollaisin ehdoin kenellekään?
Tähän ei asiallista vastausta sitten koskaan taida tullakaan.
Peukutukset 6-19....
Huh huh. Onko täällä todellakin porukasta noin paljon aivottomia vasemmistoa äänestäviä? Vissiin.
Voidaan säätää laki, että asunnon vuokraamisesta ei saa kieltäytyä jos yksikin asunnoton henkilö hakee siihen vuokralle.
Jos se riski olisi korkeampi kuin saatava hyöty, ei olisi asuntosijoittajia. Näin ei kuitenkaan ole, joten ihan turha jeesustella jostain riskistä. Sitä varten omistusta hajautetaan, että jos joku riski realisoituu, niin haitta on pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sitten menisi ettei olisi riistoa?
Joka vuokraerää vastaan siirtyy asunnon arvoon suhteutettu prosentuaalinen osuus vuokralaisen omistukseen.
Avaatko vähän että miten ihmeessä kuvittelet että kukaan vuokraisi asuntoa tuollaisin ehdoin kenellekään?
Tähän ei asiallista vastausta sitten koskaan taida tullakaan.
Peukutukset 6-19....
Huh huh. Onko täällä todellakin porukasta noin paljon aivottomia vasemmistoa äänestäviä? Vissiin.
Voidaan säätää laki, että asunnon vuokraamisesta ei saa kieltäytyä jos yksikin asunnoton henkilö hakee siihen vuokralle.
Ja kuka pitäisi enää sijoitusasuntoa tuollaisessa tilanteessa? Ja kun sijoitusasunnon pitämisestä on tehty taloudellinen itsemurha, niin kuka rakennuttaa uusia asuntoja kun ei ole ostajia? Parikymmentä vuotta eteenpäin, mistä aiot niitä kaikille halukkaille vuokrattavia kämppiä vielä löytyvän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sitten menisi ettei olisi riistoa?
Joka vuokraerää vastaan siirtyy asunnon arvoon suhteutettu prosentuaalinen osuus vuokralaisen omistukseen.
Avaatko vähän että miten ihmeessä kuvittelet että kukaan vuokraisi asuntoa tuollaisin ehdoin kenellekään?
Tähän ei asiallista vastausta sitten koskaan taida tullakaan.
Peukutukset 6-19....
Huh huh. Onko täällä todellakin porukasta noin paljon aivottomia vasemmistoa äänestäviä? Vissiin.
Voidaan säätää laki, että asunnon vuokraamisesta ei saa kieltäytyä jos yksikin asunnoton henkilö hakee siihen vuokralle.
Ja kuka pitäisi enää sijoitusasuntoa tuollaisessa tilanteessa? Ja kun sijoitusasunnon pitämisestä on tehty taloudellinen itsemurha, niin kuka rakennuttaa uusia asuntoja kun ei ole ostajia? Parikymmentä vuotta eteenpäin, mistä aiot niitä kaikille halukkaille vuokrattavia kämppiä vielä löytyvän?
Kunta voi anastaa sen ja alkaa vuokraamaan siitä kämppiä, jos omistajalle ei vuokraaminen kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hiukan vastenmielinen ilmiö, että vähävaraisille maksetut asumistuet valuvat rikkaille. Tämä on epäkohta, jonka vuokrasääntelystä luopuminen laukaisi. Jotain pitäisi keksiä, että valtion subventiot menisivät oikeampaan kohteeseen.
Sinänsä kyllä kiinnostaa (vaika ap hiukan tuntuu tahallaan provosoivan), että kuinka kovaa vuokraa mahdattekaan periä, kun tuottoa riittää lainanlyhennysten ja vastikkeiden jälkeen vielä matkailuun.
On myös vuokranantajia, joilla ei ole lainanlyhennyksiä.
No, jos tuota sysipunaista loiskommaria yhtään lohduttaa, en ole laittanut omistamaani asuntoa vuokralle, en siis riistä ketään. Mutta ehkä sekin vaikuttaa nostavasti vuokriin, että asunto on poissa markkinoilta ja vähentää tarjontaa.
Minä en omista tuloistani puhu edes tyttöystävälle, sillä hän höpöttäisi juuri kuten sinä, kyllä, kannatan myös sen Iltalehden verotietojen julkistusta.....joka vuosi olen listalla...onneksi vain verotettavan osalta, saan onneksi suurimman osan piiloon suomalaisilta uteliailta
Vierailija kirjoitti:
Jos se riski olisi korkeampi kuin saatava hyöty, ei olisi asuntosijoittajia. Näin ei kuitenkaan ole, joten ihan turha jeesustella jostain riskistä. Sitä varten omistusta hajautetaan, että jos joku riski realisoituu, niin haitta on pienempi.
Riski kuuluu erottamattomana osana sijoittamiseen, mutta tuntuu aika lapselliselta valittaa liian suurista tuotoista ja samalla kieltää puhumasta riskistä. Riskihän vaikuttaa olennaisesti siihen millaisella tuotto-odotuksella sijoitukseen kannattaa lähteä.
No ei se asunnon arvon nousu ole kyllä mitenkään varmaa, tulevaisuutta on hankala ennustaa, pörssiosakkeissa arvon nousu on pitkällä aikavälillä esim. 10 v. Aikana varmempaa. Asunto myös kuluu ja taloyhtiöön tulee ajan myötä remontteja jne. mitkä laskevat asunnon arvoa ja tuottoa. Putkiremontin lähestyessä asunnon myyntiarvo laskee kuin lehmän häntä ja jos taas ei myy niin joutuu maksamaan putkiremkntista jopa kymmeniä tuhansia euroja sitten taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo sitten menisi ettei olisi riistoa?
Joka vuokraerää vastaan siirtyy asunnon arvoon suhteutettu prosentuaalinen osuus vuokralaisen omistukseen.
Avaatko vähän että miten ihmeessä kuvittelet että kukaan vuokraisi asuntoa tuollaisin ehdoin kenellekään?
Tähän ei asiallista vastausta sitten koskaan taida tullakaan.
Peukutukset 6-19....
Huh huh. Onko täällä todellakin porukasta noin paljon aivottomia vasemmistoa äänestäviä? Vissiin.
Voidaan säätää laki, että asunnon vuokraamisesta ei saa kieltäytyä jos yksikin asunnoton henkilö hakee siihen vuokralle.
Ja kuka pitäisi enää sijoitusasuntoa tuollaisessa tilanteessa? Ja kun sijoitusasunnon pitämisestä on tehty taloudellinen itsemurha, niin kuka rakennuttaa uusia asuntoja kun ei ole ostajia? Parikymmentä vuotta eteenpäin, mistä aiot niitä kaikille halukkaille vuokrattavia kämppiä vielä löytyvän?
Kunta voi anastaa sen ja alkaa vuokraamaan siitä kämppiä, jos omistajalle ei vuokraaminen kelpaa.
Juu juu, jatka vaan kommunistiunelmiasi.
Vierailija kirjoitti:
No ei se asunnon arvon nousu ole kyllä mitenkään varmaa, tulevaisuutta on hankala ennustaa, pörssiosakkeissa arvon nousu on pitkällä aikavälillä esim. 10 v. Aikana varmempaa. Asunto myös kuluu ja taloyhtiöön tulee ajan myötä remontteja jne. mitkä laskevat asunnon arvoa ja tuottoa. Putkiremontin lähestyessä asunnon myyntiarvo laskee kuin lehmän häntä ja jos taas ei myy niin joutuu maksamaan putkiremkntista jopa kymmeniä tuhansia euroja sitten taas.
Juu tämä, putkiremppa syö ainakin minun kaksiossani yli kymmenen vuoden tuoton. Vähän huvittaa kun mitään näistä asioista ymmärtämättömät haukkuvat ahneeksi. Tällä hetkellä vuokraan tappiolla, ehkä joskus 2020-luvun lopulla taas voitolla.
Rahan ei kuitenkaan mene millekään ahneelle yksityishenkilölle silloin.