Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Edellinen oli siis tarkoitetu ap:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Niihin kumppanin kanssa lapsen etu kärsii. Täälläkin moni isä toteaa, ettei se oma lapsi tarvitse muuta kuin halvinta leikkelettä ja vaatteet kirpparilta. Miten tällaisen kanssa sopii yhtään mitään? Joillakin tuo toimii reilusti , kitupiikkejen, jotka välttelee vastuutaan, kanssa ei onnistu.
Tämä! Aika vaikea päästä joka sentistä yhteisymmärrykseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä lapsi ei tarvitse mitään muuta kuin kaurapuuroa ja pari kirppisvaatekertaa.
Mutta jos se onki isä, joka haluaa varmistaa, että joka maksamansa sentti menee lapsen laadukkaaseen ravintoon eikä exän sisustukseen, niin sekään ei kelpaa täällä, kun on kyykyttämistä. Pliis. Ette te niitä lapsia ajattele. Oma napa on tärkein!
No jonkun leikkelepaketin kuittien vaatiminen nyt on vaan oikeasti sairasta. Ei se tee kenestäkään automaattisesti itsekästä ja hyväksikäyttäjää, ettei tuollaiseen kontrolliin suostu. Vai meinasitko lapselta kysellä mitä kotona on syöty, ja jättää ensi kuun elarit mielivaltaisesti maksamatta jos äiti on tehnyt nakkikeittoa Pirkan nakeista?
Ei asiasta tarvitse tehdä noin vaikeaa. On mahdollista sopia tietyt kulut, jotka isä maksaa, kuten harrastukseen liittyvät, puhelinlaskut, kirjat, vaatteet tms. Ja äiti ruoan. Ostakoon mitä ostaa, vaikka nakkeja. Eihän kukaan ehdota, että kaikki ostokset jaetaan puoliksi, vaan että se tietty summa menee suoraan kuluihin. Ei äitille.
Täälläkin tämä AP tyyppi itkee kun joutuu maksamaan lapsilleen 200 euroa per lärvi elareita. Kuka ihan oikeasti kuvittelee, että tuo summa mahdollistaisi äidille luxus-elämää. Kyllä AP ja muut vastaavassa tilanteessa olevat voivat olla ihan varmoja,vettä koko summa menee lasten kuluihin. Sitäpaitsi kyllähän se olisi ihan oikeutettua, että että korvaisi edes osan lähin lasten hyväksi tekemästä hoitotyöstä ja huolenpidosta selvällä rahalla. Itsehän hän pääsee selkeästi vähemmällä vaivalla ja voi keskittyä uraansa ja harrastuksiinsa ihan toisin kuin lähi. Jos nuo lähin palvelut ostaisi vieraalta niin kalliiksi tulisi.
Ja jos lapsi siirrettäisiinkin tälle etälle, niin hän saisi taloutteensa tuon 200e per lapsi, plus lapsilisät. Niillä jo hyvin elelisi lapsen kanssa, eikä tarvitsisi kinuta koko ajan lisää. Jännä että miehet saavat elätettyä lapset paljon halvemmalla kuin naiset, vaikka mistään tärkeästä ei tingittäisikään.
Ihan totta. Kahden lapsen kanssa siis 600e, tuosta 450e päivähoitomaksuihin niin hulppeasti lapsi elää 75e / kk :) ruuat, harrastukset, lääkkeet, vaatteet jne.
Kunnallinen päivähoito ei ole mikään pakollinen meno. Aina on mahdollista palkata joku opiskelija tai työtön suoraan hoitamaan lapsia.
Ja sinä luulet sen tulevan halvemmaksi? Älä nyt naurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Niihin kumppanin kanssa lapsen etu kärsii. Täälläkin moni isä toteaa, ettei se oma lapsi tarvitse muuta kuin halvinta leikkelettä ja vaatteet kirpparilta. Miten tällaisen kanssa sopii yhtään mitään? Joillakin tuo toimii reilusti , kitupiikkejen, jotka välttelee vastuutaan, kanssa ei onnistu.
Tämä! Aika vaikea päästä joka sentistä yhteisymmärrykseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä lapsi ei tarvitse mitään muuta kuin kaurapuuroa ja pari kirppisvaatekertaa.
Mutta jos se onki isä, joka haluaa varmistaa, että joka maksamansa sentti menee lapsen laadukkaaseen ravintoon eikä exän sisustukseen, niin sekään ei kelpaa täällä, kun on kyykyttämistä. Pliis. Ette te niitä lapsia ajattele. Oma napa on tärkein!
No jonkun leikkelepaketin kuittien vaatiminen nyt on vaan oikeasti sairasta. Ei se tee kenestäkään automaattisesti itsekästä ja hyväksikäyttäjää, ettei tuollaiseen kontrolliin suostu. Vai meinasitko lapselta kysellä mitä kotona on syöty, ja jättää ensi kuun elarit mielivaltaisesti maksamatta jos äiti on tehnyt nakkikeittoa Pirkan nakeista?
Ei asiasta tarvitse tehdä noin vaikeaa. On mahdollista sopia tietyt kulut, jotka isä maksaa, kuten harrastukseen liittyvät, puhelinlaskut, kirjat, vaatteet tms. Ja äiti ruoan. Ostakoon mitä ostaa, vaikka nakkeja. Eihän kukaan ehdota, että kaikki ostokset jaetaan puoliksi, vaan että se tietty summa menee suoraan kuluihin. Ei äitille.
Täälläkin tämä AP tyyppi itkee kun joutuu maksamaan lapsilleen 200 euroa per lärvi elareita. Kuka ihan oikeasti kuvittelee, että tuo summa mahdollistaisi äidille luxus-elämää. Kyllä AP ja muut vastaavassa tilanteessa olevat voivat olla ihan varmoja,vettä koko summa menee lasten kuluihin. Sitäpaitsi kyllähän se olisi ihan oikeutettua, että että korvaisi edes osan lähin lasten hyväksi tekemästä hoitotyöstä ja huolenpidosta selvällä rahalla. Itsehän hän pääsee selkeästi vähemmällä vaivalla ja voi keskittyä uraansa ja harrastuksiinsa ihan toisin kuin lähi. Jos nuo lähin palvelut ostaisi vieraalta niin kalliiksi tulisi.
Ja jos lapsi siirrettäisiinkin tälle etälle, niin hän saisi taloutteensa tuon 200e per lapsi, plus lapsilisät. Niillä jo hyvin elelisi lapsen kanssa, eikä tarvitsisi kinuta koko ajan lisää. Jännä että miehet saavat elätettyä lapset paljon halvemmalla kuin naiset, vaikka mistään tärkeästä ei tingittäisikään.
Ihan totta. Kahden lapsen kanssa siis 600e, tuosta 450e päivähoitomaksuihin niin hulppeasti lapsi elää 75e / kk :) ruuat, harrastukset, lääkkeet, vaatteet jne.
Kunnallinen päivähoito ei ole mikään pakollinen meno. Aina on mahdollista palkata joku opiskelija tai työtön suoraan hoitamaan lapsia.
Öh, hoitaisitko sinä 2 lasta 8-9h päivässä halvemmalla kuin 450e / kk tarjoten heille myös sen 3 ruokaa päivässä omasta pussistasi?? Hei tulepa meille töihin! Maksan 200e kuussa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
Hgissä normi vuokra
Tulot ei riitä sitten asua helsingissä.
Parempi työttömänä Utsjoella?
Vitsiniekka. Ei tietenkään vaan sellaisissa töissä, sellaisessa paikassa, missä tulot riittävät asuntoon. Ei kukaan voi väittää että ei ole vaihtoehtoja.
Miksi luulet että meillä on ylipäätään työttömyyttä tai esim. asumistukijärjestelmä, jos jokainen voi sormia napsauttamalla löytää uuden työpaikan ja halvan asunnon? Olet kyllä niin kujalla realiteeteista, etten viitsi enempää väitellä.
Koska niitä tarvitaan. Mitä koitat sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Vaikka menisi mitä niin kumankauta äidin pitää maksat puolet siitä.Ei isän pidä olla ainoa maksaja tuossa suhteessa. Olen nainen ja äiti , mutta vituttaa nää tälläiset verenimijä naiset jotka on valmiina viemään tuhkatkin pesästä. Olen itse saanut kahdesta lapsesta n 230 euroa elatusmaksuja ja se oli ihan sopiva.
Päivähoitomaksut jo kahdesta lapsesta 400€. Jos käy töissä siis. Pitää niiden lasten myös syödä ja jotain harrastaa. Meilläkin on auto lasten takia. Ei oikein muuten onnistuisi hoitoon vienti ja haku. Kaikkeen ei ole rahaa. Esim. suksia ei osteta kohta 5-vuotiaalle. Lapsilisät riittää vaatemenoihin ja kenkiin, ei oikein muuhun. Marraskuussa ostin 400 eurolla vaatteita ja kenkiä; 2 toppahaalaria, kahdet talvikengät, puseroita, housuja, sukkia Minusta 230€ kahden lapsen elatuksesta on vähän. Pitäisi kai sen olla vähintään 150€/lapsi.
Miksi ostit kaksi toppahaalaria ja kenkäparia? Puolen vuoden päästä ovat jo pieniä, eivät mene enää ensi vuonna. Parempi olisi ollut ostaa sukset, olisi sitten käyttöä niille haalareillekin. Pääsisi päiväkodissa hiihtelemään muiden mukana eikä tarvitsisi istua lumikasassa yksinään.
Miksi, oi miksi, ihmiset (=käytännössä hyvin usein miehet) ovat niin järjettömän naiveja, että lapsia "tehdessään" eivät ota huomioon eron mahdollista vaikutusta tulevaan elämään??!?
Nyt on pakko kirjoittaa HUOH.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi kun ihmetellä sitä kekseliäisyyttä millä tässäkin ketjussa jotkut yrittävät perustella sitä ettei omien lasten elatuksesta tarvitsisi maksaa.
Se joka eniten moisesta kärsii on syytön koko asiaan, oma lapsi. Jotkut kuvittelevat että voivat exäänsä kiusata elatusmaksujen maksamattomuudella, mutta tosiasiassa se loukkaa eniten lasta, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon tai siitä johtuviin erimielisyyksiin.
JOS yrität perustella että edes minimielareita ei tarvitse maksaa, ja tuloja kuitenkin on, niin katso hetki peiliin ja mieti mitä siellä näet? Onko exäsi ahne vai sinä kenties saita?
Mun lapset asuu vuoroviikoin, lähivanhempana saan lapsilisät, tosin yksin maksan kuussa lapsiin liittyviä hoito-, harraste-, bussilippu-, puhelin- ja vaatekuluja satasia enemmän kuin lapsilisät on, joten ex-mieheni, joka on etä, jää tässä voitolle.
En usko, että hänkään tajuaa, paljon rahaa lapsiin uppoaa, koska kitisee niistä lapsilisistä. Siis, vaikka olen hänelle nämä edellämainitut kulut kertonut ja eritellyt, hänen mielestä hänen tulisi saada puolet lapsilisistä, vaikka hän kustantaa lapsille vain katon pään päälle ja ruuan. Jopa harrastevarusteet olen kustantanut molempiin koteihin, sillä niitä ei exältä ikinä muistettu pakata lapsille mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Vaikka menisi mitä niin kumankauta äidin pitää maksat puolet siitä.Ei isän pidä olla ainoa maksaja tuossa suhteessa. Olen nainen ja äiti , mutta vituttaa nää tälläiset verenimijä naiset jotka on valmiina viemään tuhkatkin pesästä. Olen itse saanut kahdesta lapsesta n 230 euroa elatusmaksuja ja se oli ihan sopiva.
Päivähoitomaksut jo kahdesta lapsesta 400€. Jos käy töissä siis. Pitää niiden lasten myös syödä ja jotain harrastaa. Meilläkin on auto lasten takia. Ei oikein muuten onnistuisi hoitoon vienti ja haku. Kaikkeen ei ole rahaa. Esim. suksia ei osteta kohta 5-vuotiaalle. Lapsilisät riittää vaatemenoihin ja kenkiin, ei oikein muuhun. Marraskuussa ostin 400 eurolla vaatteita ja kenkiä; 2 toppahaalaria, kahdet talvikengät, puseroita, housuja, sukkia Minusta 230€ kahden lapsen elatuksesta on vähän. Pitäisi kai sen olla vähintään 150€/lapsi.
Miksi ostit kaksi toppahaalaria ja kenkäparia? Puolen vuoden päästä ovat jo pieniä, eivät mene enää ensi vuonna. Parempi olisi ollut ostaa sukset, olisi sitten käyttöä niille haalareillekin. Pääsisi päiväkodissa hiihtelemään muiden mukana eikä tarvitsisi istua lumikasassa yksinään.
Varmaan kaksi lasta, niin tarvitsee kaksi haalaria. Vai ajattelitko että lapset käy vuoropäivinä päivähoidossa sillä samalla haalarilla? Tänään on Vilman vuoro käyttää kenkiä?
Jos perhe on asunut kalliilla asuinalueella ja tulee ero, niin etän tehtävä ei ole mahdollistaa tätä asumista tällä alueella, jos lähin tulot tai yhteiskunnallinen asumistukijärjestelmä tähän riitä. Miksi etä velvoitetaan monen mielestä maksamaan tämä, vaikka maksukykyä löytyisikin? Ollaan sitten vaikka merenrannalla, helsingissä, tai dubaissa. Lähi on hyvä ja muuttaa omille tuloilleen sopivalle alueelle oli se sitten utsijoki tai dubai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset asuu vuoroviikoin, lähivanhempana saan lapsilisät, tosin yksin maksan kuussa lapsiin liittyviä hoito-, harraste-, bussilippu-, puhelin- ja vaatekuluja satasia enemmän kuin lapsilisät on, joten ex-mieheni, joka on etä, jää tässä voitolle.
En usko, että hänkään tajuaa, paljon rahaa lapsiin uppoaa, koska kitisee niistä lapsilisistä. Siis, vaikka olen hänelle nämä edellämainitut kulut kertonut ja eritellyt, hänen mielestä hänen tulisi saada puolet lapsilisistä, vaikka hän kustantaa lapsille vain katon pään päälle ja ruuan. Jopa harrastevarusteet olen kustantanut molempiin koteihin, sillä niitä ei exältä ikinä muistettu pakata lapsille mukaan.
Käypä lastenvalvojan kautta, ja sovitte elareista. Vuoroasuminen ei tarkoita että elatusmaksuja ei tarvitsisi maksaa, maksuun tulee luonapitovähennys mutta kokonaan se ei poistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kyllä ne lapset siitä täysikäiseksi kasvavat, jonka jälkeen sinulla ei ole tätä vanhemman lakisääteistä velvoitetta.
Olisit miettinyt aikanaan... mikä eteen, jos ja kun tähän tilanteeseen jouduit.
En jaksa kaikkia kommentteja lukea, mutta sinulle sanoisin, että olet nyt vaan MIES isolla M:llä ja hoita osuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
En kyllä yhteiselle tilille luottotiedot menettäneen exän kanssa laittaisi senttiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Jos perhe on asunut kalliilla asuinalueella ja tulee ero, niin etän tehtävä ei ole mahdollistaa tätä asumista tällä alueella, jos lähin tulot tai yhteiskunnallinen asumistukijärjestelmä tähän riitä. Miksi etä velvoitetaan monen mielestä maksamaan tämä, vaikka maksukykyä löytyisikin? Ollaan sitten vaikka merenrannalla, helsingissä, tai dubaissa. Lähi on hyvä ja muuttaa omille tuloilleen sopivalle alueelle oli se sitten utsijoki tai dubai.
LÄHIstä viis, mutta hemmetti soikoon, ne lapset. Minä jäin samalle asuinalueelle, koska lasten koulut, kaverit ja harrastukset ovat tässä. Oman mielenterveyden kannalta olisi ollut huomattavasti parempi muuttaa jonnekin ihan muualle.
Ratkaisut pitäisi kuitenkin tehdä lasten parasta ajatellen, ja silloin se että lähivanhempi muuttaa lasten kanssa Espoosta Korsoon, ei välttämättä ole kuitenkaan se optimi. Tajuan kyllä, että ei ole tarkoituksenmukaista asua kalliimmalla alueella kun mihin on varaa, mutta kun ero on lapsille joka tapauksessa järkytys, niin olisiko kohtuullista että KOULU, KAVERIT ja se ympäristö säilyisi samana. Vai pitääkö ihan kaikki muuttaa siksi että SINÄ haluat eroon lastesi äidistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Menee helposti eikä riitäkään, jos laskee päivähoitomaksut ja asumismenot mukaan.
Vaikka menisi mitä niin kumankauta äidin pitää maksat puolet siitä.Ei isän pidä olla ainoa maksaja tuossa suhteessa. Olen nainen ja äiti , mutta vituttaa nää tälläiset verenimijä naiset jotka on valmiina viemään tuhkatkin pesästä. Olen itse saanut kahdesta lapsesta n 230 euroa elatusmaksuja ja se oli ihan sopiva.
Päivähoitomaksut jo kahdesta lapsesta 400€. Jos käy töissä siis. Pitää niiden lasten myös syödä ja jotain harrastaa. Meilläkin on auto lasten takia. Ei oikein muuten onnistuisi hoitoon vienti ja haku. Kaikkeen ei ole rahaa. Esim. suksia ei osteta kohta 5-vuotiaalle. Lapsilisät riittää vaatemenoihin ja kenkiin, ei oikein muuhun. Marraskuussa ostin 400 eurolla vaatteita ja kenkiä; 2 toppahaalaria, kahdet talvikengät, puseroita, housuja, sukkia Minusta 230€ kahden lapsen elatuksesta on vähän. Pitäisi kai sen olla vähintään 150€/lapsi.
Miksi ostit kaksi toppahaalaria ja kenkäparia? Puolen vuoden päästä ovat jo pieniä, eivät mene enää ensi vuonna. Parempi olisi ollut ostaa sukset, olisi sitten käyttöä niille haalareillekin. Pääsisi päiväkodissa hiihtelemään muiden mukana eikä tarvitsisi istua lumikasassa yksinään.
Varmaan kaksi lasta, niin tarvitsee kaksi haalaria. Vai ajattelitko että lapset käy vuoropäivinä päivähoidossa sillä samalla haalarilla? Tänään on Vilman vuoro käyttää kenkiä?
Jep ja toiselle lapselle se on vähän liian pieni ja toiselle iso xD sitten joku työtön käy 200e kk hintaan hoitamassa lapsia päivät pääksytysten ja lähi vaan ostaa siideriä ja tupakkaa niillä etän rahoilla xD en kestä..
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Meillä viikko vuorosysteemi ja hoitoviikolla kumpikin vanhempi maksaa ruuan ja perusjutut ja muut lapsen kulut ja hankinnat maksetaan puoliksi.
Ja molemmat vanhemmat laittavat erilliselle tilille kuukausittain 180€/kk + lapsilisät, josta maksetaan hoitomaksut, vaatteet, lääkkeet, kengät, sukset, polkupyörät jne.
Ja hyvin on toiminut jo useamman vuoden ja tarvittaessa molemmat laittavat rahaa tilille, jos jossakin kuussa hankintoja on enemmän.
Tämä malli sopisi sille, joka oli niiden kuittien perään, mutta silloin lapset pitäisi olla tasapuolisesti molemman vanhemman luona, vuoro viikoin.
Päivähoitomaksut jo kahdesta lapsesta 400€. Jos käy töissä siis. Pitää niiden lasten myös syödä ja jotain harrastaa. Meilläkin on auto lasten takia. Ei oikein muuten onnistuisi hoitoon vienti ja haku. Kaikkeen ei ole rahaa. Esim. suksia ei osteta kohta 5-vuotiaalle. Lapsilisät riittää vaatemenoihin ja kenkiin, ei oikein muuhun. Marraskuussa ostin 400 eurolla vaatteita ja kenkiä; 2 toppahaalaria, kahdet talvikengät, puseroita, housuja, sukkia Minusta 230€ kahden lapsen elatuksesta on vähän. Pitäisi kai sen olla vähintään 150€/lapsi.