Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioerolaina osituksessa voittamiseksi?
23.01.2019 |
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus katsotaan sen päivän mukaan kun hakemus on laitettu sisään. Myöhäistä on alkaa nyt miettimään.
Mistä päättelit että mitään olisi laitettu mihinkään sisään? Ei tosiaankaan ole. Jotkut voivat miettiä ja suunnitella asioita ennakkoon tai varmuuden vuoksikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Ei onnistu. Jos katsotaan että olet ottanut lainaa omaan humputteluusi, niin sitä ei huomioida osituksessa.
Eli jos sulla ei ole esittää omaisuutta jota olet lainalla hankkinut, niin suunnitelmasi kosahti.
Esimerkiksi luottokorttivelkoja ei lasketa mukaan, ellei osoita että ne rahat on käytetty perhee elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki myöntää tuollaisia summia yleensä lähinnä asuntoihin. Ajattelitko ostaa sijoituskämpän ja polttaa sen?
Olen ottanut satoja tuhansia velkaa erilaisiin yritysinvestointeihin pankista. Ei ongelmia, jos vakuuksissa löytyy. Yrityssijoityksissahanbon suuri riski hävitä kaikki sijoitetut varat. Olen tässä ihan vaan vaimon tulevaisuudesta huolissani.
No jos on satoja tuhansia omaisuutta, niin miksi ihmeessä sinun täytyy huijata omaisuutta? Luulisi että sinulla olisi parempaakin tekemistä kuin istua oikeudessa petoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Ei onnistu. Jos katsotaan että olet ottanut lainaa omaan humputteluusi, niin sitä ei huomioida osituksessa.
Eli jos sulla ei ole esittää omaisuutta jota olet lainalla hankkinut, niin suunnitelmasi kosahti.
Esimerkiksi luottokorttivelkoja ei lasketa mukaan, ellei osoita että ne rahat on käytetty perhee elatukseen.
No tuskin humputtelemalla hahmottelemani skenaario olisi mahdollinen mitenkää. Edes pullopanteiksi rahaa muuttamalla. Tietenkin kyseessä oisi sijoitus johonkin. Omaisuus toki on oltava, kyse oli vain omaisuuden arvonmuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus katsotaan sen päivän mukaan kun hakemus on laitettu sisään. Myöhäistä on alkaa nyt miettimään.
Jos eroa on hakenut vain toinen puoliso, niin osituspäivämääräksi lasketaan se päivä, jolloin toinen puoliso on saanut tiedon erohakemuksesta.
Minulla kävi tavattoman huono tuuri, kun olin juuri ehtinyt ostaa auton 100% velalla ja auto vielä hajosi heti kättelyssä ja myin romun yhdelle Pekalle ja ihan heti sen jälkeen voudilta tuli kirje avioeron tiedoksisaannista.
Osituksessa minulla oli siis autovelkaa, mutta ei autoa.
Pekka, tuo autovelho, korjasi romun ja ostin sen asevelihintaan takaisin, kun ositus oli tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki myöntää tuollaisia summia yleensä lähinnä asuntoihin. Ajattelitko ostaa sijoituskämpän ja polttaa sen?
Olen ottanut satoja tuhansia velkaa erilaisiin yritysinvestointeihin pankista. Ei ongelmia, jos vakuuksissa löytyy. Yrityssijoityksissahanbon suuri riski hävitä kaikki sijoitetut varat. Olen tässä ihan vaan vaimon tulevaisuudesta huolissani.
No jos on satoja tuhansia omaisuutta, niin miksi ihmeessä sinun täytyy huijata omaisuutta? Luulisi että sinulla olisi parempaakin tekemistä kuin istua oikeudessa petoksesta.
En ole suunnitellut huijausta vaan sanotaanko optimointia, jos sattuu käymään hassusti. Ja ymmärrät kai, että velkaraha ei ole mitään omaisuutta nettona missään oloissa. Keskustelu koskikin taloa ja sen osuutta osituksessa, koska hyvilläkään moottrisahoilla taloa ei oikein jaeta tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki myöntää tuollaisia summia yleensä lähinnä asuntoihin. Ajattelitko ostaa sijoituskämpän ja polttaa sen?
Olen ottanut satoja tuhansia velkaa erilaisiin yritysinvestointeihin pankista. Ei ongelmia, jos vakuuksissa löytyy. Yrityssijoityksissahanbon suuri riski hävitä kaikki sijoitetut varat. Olen tässä ihan vaan vaimon tulevaisuudesta huolissani.
No jos on satoja tuhansia omaisuutta, niin miksi ihmeessä sinun täytyy huijata omaisuutta? Luulisi että sinulla olisi parempaakin tekemistä kuin istua oikeudessa petoksesta.
En ole suunnitellut huijausta vaan sanotaanko optimointia, jos sattuu käymään hassusti. Ja ymmärrät kai, että velkaraha ei ole mitään omaisuutta nettona missään oloissa. Keskustelu koskikin taloa ja sen osuutta osituksessa, koska hyvilläkään moottrisahoilla taloa ei oikein jaeta tasan.
Jaa ei ole kyse huijauksesta? :D No oikeudessa se sitten nähdään. Kaikkea sitä on avioerossa yritetty, mutta joskus voi tulla vaan isompi lasku kun yrittää liian röyhkeitä kepulikonsteja käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ylipäätään täytyy olla puoliso, jos raha ja materia on tärkeämpää? Eikö sun ap kuuluisi olla ihan yksin, niin ei tarvitsisi miettiä tuollaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Ei onnistu. Jos katsotaan että olet ottanut lainaa omaan humputteluusi, niin sitä ei huomioida osituksessa.
Eli jos sulla ei ole esittää omaisuutta jota olet lainalla hankkinut, niin suunnitelmasi kosahti.
Esimerkiksi luottokorttivelkoja ei lasketa mukaan, ellei osoita että ne rahat on käytetty perhee elatukseen.
No tuskin humputtelemalla hahmottelemani skenaario olisi mahdollinen mitenkää. Edes pullopanteiksi rahaa muuttamalla. Tietenkin kyseessä oisi sijoitus johonkin. Omaisuus toki on oltava, kyse oli vain omaisuuden arvonmuutoksesta.
Miten muutat omaisuuden arvoa? Mitä sinulla on lainan vakuutena? Kuvitellaan että ostat listaamattoman yhtiön osakkeita ja maksat niistä yrittäjäkaverillesi törkeän ylihinan. Mutta sen jälkeenhän niitä osakkeita arvostetaan siihen hintaa, mistä olet niitä ostanut. Eli kaverisi pitäisi myydä osakkeita myöhemmin jollekkin toiselle paljon pienemmällä hinnalla. Tässä välissä pitäisi tehdä avioeron osituslaskelmat. Luultavasti kaikesta huolimatta laina ja osakkeiden omaisus laskettaisiin plusmiinus nollaksi. Vaikka saisit näin alennettua omaisuuttasi, niin minuuksellehan se ei mene tasinkolaskelmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään täytyy olla puoliso, jos raha ja materia on tärkeämpää? Eikö sun ap kuuluisi olla ihan yksin, niin ei tarvitsisi miettiä tuollaisia?
Kultaseni, erostahan tässä on kyse :)
Hyi yök millaisia ihmisiä on maailmassa olemassa, ei kyllä yhtään yllätä että on ero tulossa. Toivottavasti se tuleva ex-puoliso löytää paremman. Siihen ei tosin onneksi paljon vaadita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Ei onnistu. Jos katsotaan että olet ottanut lainaa omaan humputteluusi, niin sitä ei huomioida osituksessa.
Eli jos sulla ei ole esittää omaisuutta jota olet lainalla hankkinut, niin suunnitelmasi kosahti.
Esimerkiksi luottokorttivelkoja ei lasketa mukaan, ellei osoita että ne rahat on käytetty perhee elatukseen.
No tuskin humputtelemalla hahmottelemani skenaario olisi mahdollinen mitenkää. Edes pullopanteiksi rahaa muuttamalla. Tietenkin kyseessä oisi sijoitus johonkin. Omaisuus toki on oltava, kyse oli vain omaisuuden arvonmuutoksesta.
Miten muutat omaisuuden arvoa? Mitä sinulla on lainan vakuutena? Kuvitellaan että ostat listaamattoman yhtiön osakkeita ja maksat niistä yrittäjäkaverillesi törkeän ylihinan. Mutta sen jälkeenhän niitä osakkeita arvostetaan siihen hintaa, mistä olet niitä ostanut. Eli kaverisi pitäisi myydä osakkeita myöhemmin jollekkin toiselle paljon pienemmällä hinnalla. Tässä välissä pitäisi tehdä avioeron osituslaskelmat. Luultavasti kaikesta huolimatta laina ja osakkeiden omaisus laskettaisiin plusmiinus nollaksi. Vaikka saisit näin alennettua omaisuuttasi, niin minuuksellehan se ei mene tasinkolaskelmassa.
Yhtiön osakkeen arvostus ei perustu niiden ostohintaan vaan esimerkiksi viimeisen tilinpäätöksen mukaiseen ja verottajan vahvistamaan laskennalliseen arvoon. Yhtiö voi päätyä konkurssiin jolloin arvo on nolla.
Yhtiöön sijoitettu pääoma voi huveta yhtiön velkoihin tai tappioihin. Osakkeiden sijaan se voi olla myös vaikkapa lainamuotoista pääomaa. Konkurssissa lainasaatavat kirjataan lopulta luottotappioksi pääomittajallekin. Pankkiin jää velka, mutta saatavaa yrityksestä ei enää ole.
Yritys on voinut menettää ne sijoitetut pääomat vaikkapa Pekan autorassaamo Oy:n velkojen kuittaamiseen.
Vakuutena voi olla henkkoht omaisuutta kuten asunto tai kiinteistö. Siis sitä avio-oikeuteen sisältyvää yhteistä tai omaa omaisuutta.
Kaikenlaista voi elämässä sattua, bisneksessä varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään täytyy olla puoliso, jos raha ja materia on tärkeämpää? Eikö sun ap kuuluisi olla ihan yksin, niin ei tarvitsisi miettiä tuollaisia?
Osuit naulan kantaan kaikessa. Kysehän on siitä, että puolisoni ei ole kiinnostunut ollenkaan minusta mutta sen sijaan haluaa asua talossani ja nauttia muusta taloudellisesta hyödystä jota yhteistaloutemme tuottaa. Minua hän vihaa, mutta taloani rakastaa. Eikä hänellä ole realistisia mahdollisuuksia erossa lunastaa minua ulos. Kuten ei minullakaan häntä ilman järjestelyitä. Varaudun kuitenkin siihen, että hän silti tekee sen tai keksii keinon, vaikkapa uuden puolison taloudellisella tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hysteerisille yököttelymorslisteille vaivaudun toteamaan ainoastaan, että teillä ei ole mitään tietoa parisuhteeni tilasta tai sen osapuolten edesottamuksista ja ominaisuuksista, joten pitäkää tuomitsevat mölyt mahoissanne. Meuhkaatte ihan omakeksittyjen mielikuvien pohjalta ettekä mistään tosiasiallisesta. Tässä ketjussa olen puhunut ainoastaan eräistä eroprosessin taloudellisista ja juridisista seikoista eikä siihen liity mitenkään eroamisen eettisyys tai luonteenpiirteet tai muu ihmissuhdeasiat millään tavoin. Niitä moraalipätemisketjuja löytyy palstalta teille varmasti tarpeeksi joissa näitä käsitellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hep!
Jos otan suuren lainan yksin omissa nimissäni, niin voinko sillä välttää puolison ostamisen ulos kotoa puolikkaan talon hinnalla? Käsittääkseni ositus menee niin että kummankin varat ja velat ynnätään ensin jotta saadaan kummallekin netto-omaisuus, ja sitten erotuksen puolikkaan verran maksetaan tasinkoa varakkaammalta köyhemmälle, huomioiden myös omaisuuden jakaminen.
Juju piilee siinä, että lainaraha pitää hävittää tilapäisesti johonkin niin, ettei sitä vastaavaa omaisuutta arvosteta täyteen arvoonsa syystä toisesta tahansa. Esimerkiksi ostamalla yritysken osaketta, jonka arvo romahtaa jostain syystä juuri silloin kun käypä arvo ositukseen määrätään, mutta voikin nousta takaisin tai palautua osinkoina.
Nimim mietinpä vain pankin aulassa...
Ei onnistu. Jos katsotaan että olet ottanut lainaa omaan humputteluusi, niin sitä ei huomioida osituksessa.
Eli jos sulla ei ole esittää omaisuutta jota olet lainalla hankkinut, niin suunnitelmasi kosahti.
Esimerkiksi luottokorttivelkoja ei lasketa mukaan, ellei osoita että ne rahat on käytetty perhee elatukseen.
Mistä olet keksinyt tällaista puppua? Vaikka et vastaakaan puolisosi humputteluun ottamista lainoista, niin osituksessa ne kyllä otetaan huomioon. Jos esim. sinun omaisuutesi arvo on 100, sinulla ei ole velkaa, puolisollasi on omaisuutta 100, mutta humputteluun otettua velkaa 120, niin sinun sääatösi on 100 ja puolisosi säästö 0. Tällöin sinun pitää osituksessa maksaa puolisollesi 50, jos teillä ei ole avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Hysteerisille yököttelymorslisteille vaivaudun toteamaan ainoastaan, että teillä ei ole mitään tietoa parisuhteeni tilasta tai sen osapuolten edesottamuksista ja ominaisuuksista, joten pitäkää tuomitsevat mölyt mahoissanne. Meuhkaatte ihan omakeksittyjen mielikuvien pohjalta ettekä mistään tosiasiallisesta. Tässä ketjussa olen puhunut ainoastaan eräistä eroprosessin taloudellisista ja juridisista seikoista eikä siihen liity mitenkään eroamisen eettisyys tai luonteenpiirteet tai muu ihmissuhdeasiat millään tavoin. Niitä moraalipätemisketjuja löytyy palstalta teille varmasti tarpeeksi joissa näitä käsitellään.
No, jos noin on, niin kyselet väärällä palstalla. Lakineuvonta on muualla ja yleensä maksullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hysteerisille yököttelymorslisteille vaivaudun toteamaan ainoastaan, että teillä ei ole mitään tietoa parisuhteeni tilasta tai sen osapuolten edesottamuksista ja ominaisuuksista, joten pitäkää tuomitsevat mölyt mahoissanne. Meuhkaatte ihan omakeksittyjen mielikuvien pohjalta ettekä mistään tosiasiallisesta. Tässä ketjussa olen puhunut ainoastaan eräistä eroprosessin taloudellisista ja juridisista seikoista eikä siihen liity mitenkään eroamisen eettisyys tai luonteenpiirteet tai muu ihmissuhdeasiat millään tavoin. Niitä moraalipätemisketjuja löytyy palstalta teille varmasti tarpeeksi joissa näitä käsitellään.
No, jos noin on, niin kyselet väärällä palstalla. Lakineuvonta on muualla ja yleensä maksullista.
Voi harmi kun nyt kuitenkin täällä keskustelen. Onhan moni viesti ollut täysin asiallinenkin joten ei tämä lainkaan hukkaan mennyt. On ilahduttavaa että omia kokemuksiaan ja tietojaan ainakin jotkut jakavat mielellään vaikka olisi kaupallista tarjontaakin. Niin teen itsekin jos jostain satun tietämään ja joku kysyy tai keskustelee. Sellainen on mielestäni mukavaa yhteisöllisyyttä, kivempaa kuin kaiken jyrkkä tuomitseminen yms muu ilkeily ja päteminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko te arvioitte itse talon arvon tai sen arvioi kiinteistönvälittäjä. Tästä arvosta vähennetään olemassa olevan lainan määrä. Se mitä jäi jäljelle jaetaan kahdella, toinen puoli on sinun ja toinen puolison, ja sinä otat olemassaolevan lainan nimiisi, sekä otat uutta lainaa jolla maksat puolisosi osuuden mikäli sulla ei sitä määrää ole takataskussa. Esimerkki. Talon arvo 100, lainaa teillä on 60, eli maksettua (teidän yhteistä omaisuutta talosta) osaa on 40. Tuosta 40:stä 20 on sinun, ja 20 puolison. Maksat siis puolisolle 20, jolloin sinulle jää olemassa oleva laina 60, ja mahdollisesti lisälaina 20 mikäli et voi ostaa puolisoa ulos omilla säästöilläsi.
Sinähän melkein ymmärsit.
Tilannehan olisi hieman toinen, jos yllättäen paljastuisi, että toisella on henk.koht parinkympin laina, jolloin hänen nettovarallisuutensa on nolla.
Minä en ymmärtänyt edelleenkään. Tuossa esimerkissä jätettävä saa pitää oman 20 ja eroaja saa 20-20 = 0. Ja kun laina nousee takaisin arvoonsa, saa eroaja 20 eli saman kuin ilman lainaakin.
Jos omaisuutta on yhteensä vaikka 100 ja ap:lla henkilökohtainen laina 20 niin omaisuutta on yhteensä 80 ja ap saa 50-20= 30 ja jätettävä 50.
Alue: Aihe vapaa
Olen ottanut satoja tuhansia velkaa erilaisiin yritysinvestointeihin pankista. Ei ongelmia, jos vakuuksissa löytyy. Yrityssijoityksissahanbon suuri riski hävitä kaikki sijoitetut varat. Olen tässä ihan vaan vaimon tulevaisuudesta huolissani.