Selviytyjät Suomi 2019

Selviytyjä kirjoitti:

Kenen muun mielestä 1. kausi oli parempi?

Ykköskaudesta jäi vastenmielinen olo. Esim. Helmenkalastajan dissaaminen joukolla oli kamalaa katsottavaa. Nämä kakkoskauden tyypit tuntuvat inhimillisemmiltä.

Hyvä heitto Extrassa Vehviläiseltä, että pitäisikö tuomariston toimia kansaneläkelaitoksena rahapottia jakaessaan? Kuka rahat eniten tarvitsisi, lässyn lässyn ettäs kehtaavat. Virpi on tekopyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että Kim ei todennäköisesti voita vaikka raivaisi tiensä finaaliin. Ansaitsisi voiton kyllä, kuten toki myös Wallukin. Toisaalta on mahdollista, että Tuuli, Virpi, Marko, Vilma ja finaalista viimeisenä pudonnut kilpailija (luultavasti siis Miska) äänestäisi Kimiä, mutta Lotta, Veronica ja Lola nyt ei ainakaan. He äänestävät varmastikkin sitä, jonka naama ärsyttää vähiten, eli ei siis Kimiä. Olisi heidänkin kyllä syytä myöntää, että parempi voitti tällä kertaa, ja itse sössivät mahdollisuutensa vaikka olivat alunperin selvästi niskan päällä.

Ei Kim kyllä mielestäni ansaitse voittoa strategiansa puolesta, jos on finaalissa Wallun kanssa. Kimin hyvä peliliike oli toiseen liittoon loikkaaminen heimojen yhdistettyä. Wallu junaili kilpailusta pois yhden parhaan pelaajan eli Nooran. Lisäksi Wallu on ollut johtajana oikeastaan joka ikisessä pudotuksessa Lotan pudottamista lukuunottamatta. Wallu on myös taitavasti pyöritellyt Kimiä ja Miskaa yhtäaikaa, samalla kun Kim on ollut täysin riippuvainen Wallusta. Strategisella puolella Wallu todellakin ansaitsisi voittaa, puhumattakaan pelin sosiaalisesta puolesta. Wallu on pitänyt henkilökohtaiset asiat sivussa ja ollut muutenkin pääosin viihdyttävä henkilö leirissä. Kim taas ihan kaikkien kuulleen on mainostanut kos toretkeään, eli ei todellakaan osannut pitää henkilökohtaisia asioita erillään pelistä. On siis ihan ymmärrettävää, että ainakaan Lotta, Veronika ja Lola eivät halua häntä äänestää.

Kimin kostoretkihän oli vain Kimin strategiaa, hänellä täytyi olla joku syy saada ihmisiä uudessa leirissään näitä vastaan, jotka olivat Saulia äänestäneet. Kim on Selviytyjä, sillä on taktinen sekä sosiaalisesti ja fyysisesti lahjakas.

Ei Kimin täytynyt saada Kognakia toista liittoa vastaan, kun liittojen välinen valtataistelu oli itsestäänselvä. Kognak olisi äänestänyt pois Lotan, Veronikan ja Tuulin ihan ilman Kimin kostoretkeäkin. Kuten sanoin, Wallu juoni ja äänesti pois porukkaa strategisista syistä, minkä takia tuomariston on helppoa antaa se anteeksi. Kim taas äänesti pois porukkaa henkilökohtaisen kostonsa takia, mikä ei tietenkään saa häntä näyttämään hyvältä tuomariston silmissä.

Olet ymmärtänyt väärin. Mitään Kognakkia ei tuossa vaiheessa ollut vielä olemassakaan, ja moneen kertaan on tuotu esille, että Kim käytti kostoretkeä omana strategisena tekosyynään, joka varmisti sen, ettei heimojen yhdistyessä osa toisen heimon jäsenistä liittoutunut Kimin vanhan heimon kanssa.

Veronica äänestettiin pois hänen oman liittonsa toimesta, joten sitä ei voi lisätä Wallun ansioluetteloon.

Kognak muodostui jo siinä vaiheessa, kun kilpailijoita oli jäljellä vielä 13. Heimojen sekoittuessa Walli, Miska, Virpi ja Vilma liittoutuivat, äänestivät pois Nooran ja Hanneksen ja nimesi liittonsa Kognakiksi. En missään vaiheessa sanonut, että Lotan, Veronikan ja Tuulin äänestäminen itsessään olisi ollut Kimiltä huono strateginen liike. Huonoksi sen teki se, että Kim teki selväksi näille naisille olevansa kostoretkellä, ja kosti jokaiselle heistä henkilökohtaisesti Saulin putoamisen. Pelissä, jossa ulos pudotetut kilpailijat äänestävät voittajan, kostoretki oli huono veto.

Kun kilpailijoita oli jäljellä 13, kaikki kortit olivat auki eikä mitkään hätäpäissä solmitut liitot olleet vielä kestäviä. Ei siis voi väittää, että Wallu olisi tiennyt jo tuolloin menevänsä samalla liitolla finaaleihin asti.

Edelleenkin Kim on ohjelman jälkeenkin tuonut esille sen, että Saulin puolesta kostaminen oli vain hänen tekosyynsä saada nämä naiset ulos, sillä tiesi ettei alkuperäisen heimonsa avulla voinut päästä eteenpäin. Kimin jatko oli vaakalaudalla jo Saulin pudotuksen aikaan, eli eivät nämä naiset Kimille sen takia suuttuneet, että Kim olisi lähtenyt kostamaan heille, vaan koska nämä naiset olivat yksinkertaisesti olleet päättäneet olla pitämättä Kimistä ja kaikki hänen tekemänsä ja sanomansa ärsytti. Onhan Kimi rento, kova kilpailija ja vielä hyvännäköinenkin, mikä sai nämä takakireät naikkoset nousemaan takajaloilleen.

Noh, olkoon asia nyt niin. Kostoretkensä takia hän joka tapauksessa menetti ainakin Veronikan ja Tuulin tuomariäänen. Ja myöskään sitä tosiasiaa ei voida sivuuttaa, että Kim on ollut loppupelissä riippuvainen Wallusta, kun taas Wallu on kontrolloinut Kimiä, Miskaa ja Virpiä.

Kyllähän Wallukin loppupeleissä on riippuvainen Kimistä, sillä Kimillä on kuitenkin ylivoima fyysisissä kilpailuissa.

Ei Wallu ole riippuvainen Kimistä. Jos Wallu kääntyy Kimiä vastaan, niin Kimin peli on pelattu. Jos taas Kim kääntyy Wallua vastaan, niin Wallulla on edelleen Miska ja oli aikaisemmin myös Virpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paska kolmikko finaalissa. En haluais et kukaan noista voittaa.

Mikäköhän olisi sitten parempi kolmikko? Kenties Veronica, Lotta ja Virpi, joilla heikko menestys kisoissa ja joista Veronica ja Lotta ottavat silmätikuikseen muita pelaajia ja alkavat systemaattisesti haukkua heitä joka taholle?

Nyt tuolla on jäljellä ainakin kaksi, jotka ovat oikeita Selviytyjiä ja joista Kim ehdottomasti ansaitsisi voiton.

Lotassa on särmää ja koko kilpailun suurin käänne tapahtui siinä kohtaa, kun hänet äänestettiin pois. Eikä vähiten Markon ihme sekoilujen takia. 

 Turha verrata mihinkään Virpin olemattomaan kisamenestykseen. Lotassa olisi ollut potentiaalia voittaa koko kisa.

Haiskahtaa koko ohjelma hevonpeelle. Siinähän nostettiin täysin alakynnessä oleva porukka kaikenlaisilla tuplaäänillä ja superamuleteilla dominoimaan peliä.

Neljä naista tuomariston lauteilla saa syyttää vain itseään. Yhdistyttäessä heillä oli Markon ja Kimin kanssa ylivoima, mutta ryhtyivät juonimaan naisten liittoa ja Kimin tiputtamista. Kognak käytti tilaisuuden hyväkseen. Kiva kuulla tuon naisnelikon katkeria purkauksia tulevassa finalistihaastattelussa. 

Lotassa olisi saattanut olla potentiaalia valloittaa kaikki maailman korkeimmat vuorenhuiput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, ohjelman nimi pitäisi muuttaa esim. kieroin kusi*ää 2019 koska ei tuolla ole selviytymisen kanssa mitään tekemistä, pelkän lapsellisen pettämisen, huijaamisen, painostamisen yms. "positiivisten" ominaisuuksien.

Toisaalta ohjelman fanit tuntuvat tipahtaneen tavallisen yhteiskunnan normeista jonnekin ihan omaan kuplaansa.

Olet ymmärtänyt ohjelman väärin, jos kuvittelit että kyse on todellisesta, fyysisestä selviytymiskilpailusta, jonka voittaa parhaiten viidakkoon sopeutuva henkilö. Alkuperäisformaatin slogan on "outwit, outlast, outplay", eli kyse on nimenomaan strategisesta manipulaatio- ja valehteluPELISTÄ. Ihan turha tuon pelin pelaajia tai faneja on moraalisoida. Jokaisen tuonne menevän pitäisi tietää, että se on juonittelupeli, eikä valehtelua pidä ottaa henkilökohtaisesti. Ei elokuvien pahiksia näyttelevät henkilötkään oikeassa elämässä ole pahiksia.

Et edelleenkään kertonut miksi tällaista pas*aa pitäisi näyttää tv:stä? Vai mennäänkö edelleen muinaisroomalaisella käytännöllä jossa kansaa on huvitettava sirkushuvein, oli niiden sirkushuvien seuraus esittäjilleen tai kansan moraalikäsityksille mikä tahansa?

En voi liiaksi painottaa, että kyseessä on PELI, johon ketään ei ole pakotettu. Ohjelmaa näytetään tietystikin sen takia, että se kiinnostaa ihmisiä. Ei samankaltaista juonittelupeliä ole olemassakaan.

Onko oma kommentointisi hyvien moraalikäsitysten mukaista? Vaikuttaako jonkun elokuvan pahisrooli sinun moraalikäsityksiisi? Jos joku rupeaa siviilissä manipuloimaan ja selkäänpuukottaman Selviytyjien katsomisen takia, niin se kertoo kyllä ennen kaikkea henkilöstä itsestään.

Se sama media joka on vinkumassa milloin mistäkin vanhasta leffasta tai tv-sarjasta ettei se sovi nykyaikaan jonkun väärän sanan tai "paheksuttavan" vanhan asenteen vuoksi haluaa antaa kansalle roolimalliksi ohjelman jossa palkitaan suurin itsekeskeisin muita huijaava ku*ipää?

Sitten kohta ihmetellään ettei yhteiskunta ole enää yhteiskunta vaan joukko itsekeskeisiä muita huijaavia ku*ipäitä. Vai varasitteko te tuon roolin vain itsellenne?

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa koko ohjelma hevonpeelle. Siinähän nostettiin täysin alakynnessä oleva porukka kaikenlaisilla tuplaäänillä ja superamuleteilla dominoimaan peliä.

Palkintokisat joissa voittaja saa lisäänen heimoneuvostoon eivät ole mitenkään tavattomia. Toisella liitolla oli yhtälailla mahdollisuudet voittaa tuo kilpailu. Lisäksi tuolla liitolla oli itselläänkin amuletti jota käyttivät täysin idioottimaisesti. Oli mahdollisuus käyttää Lottaan, oli mahdollisuus käyttää Veronicaan (jonka he äänestivät vielä itsekkin pihalle??) ja lopulta kun käyttivät sen, menivät suoraan vastustajaliiton sumutukseen ja amuletti meni hukkaan. Superamuletista taas ei ollut Wallun porukalla lopulta edes mitään hyötyä. Lisäksi, Lotan putoaminen sinetöityi Markon ääneen, jonka piti olla samassa liitossa. Aivan uskomatonta töhöilyä tuolta liitolta, en lähtis ainakaan tuotantoa syyttelemään.

Vierailija kirjoitti:

Selviytyjä kirjoitti:

Kenen muun mielestä 1. kausi oli parempi?

Ykköskaudesta jäi vastenmielinen olo. Esim. Helmenkalastajan dissaaminen joukolla oli kamalaa katsottavaa. Nämä kakkoskauden tyypit tuntuvat inhimillisemmiltä.

Niin oli todellakin kamalaa katsottavaa!!! Pahinta on se, että nämä Vehviläiset, Kaulaset ym. Katja Ståhlit ei vielä tänä päivänäkään myönnä että kiusasivat Helmenkalastajaa! Yksi selittää, että kun se oli niin ärsyttävä ja epäilen että sovinistikin. (Vaikka mitään sovinistisesti viittaavaakaan ei sanonut tai tehnyt) Yksi hokee, että no kun en mie ainakaan mene ekaksi ottamaan ruokaa niinkuin Helmenkalastaja.

Juuri niinkuin koulukiusaajat. ”Ei me muuten mutta kun se vaan on niin ärsyttävä.” Tällä kaudella siellä ei ole ketään joukolla kiusattu niin on pystynyt katsomaankin koko ajan. Viime vuonna oli pakko välillä käydä toisessa huoneessa kun sen kiusaamisen katsominen tuntui liian pahalta.

Yksinkertaisesti löperöä naissakkia. Wilma halusi luovuttaa, Veronika oli veltto ja halusi luovuttaa, Lola tietenkin tiesi tippumisensa etukäteen, Lotta juoni päin persettä ja sama kohtalo koitui sitten itselleenkin. Noi muijat halus vähän näyttäytyä skabassa ja jäädä lehtien viihdeosioiden vakiomatskuksi: Lotan vuoret, Lolan ploki, Veronika ja villekalle. Mutta Kim rulettaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että Kim ei todennäköisesti voita vaikka raivaisi tiensä finaaliin. Ansaitsisi voiton kyllä, kuten toki myös Wallukin. Toisaalta on mahdollista, että Tuuli, Virpi, Marko, Vilma ja finaalista viimeisenä pudonnut kilpailija (luultavasti siis Miska) äänestäisi Kimiä, mutta Lotta, Veronica ja Lola nyt ei ainakaan. He äänestävät varmastikkin sitä, jonka naama ärsyttää vähiten, eli ei siis Kimiä. Olisi heidänkin kyllä syytä myöntää, että parempi voitti tällä kertaa, ja itse sössivät mahdollisuutensa vaikka olivat alunperin selvästi niskan päällä.

Ei Kim kyllä mielestäni ansaitse voittoa strategiansa puolesta, jos on finaalissa Wallun kanssa. Kimin hyvä peliliike oli toiseen liittoon loikkaaminen heimojen yhdistettyä. Wallu junaili kilpailusta pois yhden parhaan pelaajan eli Nooran. Lisäksi Wallu on ollut johtajana oikeastaan joka ikisessä pudotuksessa Lotan pudottamista lukuunottamatta. Wallu on myös taitavasti pyöritellyt Kimiä ja Miskaa yhtäaikaa, samalla kun Kim on ollut täysin riippuvainen Wallusta. Strategisella puolella Wallu todellakin ansaitsisi voittaa, puhumattakaan pelin sosiaalisesta puolesta. Wallu on pitänyt henkilökohtaiset asiat sivussa ja ollut muutenkin pääosin viihdyttävä henkilö leirissä. Kim taas ihan kaikkien kuulleen on mainostanut kos toretkeään, eli ei todellakaan osannut pitää henkilökohtaisia asioita erillään pelistä. On siis ihan ymmärrettävää, että ainakaan Lotta, Veronika ja Lola eivät halua häntä äänestää.

Kimin kostoretkihän oli vain Kimin strategiaa, hänellä täytyi olla joku syy saada ihmisiä uudessa leirissään näitä vastaan, jotka olivat Saulia äänestäneet. Kim on Selviytyjä, sillä on taktinen sekä sosiaalisesti ja fyysisesti lahjakas.

Ei Kimin täytynyt saada Kognakia toista liittoa vastaan, kun liittojen välinen valtataistelu oli itsestäänselvä. Kognak olisi äänestänyt pois Lotan, Veronikan ja Tuulin ihan ilman Kimin kostoretkeäkin. Kuten sanoin, Wallu juoni ja äänesti pois porukkaa strategisista syistä, minkä takia tuomariston on helppoa antaa se anteeksi. Kim taas äänesti pois porukkaa henkilökohtaisen kostonsa takia, mikä ei tietenkään saa häntä näyttämään hyvältä tuomariston silmissä.

Olet ymmärtänyt väärin. Mitään Kognakkia ei tuossa vaiheessa ollut vielä olemassakaan, ja moneen kertaan on tuotu esille, että Kim käytti kostoretkeä omana strategisena tekosyynään, joka varmisti sen, ettei heimojen yhdistyessä osa toisen heimon jäsenistä liittoutunut Kimin vanhan heimon kanssa.

Veronica äänestettiin pois hänen oman liittonsa toimesta, joten sitä ei voi lisätä Wallun ansioluetteloon.

Kognak muodostui jo siinä vaiheessa, kun kilpailijoita oli jäljellä vielä 13. Heimojen sekoittuessa Walli, Miska, Virpi ja Vilma liittoutuivat, äänestivät pois Nooran ja Hanneksen ja nimesi liittonsa Kognakiksi. En missään vaiheessa sanonut, että Lotan, Veronikan ja Tuulin äänestäminen itsessään olisi ollut Kimiltä huono strateginen liike. Huonoksi sen teki se, että Kim teki selväksi näille naisille olevansa kostoretkellä, ja kosti jokaiselle heistä henkilökohtaisesti Saulin putoamisen. Pelissä, jossa ulos pudotetut kilpailijat äänestävät voittajan, kostoretki oli huono veto.

Kun kilpailijoita oli jäljellä 13, kaikki kortit olivat auki eikä mitkään hätäpäissä solmitut liitot olleet vielä kestäviä. Ei siis voi väittää, että Wallu olisi tiennyt jo tuolloin menevänsä samalla liitolla finaaleihin asti.

Edelleenkin Kim on ohjelman jälkeenkin tuonut esille sen, että Saulin puolesta kostaminen oli vain hänen tekosyynsä saada nämä naiset ulos, sillä tiesi ettei alkuperäisen heimonsa avulla voinut päästä eteenpäin. Kimin jatko oli vaakalaudalla jo Saulin pudotuksen aikaan, eli eivät nämä naiset Kimille sen takia suuttuneet, että Kim olisi lähtenyt kostamaan heille, vaan koska nämä naiset olivat yksinkertaisesti olleet päättäneet olla pitämättä Kimistä ja kaikki hänen tekemänsä ja sanomansa ärsytti. Onhan Kimi rento, kova kilpailija ja vielä hyvännäköinenkin, mikä sai nämä takakireät naikkoset nousemaan takajaloilleen.

Noh, olkoon asia nyt niin. Kostoretkensä takia hän joka tapauksessa menetti ainakin Veronikan ja Tuulin tuomariäänen. Ja myöskään sitä tosiasiaa ei voida sivuuttaa, että Kim on ollut loppupelissä riippuvainen Wallusta, kun taas Wallu on kontrolloinut Kimiä, Miskaa ja Virpiä.

Kyllähän Wallukin loppupeleissä on riippuvainen Kimistä, sillä Kimillä on kuitenkin ylivoima fyysisissä kilpailuissa.

Ei Wallu ole riippuvainen Kimistä. Jos Wallu kääntyy Kimiä vastaan, niin Kimin peli on pelattu. Jos taas Kim kääntyy Wallua vastaan, niin Wallulla on edelleen Miska ja oli aikaisemmin myös Virpi.

Kyllä tasan tarkkaan on, sillä jos Kimi voittaa viimeisen koskemattomuuskilpailun, saa valita jomman kumman finaaliin kanssaan. Oletettavasti valitsisi Wallun, mutta koska Kimillä on paljon paremmat mahdollisuudet kilpailujen voittamiseen, Wallu on tässä suhteessa täysin riippuvainen Kimistä. Alussa Kim toki oli riippuvainen Wallusta, mutta vähitellen molemmat ymmärsivät hyötyvän toisistaan.

Jos Wallu EI olisi riippuvainen Kimistä tai hyötyisi heidän liitostaan, hän olisi varmaan voinut heivata hänet jo ajat sitten. Wallu kuitenkin tietää, että se ei olisi kannattavaa ja finaalin voittamiseen hän tarvitsee Kimin. Kim on jo ajat sitten sanonut ettei tule voittamaan, joten käytännössä on jo voittanut päästessään finaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Selviytyjä kirjoitti:

Kenen muun mielestä 1. kausi oli parempi?

Ykköskaudesta jäi vastenmielinen olo. Esim. Helmenkalastajan dissaaminen joukolla oli kamalaa katsottavaa. Nämä kakkoskauden tyypit tuntuvat inhimillisemmiltä.

Merkillepantavaa on, että nimenomaan naiset ovat olleet ne kiusaajamieliset kisaajat, viime kaudella ne olivat Katja ja Janni, tällä kaudella mm. Lotta ja Veronica.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paska kolmikko finaalissa. En haluais et kukaan noista voittaa.

Mikäköhän olisi sitten parempi kolmikko? Kenties Veronica, Lotta ja Virpi, joilla heikko menestys kisoissa ja joista Veronica ja Lotta ottavat silmätikuikseen muita pelaajia ja alkavat systemaattisesti haukkua heitä joka taholle?

Nyt tuolla on jäljellä ainakin kaksi, jotka ovat oikeita Selviytyjiä ja joista Kim ehdottomasti ansaitsisi voiton.

Lotassa on särmää ja koko kilpailun suurin käänne tapahtui siinä kohtaa, kun hänet äänestettiin pois. Eikä vähiten Markon ihme sekoilujen takia. 

 Turha verrata mihinkään Virpin olemattomaan kisamenestykseen. Lotassa olisi ollut potentiaalia voittaa koko kisa.

Haiskahtaa koko ohjelma hevonpeelle. Siinähän nostettiin täysin alakynnessä oleva porukka kaikenlaisilla tuplaäänillä ja superamuleteilla dominoimaan peliä.

Höpö höpö, Lotta ei suurista puheistaan huolimatta ollut mitenkään erityisen fyysinen kilpailuissa, ja aikansa kului lähinnä Kimin sättimiseen milloin mistäkin aiheettomasta asiasta. Lotta ei tuonut ohjelmaan muuta kuin ihmeellistä negatiivista marmatusta, eikä edes ollut pahis millään hyvällä tavalla kuten vaikka Lola.

Tämä on ehkä täällä jo todettu miljoonaan kertaan, mutta tämän kauden huikein temppu oli koknakki-liiton kiepautus, jossa he käänsivät 3-6 altavastaaja-tilanteen voitoksi niin, että olivat kaikki neljän parhaan joukossa.

Tuo on sellainen temppu, ettei ihan heti muistu mieleen miltään jenkkikaudeltakaan. Kaikkihan lähti siitä, kun Lola vaati Virpiä olemaan hänelle yhden ääneen velkaa ja paljasti, että naiset haluavat Kimistä eroon. Virpi meni paljastamaan tämän Kimille ja näin Kim kääntyi koknakin puolelle. Samalla Wallu ja Miska saivat yhden ekstra-äänen käyttöönsä ja Marko toheloi oman äänensä Lotalle.

Tämänkin jälkeen tilanne oli vasta 4-5 koknakin ollessa alakynnessä. No siitä huolimatta heimo äänesti yksimielisesti ulos seuraavaksi Veronican, jolloin tilanne tasoittu 4-4.

Seuraavaksi tippui Marko ja tämä pelattiin hienosti siten, että Markolle uskoteltiin heimon äänestävän muuta kuin häntä ja näin koknakki onnistui pääsemään ensimmäistä kertaa niskan päälle, 4-3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Lola voi mitenkään koittaa peittää vittuuntuneisuuttaan ja / tai vittumaisuuttaan? Vai onko vaan niin ylpeä ettei hänen tartte?

Narsisti ei voi peittää, koska ei näe eikä tunnista omaa käytöstään. Myöskään toinen narsisti ei näe narsistin käytöksessä mitään outoa.

Kaikista pahin narsisti olet sinä, ei Lola. Järkyttävää tekstiä suollat tänne ihmisestä, jota et tunne, ja vieläpä kilpailussa, jossa ihmisillä on tietyt roolit loppuun asti ja jossa on tarkoituskin olla "narsistinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miskalla ei oikeastaan ollut vaihtoehtoja. ainut vaihtoehto jo viikkoja ollut voittaa se viimeinen kisa. jos olisi mennyt kolmikkoon virpin ja tuulin kanssa, sama homma paitsi ettei ollenkaan voittomahdollisuuksia. wallun ja kimin kanssa edes jotain saumaa voittoon, jos selviää kaksikkoon.

Mutta kun ei selviä kaksikkoon. Jos olisi ollut Kim, Virpi ja Miska niin olisi selvinnyt kaksikkoon.

Edelleenhän Miska voi voittaa viimeisen kilpailun, mitä kyllä epäilen. Mutta voittihan Kim myös kilpailun, jota ei hän itse saati kukaan muukaan uskonut voittavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa koko ohjelma hevonpeelle. Siinähän nostettiin täysin alakynnessä oleva porukka kaikenlaisilla tuplaäänillä ja superamuleteilla dominoimaan peliä.

Palkintokisat joissa voittaja saa lisäänen heimoneuvostoon eivät ole mitenkään tavattomia. Toisella liitolla oli yhtälailla mahdollisuudet voittaa tuo kilpailu. Lisäksi tuolla liitolla oli itselläänkin amuletti jota käyttivät täysin idioottimaisesti. Oli mahdollisuus käyttää Lottaan, oli mahdollisuus käyttää Veronicaan (jonka he äänestivät vielä itsekkin pihalle??) ja lopulta kun käyttivät sen, menivät suoraan vastustajaliiton sumutukseen ja amuletti meni hukkaan. Superamuletista taas ei ollut Wallun porukalla lopulta edes mitään hyötyä. Lisäksi, Lotan putoaminen sinetöityi Markon ääneen, jonka piti olla samassa liitossa. Aivan uskomatonta töhöilyä tuolta liitolta, en lähtis ainakaan tuotantoa syyttelemään.

Kyllä siitä superamuletista oli iso etu henkisellä puolella ja osaltaan vaikutti asioiden kulkuun myös.

Tuuli hautoi hänen ja Lotan amulettia repussaan ja ratkaisi koko pelin siinä. Tuuli tiesi heimoneuvostossa, ketä tullaan äänestämään Kimin puheen jälkeen. 

Virpi julkaisi tämän kuvan, mistä voisi päätellä että Miska tippuu seuraavaksi. Toki kaikki jossain vaiheessa olivat takaisin resortissa, ja tuo kuva on voitu ottaa koko ohjelman kuvauksien päätyttyäkin, mutta:

https://www.instagram.com/p/BxF1WRrhKcO/

-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, ohjelman nimi pitäisi muuttaa esim. kieroin kusi*ää 2019 koska ei tuolla ole selviytymisen kanssa mitään tekemistä, pelkän lapsellisen pettämisen, huijaamisen, painostamisen yms. "positiivisten" ominaisuuksien.

Toisaalta ohjelman fanit tuntuvat tipahtaneen tavallisen yhteiskunnan normeista jonnekin ihan omaan kuplaansa.

Olet ymmärtänyt ohjelman väärin, jos kuvittelit että kyse on todellisesta, fyysisestä selviytymiskilpailusta, jonka voittaa parhaiten viidakkoon sopeutuva henkilö. Alkuperäisformaatin slogan on "outwit, outlast, outplay", eli kyse on nimenomaan strategisesta manipulaatio- ja valehteluPELISTÄ. Ihan turha tuon pelin pelaajia tai faneja on moraalisoida. Jokaisen tuonne menevän pitäisi tietää, että se on juonittelupeli, eikä valehtelua pidä ottaa henkilökohtaisesti. Ei elokuvien pahiksia näyttelevät henkilötkään oikeassa elämässä ole pahiksia.

Et edelleenkään kertonut miksi tällaista pas*aa pitäisi näyttää tv:stä? Vai mennäänkö edelleen muinaisroomalaisella käytännöllä jossa kansaa on huvitettava sirkushuvein, oli niiden sirkushuvien seuraus esittäjilleen tai kansan moraalikäsityksille mikä tahansa?

En voi liiaksi painottaa, että kyseessä on PELI, johon ketään ei ole pakotettu. Ohjelmaa näytetään tietystikin sen takia, että se kiinnostaa ihmisiä. Ei samankaltaista juonittelupeliä ole olemassakaan.

Onko oma kommentointisi hyvien moraalikäsitysten mukaista? Vaikuttaako jonkun elokuvan pahisrooli sinun moraalikäsityksiisi? Jos joku rupeaa siviilissä manipuloimaan ja selkäänpuukottaman Selviytyjien katsomisen takia, niin se kertoo kyllä ennen kaikkea henkilöstä itsestään.

Se sama media joka on vinkumassa milloin mistäkin vanhasta leffasta tai tv-sarjasta ettei se sovi nykyaikaan jonkun väärän sanan tai "paheksuttavan" vanhan asenteen vuoksi haluaa antaa kansalle roolimalliksi ohjelman jossa palkitaan suurin itsekeskeisin muita huijaava ku*ipää?

Sitten kohta ihmetellään ettei yhteiskunta ole enää yhteiskunta vaan joukko itsekeskeisiä muita huijaavia ku*ipäitä. Vai varasitteko te tuon roolin vain itsellenne?

Kuten sanoin, jos joku ottaa vaikutteita elämäänsä Selviytyjistä, niin se kertoo lähinnä henkilöstä itsestään. En usko että yhteiskunta olisi erityisen toimiva jos kaikki olisivat kuten sinä. En jaksa jankata aiheesta enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi että Kim ei todennäköisesti voita vaikka raivaisi tiensä finaaliin. Ansaitsisi voiton kyllä, kuten toki myös Wallukin. Toisaalta on mahdollista, että Tuuli, Virpi, Marko, Vilma ja finaalista viimeisenä pudonnut kilpailija (luultavasti siis Miska) äänestäisi Kimiä, mutta Lotta, Veronica ja Lola nyt ei ainakaan. He äänestävät varmastikkin sitä, jonka naama ärsyttää vähiten, eli ei siis Kimiä. Olisi heidänkin kyllä syytä myöntää, että parempi voitti tällä kertaa, ja itse sössivät mahdollisuutensa vaikka olivat alunperin selvästi niskan päällä.

Ei Kim kyllä mielestäni ansaitse voittoa strategiansa puolesta, jos on finaalissa Wallun kanssa. Kimin hyvä peliliike oli toiseen liittoon loikkaaminen heimojen yhdistettyä. Wallu junaili kilpailusta pois yhden parhaan pelaajan eli Nooran. Lisäksi Wallu on ollut johtajana oikeastaan joka ikisessä pudotuksessa Lotan pudottamista lukuunottamatta. Wallu on myös taitavasti pyöritellyt Kimiä ja Miskaa yhtäaikaa, samalla kun Kim on ollut täysin riippuvainen Wallusta. Strategisella puolella Wallu todellakin ansaitsisi voittaa, puhumattakaan pelin sosiaalisesta puolesta. Wallu on pitänyt henkilökohtaiset asiat sivussa ja ollut muutenkin pääosin viihdyttävä henkilö leirissä. Kim taas ihan kaikkien kuulleen on mainostanut kos toretkeään, eli ei todellakaan osannut pitää henkilökohtaisia asioita erillään pelistä. On siis ihan ymmärrettävää, että ainakaan Lotta, Veronika ja Lola eivät halua häntä äänestää.

Kimin kostoretkihän oli vain Kimin strategiaa, hänellä täytyi olla joku syy saada ihmisiä uudessa leirissään näitä vastaan, jotka olivat Saulia äänestäneet. Kim on Selviytyjä, sillä on taktinen sekä sosiaalisesti ja fyysisesti lahjakas.

Ei Kimin täytynyt saada Kognakia toista liittoa vastaan, kun liittojen välinen valtataistelu oli itsestäänselvä. Kognak olisi äänestänyt pois Lotan, Veronikan ja Tuulin ihan ilman Kimin kostoretkeäkin. Kuten sanoin, Wallu juoni ja äänesti pois porukkaa strategisista syistä, minkä takia tuomariston on helppoa antaa se anteeksi. Kim taas äänesti pois porukkaa henkilökohtaisen kostonsa takia, mikä ei tietenkään saa häntä näyttämään hyvältä tuomariston silmissä.

Olet ymmärtänyt väärin. Mitään Kognakkia ei tuossa vaiheessa ollut vielä olemassakaan, ja moneen kertaan on tuotu esille, että Kim käytti kostoretkeä omana strategisena tekosyynään, joka varmisti sen, ettei heimojen yhdistyessä osa toisen heimon jäsenistä liittoutunut Kimin vanhan heimon kanssa.

Veronica äänestettiin pois hänen oman liittonsa toimesta, joten sitä ei voi lisätä Wallun ansioluetteloon.

Kognak muodostui jo siinä vaiheessa, kun kilpailijoita oli jäljellä vielä 13. Heimojen sekoittuessa Walli, Miska, Virpi ja Vilma liittoutuivat, äänestivät pois Nooran ja Hanneksen ja nimesi liittonsa Kognakiksi. En missään vaiheessa sanonut, että Lotan, Veronikan ja Tuulin äänestäminen itsessään olisi ollut Kimiltä huono strateginen liike. Huonoksi sen teki se, että Kim teki selväksi näille naisille olevansa kostoretkellä, ja kosti jokaiselle heistä henkilökohtaisesti Saulin putoamisen. Pelissä, jossa ulos pudotetut kilpailijat äänestävät voittajan, kostoretki oli huono veto.

Kun kilpailijoita oli jäljellä 13, kaikki kortit olivat auki eikä mitkään hätäpäissä solmitut liitot olleet vielä kestäviä. Ei siis voi väittää, että Wallu olisi tiennyt jo tuolloin menevänsä samalla liitolla finaaleihin asti.

Edelleenkin Kim on ohjelman jälkeenkin tuonut esille sen, että Saulin puolesta kostaminen oli vain hänen tekosyynsä saada nämä naiset ulos, sillä tiesi ettei alkuperäisen heimonsa avulla voinut päästä eteenpäin. Kimin jatko oli vaakalaudalla jo Saulin pudotuksen aikaan, eli eivät nämä naiset Kimille sen takia suuttuneet, että Kim olisi lähtenyt kostamaan heille, vaan koska nämä naiset olivat yksinkertaisesti olleet päättäneet olla pitämättä Kimistä ja kaikki hänen tekemänsä ja sanomansa ärsytti. Onhan Kimi rento, kova kilpailija ja vielä hyvännäköinenkin, mikä sai nämä takakireät naikkoset nousemaan takajaloilleen.

Noh, olkoon asia nyt niin. Kostoretkensä takia hän joka tapauksessa menetti ainakin Veronikan ja Tuulin tuomariäänen. Ja myöskään sitä tosiasiaa ei voida sivuuttaa, että Kim on ollut loppupelissä riippuvainen Wallusta, kun taas Wallu on kontrolloinut Kimiä, Miskaa ja Virpiä.

Kyllähän Wallukin loppupeleissä on riippuvainen Kimistä, sillä Kimillä on kuitenkin ylivoima fyysisissä kilpailuissa.

Ei Wallu ole riippuvainen Kimistä. Jos Wallu kääntyy Kimiä vastaan, niin Kimin peli on pelattu. Jos taas Kim kääntyy Wallua vastaan, niin Wallulla on edelleen Miska ja oli aikaisemmin myös Virpi.

Kyllä tasan tarkkaan on, sillä jos Kimi voittaa viimeisen koskemattomuuskilpailun, saa valita jomman kumman finaaliin kanssaan. Oletettavasti valitsisi Wallun, mutta koska Kimillä on paljon paremmat mahdollisuudet kilpailujen voittamiseen, Wallu on tässä suhteessa täysin riippuvainen Kimistä. Alussa Kim toki oli riippuvainen Wallusta, mutta vähitellen molemmat ymmärsivät hyötyvän toisistaan.

Jos Wallu EI olisi riippuvainen Kimistä tai hyötyisi heidän liitostaan, hän olisi varmaan voinut heivata hänet jo ajat sitten. Wallu kuitenkin tietää, että se ei olisi kannattavaa ja finaalin voittamiseen hän tarvitsee Kimin. Kim on jo ajat sitten sanonut ettei tule voittamaan, joten käytännössä on jo voittanut päästessään finaaliin.

Sillä on eroa, onko toisesta riippuvainen vai saako toisesta hyötyä. Tottakai Wallu hyötyy Kimistä, siksi häntä ei ole heivattu ulos. Jos Kim ei voita viimeistä kilpailua, hänen pääsemisensä finaalikaksikkoon riippuu siitä, voittaako Wallu ja ottaako hän Kimin finaaliin. Jos Wallu ei voita viimeistä kilpailua, hän ei ole riippuvainen Kimin voitosta, koska myös Miska ottaisi Wallun finaaliin.