Millaisista naisista miehet oikeasti tykkäävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti rento ja huumorintajuinen, posiitivinen, samanlaiset elämäntavat aika pitkälti ja voi harrastaa yhdessä jotain. Tupakoimattomuus on tärkeä niille jotka ei itse tupakoi, alkoholin ja huumeiden käyttö ratkaisee myös paljon. Liian erilaiset elämänarvot tekee myös mahdottomaksi. Monet miehet tykkää verkkarinaisista, hame ja korkkarit vie aika monelta mielenkiinnon. Urheilullinen ja positiivinen nainen on haluttu seurustelukumppani. Naisille on ehdotonta plussaa jos heillä on urheilujoukkueita joita he fanittaa, sellaisia naisia arvostetaan paljon ja heille löytyy varmasti seuraa samoja sarjoja seuraavien miesten parista. Tämä viimeinen on täysin 100% varma. Muistkaa että ei kannata feikata, jäätte kiinni vaikka naisilta ei vaaditakaan niin laajaa tietopohjaa joukkueistaan. Samaa seuraa ei tarvitse kannattaa mutta samasta sarjasta. 

Tuollaista naista hamuava mies kuulostaa kyllä niin tylsältä ja typerähköltä peruspertiltä, etten viihtyisi edes kaverina kahvilla :D

Jokaiselle löytyy se mistä tykkää, jopa sullekin ehkä. Ei kaikki miehet ole kiinnostuneet urheilusta eikä se poissulje muita kiinnostuksen kohteita. Naiselle se on kuitenkin ehdoton plussa ja miehelle se on elämäntapa jonka kanssa naisen on joka osattava elää tai ei. Miehiä joita ei kiinnosta urheilu yhtään ei omasta kaveripiiristä löydy, ei ole yhteistä puhuttavaa. Onneksi maailma ei myöskään rajoitu suomeen, ulkomailla löytyy fanaattisiakin fanittajia naisista ja oikeastaan jokaisella naisella on omat joukkueet minkä värejä tunnustavat. Ei elämä pelkästään sitä ole, mutta tekee ison positiivisen vaikutuksen mieheen. Suomalaisissa naisissa on usein ongelmana juuri tuo kiinnostumattomuus asioista mitkä toisissa maissa on itsestäänselvyys. Urheilun faninaiset on aina hotteja. Ja ihan samat sanat niistä kahveista, vaikka olisin sinkku niin ei kiinnosta mennä kahville naisen kanssa joka ei kiinnosta yhtään. Pitää olla yhteistä ja se on loppujen lopuksi tosi tärkeää. 

Tämä on kyllä jo aika hauska :) Tietenkin pitää olla paljon yhteistä, mutta maailmassa on tuhansia muitakin asioita, joista keskustella ja joista olla kiinnostunut, kuin jokin tietty urheilulaji. En usko, että kovin montaa naista kiehtoo mies, joka suhtautuu urheiluun fanaattisesti ja on noin rajoittunut mieleltään. Voin vain kuvitella, millainen naisfanin stereotypia sinulla on mielessä.

Itseasiassa kiehtoo. Itse rajoitit käsityskykysi vain urheiluun, sanoin että se on erinomainen lisä. Naiselle nostin sitä kriteeriksi ja sellaisia naisia on onneksi kohtalaisen paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitävät "anteliaista" tasan  niin kauan kunnes löytävät jonkun kiltimmän ja hillitymmän siveyden sipulin tilalle, joka ei ole himokas eli ei ole vaaraa, että pettäisi. Eli: Huoría pannaan mutta hiirulaisista tehdään vaimoja.

Siis mistä anteliaista? Et kai väitä, että pitkään parisuhteeseen aletaan mieluiten jonkin seksistä kiinnostumattoman sipulin kanssa ennemmin kuin sen, jonka kanssa on sängyssäkin kivaa? :D Elätkö 1800-luvulla?

Miksi pitää niputtaa seksistä kiinnostunut joksikin karuselliveteraaniksi joka on ollut useiden miesten leluna? Voiko joillain olla niin ahdas maailmankuva että ajattelevat satunnaisseksin harrastamisen ja monien partnerien kertovan kiinnostuksesta seksiin? Eikö laatu merkkaa mitään, vain määrä?

Useiden miesten leluna??

Entä jos tuo nainen ihan itse haluaa seksiä, miksi hän olisi joku lelu?

Päteekö tämä myös miehiin, ettei sovi olla kovin monen naisen kanssa?

Se on teidän naisten asia määritellä. Tuntuvat sellaiset monen kanssa olleet miehet kovin suosittuja.

Eivät nuo miehet siksi ole suosittuja että heillä on ollut monta naista vaan heissä on jotain muuta ( hyvä ulkonäkö, supliikki tms.) miksi he naisia helposti saavat.

Pienellä paikkakunnalla aikoinaan nuoruutta viettäneenä näin kyllä senkin ilmiön että komea mies menetti pikkuhiljaa mahdollisuutensa paikkakunnalla kun oli kiertänyt liian monta tyttöä. Heitä alettiin kiertää kaukaa. Toki heidän ei tarvinnut kuin siirtyä vähän kauemmas jossa ei enää tiedetty heidän touhuistaan , niin taas löytyi .

Kyllä silloin joistakin miehistä saatettiin sanoa että ovat pukkeja, eikä heidän kanssaan enää monikaan halunnut olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitävät "anteliaista" tasan  niin kauan kunnes löytävät jonkun kiltimmän ja hillitymmän siveyden sipulin tilalle, joka ei ole himokas eli ei ole vaaraa, että pettäisi. Eli: Huoría pannaan mutta hiirulaisista tehdään vaimoja.

Siis mistä anteliaista? Et kai väitä, että pitkään parisuhteeseen aletaan mieluiten jonkin seksistä kiinnostumattoman sipulin kanssa ennemmin kuin sen, jonka kanssa on sängyssäkin kivaa? :D Elätkö 1800-luvulla?

Et taida ymmärtää miesten logiikkaa. Miehet eivät arvosta seksuaalisesti vapaita naisia vaan pitävät heitä vain halpoina ja helppoina lumppuina. 

Oman kokemukseni perusteella en usko tähän.

Eihän kúllikaruselliveteraanit halua tosiaan uskoa.

En tiedä miten määrittelet tuon veteraanin mutta itse olen ollut naimisissa jo kauan saman miehen kanssa ja haluan ollakin. En ole pettänyt vaikka ennen häntä minulla oli kokemusta kyllä enemmän kuin yhdestä.

Sanoisin että kokemuksen ansiosta tiedän ettei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolella.

Sinänsä huvittaa näitä kullikarusellijuttuja seuranneena, että miehessä on aina jotain vikaa jos haluaa vähemmän kokeneen. Mikäli kokemusta omalta puolelta löytyy, niin syytetään kaksinaismoralismista kun itse on panohommia harrastanut mutta ei naiseltaan sellaisia halua (tässä useimmiten jätetään täysin huomiotta välittääkö kyseinen nainen siitä kuinka monta kumppania miehellä on aikaisemmin ollut). Jos taas kokemusta ei löydy, niin mies on yksinkertaisesti katkera siitä, ettei päässyt joukkoon mukaan. Preferenssiä pidetään jonkinlaisena mielenvikana tai sikamaisuutena automaattisesti, vaikka se oli (ja monissa maissa vieläkin on) melko yleistä ennen kuin yhteiskunnan hyperseksualisoituminen alkoi, mikä johti ryhmäpaineeseen seksin suhteen osalle ihmisistä. Tuntevat itsensä oudoksi kun seksi ei niinkään kiinnosta vielä, mutta sitten ryhmäpaineen seurauksena hakevat sitä kuuluakseen joukkoon. Nuorilla tytöillä etenkin havainnut tätä.

Tasa-arvon nimessä kirjoitti:

Minäkin naimisiin mennessäni olin tosi tyytyväinen, kun miehelläni oli ollut vähemmän seksikumppaneita kuin minulla. En olisi mennyt naimisiin miehen kanssa, jonka suunnilleen jokainen vastaantuleva naistuttava on entinen pano. Jotkut naiset eivät nimittäin tunnu ymmärtävän jättää toisten miehiä rauhaan ja oikein tahallaan ärsyttävät sitä vaimoa tai tyttöystävää. Vaikka olisivat olleet vain random säätöjä. Samaa ongelmaa ei juuri ilmene toisinpäin.

Asutko jollain pienemmällä paikkakunnalla, vai miten mahtuu monia tuontyyppisiä naisia samoihin piireihin? Ei sillä, ettenkö tietäisi, mistä puhut. Tiedän just vastaavan naisen, tosin kumppaneidensa määrää en tiedä. Mutta siis keimaillaan ystäväporukan miehille ja sitä rataa. Jutut pyörivät ulkonäön, laihduttamisen ja miesten (kuvitellun) ihailun ympärillä. Miehet kuulemma yrittävät niin harrastuksissa kuin työmatkoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöystävänä ja vaimona kiltistä naapurin tytöstä. Sinkkuaikana hieman horahtavan oloisista tyrkyistä.

Juuri tätä tarkoitin näillä miehillä jotka lajittelee naisia eri materiaaliin. Itse haluavat panna ympäriinsä ja naisen kuuluu kiltisti odottaa kotona. Pettää jos saa mahdollisuiden siis.

Ei sitä kilttiä tyttöä silti petetä. Sinkkuna voi koheltaa näiden kevytkenkäisten kikattelija tyrkkyjen kanssa.

Miksi miehet haluaa kiltin tytön vähillä kumppaneilla?

Miksi ei?

Miksi ei kelpaa nainen jolla ollut muita? Kuitenkin itse valmis koheltamaan toisten naisten kanssa.

Ikuisuusaihe ja serverit täynnä perusteluja, vaikka vain yksi riittäisi: koska haluaa kiltin naisen. Voi sitä vastaan kapinoida ja itkeä, mutta ei se lopulta kummempaa perustetta vaadi vapaassa maassa. Oma preferenssi ja sitä pitää feministisen voimanaisenkin kunnioittaa vaikka se miten kipeää tekisikin.

Sinä saat preferenssisi pitää.

Kyse on loppujen lopuksi siitä löydätkö/ saatko haluamaasi. Sitä sinun pitää täällä länsimaissa kunnioittaa vaikka miten kipeää tekisikin.

Saako hän pitää tai muut saman mieltymyksen omaavat? Miksi sitten asiaa ette pysty hyväksymään?

Kyllä minä ainakin pystyn.

Mieltymykset saa toki pitää ja hyvä jos löytyy niiden mukainen kumppani tai sitten ellei löydy , pystyy olemaan tyytyväisesti yksin.

Minä vietin ihan railakkaan nuoruuden ja sitten löysin itselleni sopivan kumppanin jonka kanssa on perheet perustettu ja elämää eletty ja eletään edelleen.

Ei ole hän ensimmäiseni eikä toinenkaan mutta ei ole haitannut.

Tietääkö hän olevansa herra 106#?

Sanoi enemmän kuin kaksi.

Jotkut naisethan saattavat häpeillä ja vähätellä jos on ollut 5-8 kumppania menneisyydessä...

Epätoivoisuus ainakin karkottaa. Ääriesimerkkinä muinainen tuttu, joka etsi baareista miehiä jakamalla random-miehille hakukaavakkeita "poikaystäväksi". Jostain syystä tulos ei ollut häävi.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä huvittaa näitä kullikarusellijuttuja seuranneena, että miehessä on aina jotain vikaa jos haluaa vähemmän kokeneen. Mikäli kokemusta omalta puolelta löytyy, niin syytetään kaksinaismoralismista kun itse on panohommia harrastanut mutta ei naiseltaan sellaisia halua (tässä useimmiten jätetään täysin huomiotta välittääkö kyseinen nainen siitä kuinka monta kumppania miehellä on aikaisemmin ollut). .

En ota kantaa muuhun, mutta muutama sivu taaksepäin kyllä moitittiin samalla lailla nainen, joka toimi noin. Halusi siis naimisiin vähemmän kokeneen miehen kanssa, ja on valintaansa tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä huvittaa näitä kullikarusellijuttuja seuranneena, että miehessä on aina jotain vikaa jos haluaa vähemmän kokeneen. Mikäli kokemusta omalta puolelta löytyy, niin syytetään kaksinaismoralismista kun itse on panohommia harrastanut mutta ei naiseltaan sellaisia halua (tässä useimmiten jätetään täysin huomiotta välittääkö kyseinen nainen siitä kuinka monta kumppania miehellä on aikaisemmin ollut). Jos taas kokemusta ei löydy, niin mies on yksinkertaisesti katkera siitä, ettei päässyt joukkoon mukaan. Preferenssiä pidetään jonkinlaisena mielenvikana tai sikamaisuutena automaattisesti, vaikka se oli (ja monissa maissa vieläkin on) melko yleistä ennen kuin yhteiskunnan hyperseksualisoituminen alkoi, mikä johti ryhmäpaineeseen seksin suhteen osalle ihmisistä. Tuntevat itsensä oudoksi kun seksi ei niinkään kiinnosta vielä, mutta sitten ryhmäpaineen seurauksena hakevat sitä kuuluakseen joukkoon. Nuorilla tytöillä etenkin havainnut tätä.

Sama ilmiö kuin asetelma frigidineitsyt vs seksin ylipapitar. Annetaan ikään vaihtoehdot joko tai. Voi pitää seksistä vain jos on satakunta eri partneria, muuten ei osaa tai halua. Perus asian sekoittamista. Inhimillistä, mutta täysin virheellistä argumentaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöystävänä ja vaimona kiltistä naapurin tytöstä. Sinkkuaikana hieman horahtavan oloisista tyrkyistä.

Juuri tätä tarkoitin näillä miehillä jotka lajittelee naisia eri materiaaliin. Itse haluavat panna ympäriinsä ja naisen kuuluu kiltisti odottaa kotona. Pettää jos saa mahdollisuiden siis.

Ei sitä kilttiä tyttöä silti petetä. Sinkkuna voi koheltaa näiden kevytkenkäisten kikattelija tyrkkyjen kanssa.

Miksi miehet haluaa kiltin tytön vähillä kumppaneilla?

Miksi ei?

Miksi ei kelpaa nainen jolla ollut muita? Kuitenkin itse valmis koheltamaan toisten naisten kanssa.

Ikuisuusaihe ja serverit täynnä perusteluja, vaikka vain yksi riittäisi: koska haluaa kiltin naisen. Voi sitä vastaan kapinoida ja itkeä, mutta ei se lopulta kummempaa perustetta vaadi vapaassa maassa. Oma preferenssi ja sitä pitää feministisen voimanaisenkin kunnioittaa vaikka se miten kipeää tekisikin.

Sinä saat preferenssisi pitää.

Kyse on loppujen lopuksi siitä löydätkö/ saatko haluamaasi. Sitä sinun pitää täällä länsimaissa kunnioittaa vaikka miten kipeää tekisikin.

Saako hän pitää tai muut saman mieltymyksen omaavat? Miksi sitten asiaa ette pysty hyväksymään?

Kyllä minä ainakin pystyn.

Mieltymykset saa toki pitää ja hyvä jos löytyy niiden mukainen kumppani tai sitten ellei löydy , pystyy olemaan tyytyväisesti yksin.

Minä vietin ihan railakkaan nuoruuden ja sitten löysin itselleni sopivan kumppanin jonka kanssa on perheet perustettu ja elämää eletty ja eletään edelleen.

Ei ole hän ensimmäiseni eikä toinenkaan mutta ei ole haitannut.

Tietääkö hän olevansa herra 106#?

Sanoi enemmän kuin kaksi.

Jotkut naisethan saattavat häpeillä ja vähätellä jos on ollut 5-8 kumppania menneisyydessä...

Käytännössä railakas on synonyymi enemmän kuin muutamalle. Voin toki erehtyä hänen kohdallaan.

Mielellään sais olla isommat tissit kuin minulla ja siihen ei paljoa vaadita.

Minihame tai ohuet tiukat trikoot pukeutumiskoodina ehdoton!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä huvittaa näitä kullikarusellijuttuja seuranneena, että miehessä on aina jotain vikaa jos haluaa vähemmän kokeneen. Mikäli kokemusta omalta puolelta löytyy, niin syytetään kaksinaismoralismista kun itse on panohommia harrastanut mutta ei naiseltaan sellaisia halua (tässä useimmiten jätetään täysin huomiotta välittääkö kyseinen nainen siitä kuinka monta kumppania miehellä on aikaisemmin ollut). Jos taas kokemusta ei löydy, niin mies on yksinkertaisesti katkera siitä, ettei päässyt joukkoon mukaan. Preferenssiä pidetään jonkinlaisena mielenvikana tai sikamaisuutena automaattisesti, vaikka se oli (ja monissa maissa vieläkin on) melko yleistä ennen kuin yhteiskunnan hyperseksualisoituminen alkoi, mikä johti ryhmäpaineeseen seksin suhteen osalle ihmisistä. Tuntevat itsensä oudoksi kun seksi ei niinkään kiinnosta vielä, mutta sitten ryhmäpaineen seurauksena hakevat sitä kuuluakseen joukkoon. Nuorilla tytöillä etenkin havainnut tätä.

Sama ilmiö kuin asetelma frigidineitsyt vs seksin ylipapitar. Annetaan ikään vaihtoehdot joko tai. Voi pitää seksistä vain jos on satakunta eri partneria, muuten ei osaa tai halua. Perus asian sekoittamista. Inhimillistä, mutta täysin virheellistä argumentaatiota.

Työkaverini meni naimisiin vajaa 40v. Olisi halunnut paljon ennen ja useamman lapsen myös( yhden ehti saamaan).

Miehiä kyllä pörräsi ympärillä mutta kun hän ei halunnut seksiä ennen kuin oli seurustellut jonkin aikaa, niin yritykset kaatuivat aina siihen.

Jos ei harrasta seksiä aika nopeasti tapailun alettua, mies häipyy.

Että siveyden sipulit jäävät helposti yksin.

Miettikääpä kaksoisstandardimiehet sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitävät "anteliaista" tasan  niin kauan kunnes löytävät jonkun kiltimmän ja hillitymmän siveyden sipulin tilalle, joka ei ole himokas eli ei ole vaaraa, että pettäisi. Eli: Huoría pannaan mutta hiirulaisista tehdään vaimoja.

Siis mistä anteliaista? Et kai väitä, että pitkään parisuhteeseen aletaan mieluiten jonkin seksistä kiinnostumattoman sipulin kanssa ennemmin kuin sen, jonka kanssa on sängyssäkin kivaa? :D Elätkö 1800-luvulla?

Et taida ymmärtää miesten logiikkaa. Miehet eivät arvosta seksuaalisesti vapaita naisia vaan pitävät heitä vain halpoina ja helppoina lumppuina. 

Oman kokemukseni perusteella en usko tähän.

Eihän kúllikaruselliveteraanit halua tosiaan uskoa.

En tiedä miten määrittelet tuon veteraanin mutta itse olen ollut naimisissa jo kauan saman miehen kanssa ja haluan ollakin. En ole pettänyt vaikka ennen häntä minulla oli kokemusta kyllä enemmän kuin yhdestä.

Sanoisin että kokemuksen ansiosta tiedän ettei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolella.

Enemmän kuin yksi voi olla mitä vain välillä 2-×

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitävät "anteliaista" tasan  niin kauan kunnes löytävät jonkun kiltimmän ja hillitymmän siveyden sipulin tilalle, joka ei ole himokas eli ei ole vaaraa, että pettäisi. Eli: Huoría pannaan mutta hiirulaisista tehdään vaimoja.

Siis mistä anteliaista? Et kai väitä, että pitkään parisuhteeseen aletaan mieluiten jonkin seksistä kiinnostumattoman sipulin kanssa ennemmin kuin sen, jonka kanssa on sängyssäkin kivaa? :D Elätkö 1800-luvulla?

Et taida ymmärtää miesten logiikkaa. Miehet eivät arvosta seksuaalisesti vapaita naisia vaan pitävät heitä vain halpoina ja helppoina lumppuina. 

Oman kokemukseni perusteella en usko tähän.

Eihän kúllikaruselliveteraanit halua tosiaan uskoa.

En tiedä miten määrittelet tuon veteraanin mutta itse olen ollut naimisissa jo kauan saman miehen kanssa ja haluan ollakin. En ole pettänyt vaikka ennen häntä minulla oli kokemusta kyllä enemmän kuin yhdestä.

Sanoisin että kokemuksen ansiosta tiedän ettei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolella.

Enemmän kuin yksi voi olla mitä vain välillä 2-×

Ilman muuta , mutta en minä tästä eikä historiani tai nykyelämäni muuksi muutu oli niitä 2 tai 10.

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö joku nainen oikeasti tällaisia?

Mitä väliä sillä on, mistä ”miehet” (monikossa) tykkää?

Ellei sitten halua itselleen mahdollisimman monta miestä?

Eihän moni nainen halua edes huomiota kaikenlaisilta ja keneltä vaan mieheltä, saati sitten pariutua jonkun kanssa vaan?

Yleensähän ihmiset hengaa ja pariutuu pitkälti saman tyyppisten kanssa kuin itse ovat.

Empiiristen havaintojeni mukaan naisella kuin naisella on vientiä ja pariutumismahdollisuuksia, kunhan vaan on vähintään ihan tavallinen luonteeltaan ja ulkonäöltään.

En ole ikinä tajunnut mitä naiset oikein stressaa ja miksi jotkut luulevat, että pitäisi olla joku huikea kaunotar, kun miehille riittää ihan tavallinen/perusnätti nainen joka on ihan perusmukava (eli suurinosa naisista).

Tavallisella keskivertoihmisellä on suurimmat markkinat, koska heitä on eniten eikä heihin liity ennakkoluulojakaan eli lähestyminen helppoa.

Suotta siis stressaatte ja mietiskelette miten pitäisi olla, sitäpaitsi epävarma nainen vetää puoleensa hyötyjiä ja hyväksikäyttäjiä.

Mitenkäs tämä yhtälö oikein pelaa, että "kaikille" naisille löytyy vientiä, mutta varteenotettava osa miehistä on parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella? Vanhuksia lukuunottamatta naisia ja miehiähän on suunnilleen yhtä paljon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä huvittaa näitä kullikarusellijuttuja seuranneena, että miehessä on aina jotain vikaa jos haluaa vähemmän kokeneen. Mikäli kokemusta omalta puolelta löytyy, niin syytetään kaksinaismoralismista kun itse on panohommia harrastanut mutta ei naiseltaan sellaisia halua (tässä useimmiten jätetään täysin huomiotta välittääkö kyseinen nainen siitä kuinka monta kumppania miehellä on aikaisemmin ollut). Jos taas kokemusta ei löydy, niin mies on yksinkertaisesti katkera siitä, ettei päässyt joukkoon mukaan. Preferenssiä pidetään jonkinlaisena mielenvikana tai sikamaisuutena automaattisesti, vaikka se oli (ja monissa maissa vieläkin on) melko yleistä ennen kuin yhteiskunnan hyperseksualisoituminen alkoi, mikä johti ryhmäpaineeseen seksin suhteen osalle ihmisistä. Tuntevat itsensä oudoksi kun seksi ei niinkään kiinnosta vielä, mutta sitten ryhmäpaineen seurauksena hakevat sitä kuuluakseen joukkoon. Nuorilla tytöillä etenkin havainnut tätä.

Sama ilmiö kuin asetelma frigidineitsyt vs seksin ylipapitar. Annetaan ikään vaihtoehdot joko tai. Voi pitää seksistä vain jos on satakunta eri partneria, muuten ei osaa tai halua. Perus asian sekoittamista. Inhimillistä, mutta täysin virheellistä argumentaatiota.

Sen sijaan likimain kaikkien naisten niputtaminen kaiken maailman karuselleihin ja sirkuksiin on täysin korrektia ja relevanttia argumentointia - ainakin omasta mielestänne. Kertoo riittävästi ajattelunne tasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu onko hakusessa vaimo vai pano. Kriteerit ovat erilaiset, jotkin jopa täysin päinvastaiset riippuen mitä haetaan. Lyhyihin juttuihin naisen helppous, ja merkit jotka signaloivat tätä ovat tärkeitä. Huorahtava pukeutuminen, seksuaalinen käyttäytyminen, huhut helppoudesta ovat plussaa. Ulkonäkökriteereistä voidaan reilustikin joustaa, ja persoonallisuus ei ole kovinkaan tärkeä.

Tuollaista miestä en voisi kyllä kunnioittaa ollenkaan miehenä ja kumppanina.

Omassa tuttavapiirissä ei onneksi tuollaisia edes ole, ja eiköhän nuo tunnista nopeasti ettei vaan vahingossa ajaudu kimppaan moisen kanssa.

Nykyään vielä helpompaa tuo tunnistaminen, kun someprofiilit tsekkaamalla saa jo jonkinlaisen käsityksen, millaisessa naisseurassa mies on viihtynyt.

Miehen pitää olla miehekäs eikä mikään säälittävä, halujensa orjana vailla impulssikontrollia elävä kuppakulli.

Kyllä kuule teidänkin piireissänne on joka ikinen mamma aikoinaan saanut toimia joko panomatskuna tai sitten vaimomatskuna. Ei kukaan mies käytä tuollaisia termejä ääneen, vaan valikointi tapahtuu omassa päässä ihan automaattisesti. Te ette vain sitä ymmärrä, koska miehissä ja naisissa on se ero, että miehelle maistuu seksi aika matalalla kynnyksellä, kun taas nainen ei halua edes seksiä, jos hän leimaa miehen riittämättömäksi muihin asioihin. Mutta hei, ei mitään hätää, nämä ovat luonnonlakeja.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pinnallisia, haluavat hoikan ja kauniin nuoren naisen niin siinä on jo päästy pitkälle. Luonteessa tietenkin alistuva ja kiltti, iloinen tms. ja tekee kaikki kotihommat eikä ole mikään urakeskeinen. Näin siis suurin osa. Semmosia ne miehet on siksi olenkin sinkkuna mielummin

Eli olet siis kaikessa päinvastainen? Lihava, ruma, päällepäsmäri, vittumainen, riidanhaluinen etkä tee mitään kotihommia ja olet jatkuvasti töissä koska se on tärkeintä?

Jännä, ettei tuollainen vedä miehiä puoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Tulkitsen tämän sekavan ketjun niin että miehet ei tiedä itsekkään. Joskus vaan joku kolahtaa.

Katsos kun miehiäkin on erilaisia, erilaisine toiveineen ja preferensseineen. Eikö olekin jännä?

Mutta toisaalta olet kyllä oikeassa siinä, että joskus vaan joku kolahtaa. Niin se toimii.