Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, halveksitteko sellaista miestä joka ei saa helposti naisia?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse helposti saada, kunhan saa. Halveksin vain sellaista miestä, joka ei saa muka mitenkään naista.
Nämä ovat juuri niitä pelottavia. Ikineitsyitä, jotka sitten lopulta päätyvät tuskissaan raiskaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Niin? Eiköhän melkein jokaisella ole tuollainen takaraivoissa ihan sukupuolesta riippumatta. Kyllä miehetkin sen osaa, ihan kokemuksesta puhuen. Turha siitä pelkästään naisia on syyttää.
No ei todellakaan ole. Koko ajatus on naurettava. Minulla miehenä ei ole tarvetta yrittää loukata ketään. Naisten heiniä tuntuu enemmän olevan, ikävä sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Ei voi olla totta! 😯
Komea mies saa enemmän huomiota kuin tavallinen tai ruma! Jestas, mä en ollut edes tajunnut että näin vois olla, kun miehet aina jahtaa niitä porukan rumiluksia ja harmaita hiirulaisia ja nyrpistelevät nenää kaunottarille!
Fidu mitä einsteinejä täällä taas paikalla. 😑
Kyllä mun mielestä on hieman yllättävää, että naaman ja pituuden rooli on noin paljon merkittävämpi kuin kropan, vaikka vartalo sisältää informaatiota myös luonteesta
- ei lainattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Kyllä naiset huomaavat hyvät geenit omaavan miehen. Ei se salilla käynti auta aina, parantaa vain mahiksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Mies joka vakaassa parisuhteessa yhdessä hartaasti tehdyn lapsen haluaa kiikuttaa isyystesteihin ja/tai mies joka edellyttää saavansa neitsyen (vaikka itse surutta panis menemää jos vain joku antais) on miesten pohjasakkaa, joka ei edes ansaitse minkäänlaista kumppania. Eli jos nuo asiat ovat sinulle kynnyskysymyksiä, suosittelen seksinuken hankintaa. Jätä naiset suosiolla rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Niin? Eiköhän melkein jokaisella ole tuollainen takaraivoissa ihan sukupuolesta riippumatta. Kyllä miehetkin sen osaa, ihan kokemuksesta puhuen. Turha siitä pelkästään naisia on syyttää.
No ei todellakaan ole. Koko ajatus on naurettava. Minulla miehenä ei ole tarvetta yrittää loukata ketään. Naisten heiniä tuntuu enemmän olevan, ikävä sanoa.
No jaa, ja siinä juuri sujuvasti niputit kokonaisen sukupuolen ikävän ominaisuuden alle, kunntaas sinä MIEHENÄ olet vapaa kaikista paheista... Siis ei ollut tarvetta yrittää loukata ketään, niinkö juuri pääsit sanomasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Niin? Eiköhän melkein jokaisella ole tuollainen takaraivoissa ihan sukupuolesta riippumatta. Kyllä miehetkin sen osaa, ihan kokemuksesta puhuen. Turha siitä pelkästään naisia on syyttää.
No ei todellakaan ole. Koko ajatus on naurettava. Minulla miehenä ei ole tarvetta yrittää loukata ketään. Naisten heiniä tuntuu enemmän olevan, ikävä sanoa.
Se, että sinulla ei ole ei tarkoita etteikö muilla olisi. Kokemus puhuu puolestaan.
Luulisi tämän ymmärtävän ilman sanomattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Mies joka vakaassa parisuhteessa yhdessä hartaasti tehdyn lapsen haluaa kiikuttaa isyystesteihin ja/tai mies joka edellyttää saavansa neitsyen (vaikka itse surutta panis menemää jos vain joku antais) on miesten pohjasakkaa, joka ei edes ansaitse minkäänlaista kumppania. Eli jos nuo asiat ovat sinulle kynnyskysymyksiä, suosittelen seksinuken hankintaa. Jätä naiset suosiolla rauhaan.
Aikamoista. Eikös iltiksessä juuri ollut juttu jossa nainen oli huijannut miehen luulemaan olevansa isä. Mies oli käyttänyt n 30t euroa lapseen ja naiseen tämän huijauksen takia. Susta ihan ok? Todellakin isyystesti aina pakolliseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Ei voi olla totta! 😯
Komea mies saa enemmän huomiota kuin tavallinen tai ruma! Jestas, mä en ollut edes tajunnut että näin vois olla, kun miehet aina jahtaa niitä porukan rumiluksia ja harmaita hiirulaisia ja nyrpistelevät nenää kaunottarille!
Fidu mitä einsteinejä täällä taas paikalla. 😑
Kyllä mun mielestä on hieman yllättävää, että naaman ja pituuden rooli on noin paljon merkittävämpi kuin kropan, vaikka vartalo sisältää informaatiota myös luonteesta
- ei lainattu
Niin mitä informaatiota? Ei kaikki jaksa mitään urheiluhullua, mielummin halutaan rento joka tykkää syödä eikä vahdi kaloreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisiakin että ei saa helposti miehiä. Miksi halveksia?
Ei tekisi nyt taas mieli mennä tähän, mutta: joopa joo ja missä.
Huoh.. vituttaa aina tämä sama vastaan väittäminen. Miksi kukaan valehtelisi tästä asiasta? Ja kuka sinä olet tietämään kun et ole nainen ja tuskin olet kaikkien naisten kanssa ollut tekemisissä tietääksesi.
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa:
1) nainen ei saa ketään hänen ehtoihinsa sopivaa
2) mies ei saa ketään
En usko että kukaan mies tai nainen ei saisi _ketään_ ilman että se olisi itse aiheutettu käytöksellä yms.
Ja tässä puhuttiin siitä että ei saa helposti.
Käytöksessäni ei ole mitään vikaa, en vain saa ketään. Olen ylipainoinen, kasvoistani ruma, ujo, introvertti ja minulla on paljon henkisiä ongelmia. Olen myös köyhä ja kouluttamaton. En ole koskaan seurustellut vakavasti, minuun ei ole kukaan mies ollut tosissaan ihastunut tai rakastunut. Olen itse lähestynyt ei-niin komeita miehiä ja tullut torjutuksi joka kerta. Yksinjääminen vastentahtoisesti on täysin mahdollista, mutta tätähän ei ymmärrä ihmiset, jotka löytävät niitä kumppaneita koska omaavat haluttavia ominaisuuksia. Ei heillä ole myötätuntoa ja ymmärrystä meitä kohtaan, joita kukaan ei oikeasti halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Eri, mutta sanoisin kuitenkin, että komeat kasvot auttavat enemmän kuin pituus; tunnen "ihan arkisen näköisen" 194cm 28v neitsytmiehen.
Se on aina se mitä itsellä ei ole. On täällä nähty komea varakas pitkäkin itkemässä kun naista ei löydy. Oli varman hälläkin joku graalin malja jonka saamalla saisi naisia. Ikinä se graalin malja ei näillä ole sosiaaliset taidot.
Nyt kun sanoit, niin kieltämättä kaikki tuntemani pitkät, komeat, urheilulliset, varakkaat, jne. paperilla hyvältä kuulostavat, mutta silti kokemattomat miehet ovat enemmän tai vähemmän sosiaalisesti taitamattomia...
Yksi oksentaa koko rankan elämäntarinansa ensitreffeillä, toinen levittelee fetissejään julkisesti, kolmas loisii vanhemmillaan koska "mitä järkeä olla yhteiskunnan lammas kun pääsee helpommallakin", eräs heittää mm. r*iskausläppää ja keskustelee katse kokoajan naisen rintavarustuksessa, jne.
Kyllä, nämä kaikki ovat ihan olemassaolevia esimerkkejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Niin? Eiköhän melkein jokaisella ole tuollainen takaraivoissa ihan sukupuolesta riippumatta. Kyllä miehetkin sen osaa, ihan kokemuksesta puhuen. Turha siitä pelkästään naisia on syyttää.
No ei todellakaan ole. Koko ajatus on naurettava. Minulla miehenä ei ole tarvetta yrittää loukata ketään. Naisten heiniä tuntuu enemmän olevan, ikävä sanoa.
Miksi sitten täällä jouduttiin ruveta ba nnaamaan sanoja kuten arouh sen jälkeen kun miehet tuli tänne?
Vierailija kirjoitti:
Mistä mä tiedän kuinka helposti kukakin mies saa naisia? Monilla miehillä ei ole naisia, koska ne eivät edes vaivaudu yrittämään. En itsekään lähesty miestä, joka vaikuttaa siltä, että naiset eivät hirveästi kiinnosta.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että mistä tuollaisen vaikutelman saa? Luulen että minusta naiset saavat sellaisen vaikutelman, en vain keksi että miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisiakin että ei saa helposti miehiä. Miksi halveksia?
Ei tekisi nyt taas mieli mennä tähän, mutta: joopa joo ja missä.
Huoh.. vituttaa aina tämä sama vastaan väittäminen. Miksi kukaan valehtelisi tästä asiasta? Ja kuka sinä olet tietämään kun et ole nainen ja tuskin olet kaikkien naisten kanssa ollut tekemisissä tietääksesi.
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa:
1) nainen ei saa ketään hänen ehtoihinsa sopivaa
2) mies ei saa ketään
En usko että kukaan mies tai nainen ei saisi _ketään_ ilman että se olisi itse aiheutettu käytöksellä yms.
Ja tässä puhuttiin siitä että ei saa helposti.
Käytöksessäni ei ole mitään vikaa, en vain saa ketään. Olen ylipainoinen, kasvoistani ruma, ujo, introvertti ja minulla on paljon henkisiä ongelmia. Olen myös köyhä ja kouluttamaton. En ole koskaan seurustellut vakavasti, minuun ei ole kukaan mies ollut tosissaan ihastunut tai rakastunut. Olen itse lähestynyt ei-niin komeita miehiä ja tullut torjutuksi joka kerta. Yksinjääminen vastentahtoisesti on täysin mahdollista, mutta tätähän ei ymmärrä ihmiset, jotka löytävät niitä kumppaneita koska omaavat haluttavia ominaisuuksia. Ei heillä ole myötätuntoa ja ymmärrystä meitä kohtaan, joita kukaan ei oikeasti halua.
Eli on kuitenkin ollut ihastunut tai rakastunut...
Mistä tiedät etteivät olleet tosissaan? Vaikea kuvitella mikä miehellä olisi moisen feikkaamisessa motiivina.
Vierailija kirjoitti:
Älkää hurskastelko. Pienimunaiseksi haukkumisen rinnalla ,tasavahvasti täällä kamppailee naisten laukomien loukkausten listalla juuri tuo, että mies ei saa naista.
Ne kummatkin ovat sellaisia ultimate loukkauksia. Homottelu on yksi, vaikkakin vähentymään päin.
Mutta tämä aiheena oleva loukkaus on mielenkiintoinen freudilainen-lipsahdus. Naiset väittää usein halveksivansa kovia naistenkaatajia, mutta kuitenkin päinvastainen on heistä pahin mahdollinen solvaus. Muistakaa, älkää uskoko mitä nainen sanoo, vaan mitä tekee.
Tässä on kyse enemmänkin mieskulttuurista. Miesporukoissa se, että "ei saa naisia" on tosiaa pahimpia loukkauksia, pienimunaisuuden ja homouden rinnalla. Jos nainen haluaa loukata miestä, on ihan yleisessä tiedossa että nämä loukkaukset ovat pahimpia, ja niitähän silloin käytetään. Lapsellista se tietenkin on.
Se ei tarkoita sitä, etteikö monen naisen mielestä oikeasti pahempia loukkauksia olisi ihan muut asiat. Varmasti moni nainen pitäisi vaikka pettäjää, ahdistelijaa tai valehtelijaa pahempana loukkauksena kuin sitä, että joku ei ole kummoinen naistenmies tai valtavan jortikan heiluttelija.
Miesporukan edessä nolaaminen vaan toimii parhaiten, koska muiden miesten silmissä nolatuksi tuleminen on miehille pahinta, ja näiden asioiden häpeällisyys on niin syvään iskoistettu miehiin.
Naisporukoilla on myös samankaltaista dynamiikkaa, mutta eri asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisiakin että ei saa helposti miehiä. Miksi halveksia?
Ei tekisi nyt taas mieli mennä tähän, mutta: joopa joo ja missä.
Huoh.. vituttaa aina tämä sama vastaan väittäminen. Miksi kukaan valehtelisi tästä asiasta? Ja kuka sinä olet tietämään kun et ole nainen ja tuskin olet kaikkien naisten kanssa ollut tekemisissä tietääksesi.
Tässä pitää erottaa kaksi asiaa:
1) nainen ei saa ketään hänen ehtoihinsa sopivaa
2) mies ei saa ketään
En usko että kukaan mies tai nainen ei saisi _ketään_ ilman että se olisi itse aiheutettu käytöksellä yms.
Ja tässä puhuttiin siitä että ei saa helposti.
Käytöksessäni ei ole mitään vikaa, en vain saa ketään. Olen ylipainoinen, kasvoistani ruma, ujo, introvertti ja minulla on paljon henkisiä ongelmia. Olen myös köyhä ja kouluttamaton. En ole koskaan seurustellut vakavasti, minuun ei ole kukaan mies ollut tosissaan ihastunut tai rakastunut. Olen itse lähestynyt ei-niin komeita miehiä ja tullut torjutuksi joka kerta. Yksinjääminen vastentahtoisesti on täysin mahdollista, mutta tätähän ei ymmärrä ihmiset, jotka löytävät niitä kumppaneita koska omaavat haluttavia ominaisuuksia. Ei heillä ole myötätuntoa ja ymmärrystä meitä kohtaan, joita kukaan ei oikeasti halua.
Käytöksessä ei ole vikaa mutta paljon henkisiä ongelmia? Hmm ei nyt mene yksiin. Saat silti seksiä jos tahdot, moni mies ei edes sitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Niin? Eiköhän melkein jokaisella ole tuollainen takaraivoissa ihan sukupuolesta riippumatta. Kyllä miehetkin sen osaa, ihan kokemuksesta puhuen. Turha siitä pelkästään naisia on syyttää.
No ei todellakaan ole. Koko ajatus on naurettava. Minulla miehenä ei ole tarvetta yrittää loukata ketään. Naisten heiniä tuntuu enemmän olevan, ikävä sanoa.
Miksi sitten täällä jouduttiin ruveta ba nnaamaan sanoja kuten arouh sen jälkeen kun miehet tuli tänne?
Se johtunee siitä naisten kollektiivisesta uhriutumisesta, että kun heidän harjoittama epärehellisyys tuodaan julki, lausutaan auki, niin sen jölkeen ilmeisesti naispuolinen m o deraatiolautakunta lisäsi kiellettyjen sanojen listalle kaikki suomen kielen sanat jotka edes etäisesti liittyvät asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Mies joka vakaassa parisuhteessa yhdessä hartaasti tehdyn lapsen haluaa kiikuttaa isyystesteihin ja/tai mies joka edellyttää saavansa neitsyen (vaikka itse surutta panis menemää jos vain joku antais) on miesten pohjasakkaa, joka ei edes ansaitse minkäänlaista kumppania. Eli jos nuo asiat ovat sinulle kynnyskysymyksiä, suosittelen seksinuken hankintaa. Jätä naiset suosiolla rauhaan.
Aikamoista. Eikös iltiksessä juuri ollut juttu jossa nainen oli huijannut miehen luulemaan olevansa isä. Mies oli käyttänyt n 30t euroa lapseen ja naiseen tämän huijauksen takia. Susta ihan ok? Todellakin isyystesti aina pakolliseksi!
En ole se ketä lainasit, mutta mielestäni on kyllä hölmöä, ettei isyystesti ole standardiproseduuri. Siinähän se menisi sivussa, kun muutenkin testaillaan lapsesta kaikenlaista. Testin jälkeen voisi listata vanhempien ja lapsen tiedot johonkin yleiseen tietopankkiin, jotta kukaan ei voisi myöskään luistaa vanhemmanvastuustaan. Kaikilta lisääntymisikäisiltä tulisi myös olla DNA-näyte tässä pankissa, jotta epäselvissä tapauksissa voitaisiin selvittää lapsen todelliset vanhemmat (jäljittää helposti myös äiti esim. hylkäämistapauksessa). Samaa kautta jokainen voisi myös käydä katselemassa onko joku yhden yön hoito käyttänyt itseä ilmaisena spermapankkina, ja saisihan sieltä myös tietää, että perhehaaveista puhuva uusi miesystävä onkin isä jo neljän eri naisen lapsille.
Nainen, 53v
etsin komeahkoa itseäni nuorempaa halikaveria koti-iltoihin,mökkeilyyn ym yhdessä-oloon..minulla kissoja ja koira...
Alue: Aihe vapaa
Ei voi olla totta! 😯
Komea mies saa enemmän huomiota kuin tavallinen tai ruma! Jestas, mä en ollut edes tajunnut että näin vois olla, kun miehet aina jahtaa niitä porukan rumiluksia ja harmaita hiirulaisia ja nyrpistelevät nenää kaunottarille!
Fidu mitä einsteinejä täällä taas paikalla. 😑