Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, halveksitteko sellaista miestä joka ei saa helposti naisia?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Joka kerta kun täällä käytetään neitsytkorttia sitä käytetään tilanteessa jossa mies yrittää kyykyttää ensin. Miehille tuntuu olevan käsittämätön tämä idea että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Ihan tosissaan ovat tottuneet ajattelemaan niin että mies kun yrittää alistaa, naisen kuuluu alistua ja sietää. Sori, ne ajat oli ja meni. Hilatkaa itsenne tälle vuosituhannelle.
Niin noh, palsta on aina palsta, mutta tarkoitin kyllä myös ihan tosielämääkin. Ainakaan oman tuttavapiirini naiset eivät ole kaikki niin puhtaita pulmusia, etteivätkö olisi sortuneet neitsytkortitteluun ihan näin aikuisiälläkin.
T. Se jota lainasit (neitsytnainen 25v, jos sillä on väliä)
Eikö nyt ollut kyse miehistä?
Eikai naisia neitsytkortitella :D vai mikä oli pointtisi?-eri
Ensimmäisessä vastauksessa oli sellainen sävy, kuin olisin vain jälleen kerran yksi "umpimielinen ukko", joka on kehitellyt päässään teorian naisista palstan perusteella ja pitäytyy siinä. Itseasiassa useammassakin vastauksessa viestini sävy ymmärrettiin väärin, joten päätin heittää oman sukupuoleni kehiin, jottei ainakaan sen tiimoilta tulisi enempää väärinkäsityksiä.
Mutta nyt kun kysyit, niin on sitä kyllä saanut vuosien varrella kuulla monen moista naisiinkin kohdistunutta ~laatu~kritiikkiä, ihan kaikensorttista "et ole selvästikään miestä saanut kun olet noin kireä" ja "onko torttu homeessa?" väliltä. 😂
T. Alkuperäinen lainattu
Joo nyt kun sanoit niin kyllä jotkut siitä sanoo 😂 on se kumma kun miehet usein haluaa neitsyttä mutta sitten piikitellään kun sellainen on. Myös ihme oletuksia sellaisesta naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Juuri näin. Vasta kun ne tärkeimmät eli pituus ja kasvot ovat kunnossa voi sitten erottua vielä lisää edukseen vartalolla. Muuten pelkkä hyvä vartalo miehellä on "yks lysti"
Sellast se o.
Niin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Niin eli ilkeilyyn vain käytätte lopulta kehutuon sosiaalisen pääomanne. Mitä tuhlausta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Niin eli ilkeilyyn vain käytätte lopulta kehutuon sosiaalisen pääomanne. Mitä tuhlausta..
Yhtälailla voisi ihmetellä, miksi miehet ovat maailmanhistorian aikana käyttäneet fyysisen ylivoimansa lähinnä sotimiseen.
Syntinsä kullakin, sukupuolesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En käsitä mikä mun miehessä on, kun se on hiljainen, vakava(mutta hauska ja huumorintajuinen, perusilme on vain vakava) Ei tee mitään aloitteita, paitsi on olemassa, ja silti hänen ei ole nuoruusvuosien jälkeen "tarvinnut" olla yksin. Hänellä on kaikki minua ennen(kin) olleet naisystävät olleet tosi nättejä. Olen kysynyt että miten hän on oikein ne löytänyt, ja miten tutustunut, niin ei osaa itsekään oikein selittää. Ehkä se on sitten tietynlainen outus, se ettei hyöki päälle, vaan on hillitty ja hieman varautunut, ja totta kai good looks mikä tämän on tehnyt. Hän ei ole siis koskaan tehnyt yhtään aloitetta, mikäli aloitteeksi ei lasketa ystävällistä hymyä.
No onpa heikko trollaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Niin eli ilkeilyyn vain käytätte lopulta kehutuon sosiaalisen pääomanne. Mitä tuhlausta..
Kyllä on taas tekopyhyys huipussaan. Naisetko tänne kirjoittelee valtavat määrät ilkeitä miksi miehet - ketjuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Niin eli ilkeilyyn vain käytätte lopulta kehutuon sosiaalisen pääomanne. Mitä tuhlausta..
Yhtälailla voisi ihmetellä, miksi miehet ovat maailmanhistorian aikana käyttäneet fyysisen ylivoimansa lähinnä sotimiseen.
Syntinsä kullakin, sukupuolesta riippumatta.
Minkä ihmeen fyysisen ylivoimansa? Eihän miehet naisia vastaan sodi, vaan toisia miehiä vastaan. Ihan käytännön syistä se soturikasti on ollu fyysisesti voimakkaampi. Jos naiset olisivat voimakkaampia fyysisesti, niin luultavasti se reviirin puolustaminen jäisi naisten tehtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma onko tätä vielä sanottu (koska olen lukemassa vasta 5. sivua), mutta muutamat ovat kommentoineet, että naisten todellisen asenteen seksittömiä miehiä kohtaan näkee jo neitsytkortin ("et sinä ole eläessäsi naista nähnytkään!") käytöstä.
Todellisuudessa naiset käyttävät seksittömyyttä loukkauksena, koska tietävät "naisten saamisen" olevan MIEHILLE tärkeää. Koska suurin osa naisista taitaa ns. sosiaalisen pelin säännöt ja osaa selviytyä arjen ihmissuhdeviidakosta vaivattomasti, osaa moni nainen myös sivaltaa sieltä MISTÄ TIETÄÄ TOISTA ENITEN SATTUVAN. Sama pienen peniksen, kaljuuntumisen, jne. kanssa – näitä käytetään lyömäaseina siksi, että miehet ovat toistuvasti osoittaneet näiden olevan heidän suurimpia epävarmuuksiaan. Siinä missä nainen osaa vältellä konflikteja myötäilemällä ja hymistelemällä, taitaa hän myös ihmisen jok'ikisen kipupisteen löytämisen.
Suurin osa naisista ei ota osaa moiseen p*rseilyyn, mutta jokaisella on kyllä takaraivossa lista asioita, joilla loukata omaa parasta ystävää, äitiä, pomoa, lähikaupan myyjää – tai tuntematonta miestä internetissä.
Tuo on mieleinenkiintoinen ajatus, että "tietää sen olevan miehille tärkeää": miksi se tässä asiassa ymmärretään mutta ei asioissa, kuten, että miehelle on tärkeää tietää olevansa biologinen isä ja että mies haluaa naisen , jolla ei ole kúllikarusellitaustaa? Eli miestä ymmärretään vain siinä mielessä miten voi loukata? Ei se kerro mitään kovin hyvää teistä!
Kyllä naiset "ymmärtävät" mitä monet miehet haluavat naiselta tai suhteelta, osaavat jopa järkeillä syitä sille miksi kukakin mies eri asioita "vaatii", mutta koska Joka Ikinen Ihminen on pohjimmiltaan itsekäs, naiset eivät halua myöntyä miesten vaatimuksiin.
Mutta yhtälailla eivät halua miehetkään. Monelle naiselle esim. miehen pornonkulutus on melkoinen dealbreaker, mutta myöntyykö suurin osa miehistä moisiin vaateisiin? Ei; mieluummin näyttävät naiselle ovea, tai vielä useammassa tapauksessa väittävät naisystävälleen jättäneensä pornon kokonaan, mutta tumputtavat sitten salaa teineille työpaikan vessassa.
Niin eli ilkeilyyn vain käytätte lopulta kehutuon sosiaalisen pääomanne. Mitä tuhlausta..
Yhtälailla voisi ihmetellä, miksi miehet ovat maailmanhistorian aikana käyttäneet fyysisen ylivoimansa lähinnä sotimiseen.
Syntinsä kullakin, sukupuolesta riippumatta.
Minkä ihmeen fyysisen ylivoimansa? Eihän miehet naisia vastaan sodi, vaan toisia miehiä vastaan. Ihan käytännön syistä se soturikasti on ollu fyysisesti voimakkaampi. Jos naiset olisivat voimakkaampia fyysisesti, niin luultavasti se reviirin puolustaminen jäisi naisten tehtäväksi.
Miehet Kollektiivisesti olisivat voineet valita, että "hei jätkät, ei nyt sodita". Mutta ilmeisesti se ei kai vain sovi miesluonteeseen (kuten eivät asiat x, y ja z:kään naisluonteeseen palstan mukaan, mutta silti naiset kuuluvat olevan yhtenäinen hivemind jolla on kollektiivinen vastuu yksilön tekemisistä).
Mutta nyt on kyllä keskustelua derailattu jo niin, etten jatka tämän enempää. 😅
Ei tarvitse helposti saada, kunhan saa. Halveksin vain sellaista miestä, joka ei saa muka mitenkään naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse helposti saada, kunhan saa. Halveksin vain sellaista miestä, joka ei saa muka mitenkään naista.
Hyvä homma, sillä rahallahan ainakin saa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Eri, mutta sanoisin kuitenkin, että komeat kasvot auttavat enemmän kuin pituus; tunnen "ihan arkisen näköisen" 194cm 28v neitsytmiehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Noniin, ei miehessä kiinnosta varsinaisesti vartalo vaan kasvot ja pituus. Oikeastaan kiva jos on vähän pyöreä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Eri, mutta sanoisin kuitenkin, että komeat kasvot auttavat enemmän kuin pituus; tunnen "ihan arkisen näköisen" 194cm 28v neitsytmiehen.
Se on aina se mitä itsellä ei ole. On täällä nähty komea varakas pitkäkin itkemässä kun naista ei löydy. Oli varman hälläkin joku graalin malja jonka saamalla saisi naisia. Ikinä se graalin malja ei näillä ole sosiaaliset taidot.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on kun naiset ei istu täällä tilittämässä hirmuyllärinä havaitsemaansa epäkohtaa, että kauniit ja tiimalasivartaloiset naiset on suositumpia kuin vaatimattoman näköiset pullukat. Onko tämä miehillä seurausta entitlement-tyyppisestä kasvatuksesta vai joku aivoperäinen ongelma?
Tämä niin saatanasti 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Noniin, ei miehessä kiinnosta varsinaisesti vartalo vaan kasvot ja pituus. Oikeastaan kiva jos on vähän pyöreä.
Taitaa mennä karkeasti yleistäen niin, että treenaava nainen haluaa pitkän ja komean miehen, jolla on treenattu kroppa. Ei-treenaavaa naista saattaa miellyttää enemmän pitkä ja komea nallekarhu/hoikka mies.
154
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yllä jauhetaan nyt vartaloista?
Nähdäkseni se ei ole ongelma ensinkään.
Miehen on erittäin helppoa pysyä "timminä". Itse olin nuorena suorastaan "lihaksikas" koska harrastin kehonrakennusta. Ei minulla silti ikinä yhtään naista ole ollut. Se mikä ulkoisesti merkitsee on pituus, ja pää. Minulle ei isohkoista hauiksista huolimatta tullut laatikkopäätä isolla leualla. Silloin se on ihan se ja sama, että millaisen vartalon omaa.
Itse asiassa ei. Meillä oli nuorena muutaman kaverin treenaajaporukka ja erot olivat todella suuria. Yksi laiha kaveri ei meinannut saada lisää painoa, vaikka söi usein ja isoja annoksia. Itse lihoin, jos edes ajattelin muuta kuin kanaa ja parsakaalia, toki lihastakin tuli samalla. Kolmas kaveri, joka kehittyi ylivoimaisesti parhaiten, skippasi treenejä, ryyppäsi viikonloput ja teki fiiliksen mukaan eikä seurannut mitään ohjelmaa.
No kenestä naiset tykkäsivät? Neljännestä kaverista, joka ei edes käynyt salilla, mutta sillä oli komeat kasvot ja pituutta sen 185
Tuo on linjassa omankin kokemukseni kanssa. Kavereistani 190cm, tummahiuksinen ja komeakasvoinen, joka ei urheile/treenaa, mutta osaa peittää keskivartalon ylimääräiset kilot vaatteilla, saa eniten huomiota naisilta.
Noniin, ei miehessä kiinnosta varsinaisesti vartalo vaan kasvot ja pituus. Oikeastaan kiva jos on vähän pyöreä.
Taitaa mennä karkeasti yleistäen niin, että treenaava nainen haluaa pitkän ja komean miehen, jolla on treenattu kroppa. Ei-treenaavaa naista saattaa miellyttää enemmän pitkä ja komea nallekarhu/hoikka mies.
154
Kyllä. Nallekarhu 👍
Alue: Aihe vapaa
Ketään tuntematonta ihmistä ei tietenkään pidä mennä halveksimaan. Mutta sanotaan niin että kun ennen jäi vähän huono omatunto silloin kun en ryhtynyt juttusille jonkun reppanan oloisen miehen kanssa niin nykyään ei enää jää. Oli aivan liian ruusuiset kuvitelmat ajatusmaailmasta sen yksinäisyyden takana.