Miten voi olla niin köyhiä perheitä että jo 10€ ylimääräinen meno sekoittaa pakan täysin? Kuten Marian, 38, perhe

Ne piirtää kenellä on liitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin vapaaehtoisesti hankkinut kaksi lasta, vaikka ammatti on koulunkäynninohjaaja.

Miksi ei?

Meitäkin oli kolme 5 vuoden sisällä syntynyttä lasta, äiti oli laitoskeittiössä töissä. Eli siis palkka ei päätä huimannut.

Minulle neuvottiin jo nuorena, että kouluttaudu hyvin, hanki työ. Niin kauan kuin on huonot tulot, ei pidä hankkia uusia suita ruokittavaksi. Olen noudattanut neuvoa eikä ole kaduttanut.

Toivottavasti saat pitää työpaikkasi etkä sairastu vakavasti sitten kun olet ne lapset saanut. 

Tulotaso on yksi asia, säästöt toinen. Välillä ihmettelen miten ihmiset uskaltaa tehdä lapsia, vaikka ei olisi yhtään puskurisäästöjä turvana. Vähintään sellainen 15.000-30.000 olisi hyvä olla säästössä varmuuden varalta, ettei joku hajonnut pesukone tai hammaslääkärilasku kaada taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Itse jään juuri toimeentulotuen rajoille. eli emme saa sitä. Lapsen harrastus vie nyt budjetista suuren osan. Se nyt vain on tärkeää, sanoi kuka mitä tahansa. Sen tärkeyteen on monta syytä, mutta yksikään ei ole vanhemman kunnianhimo.

Niin sen takia kipuilemme budjetilla, jonka 10 euroa voi saada sekaisin. Minulla on luottotiedot ja kortti. Se auttaa siirtämään jotain toiselle kuukaudelle, mutta sekin pitää maksaa. Eli sitä pitää käyttää varoen. Usein säästän, mutta joku ne säästöt vie ja joku saa budjetin pahasti miinukselle. 

Kukaan perheestä ei käy kampaajalla tai osta uusia vaatteita, käy maksullisissa huvituksissa. Se mikä ketuttaa on tuo harrastus. Suurin osa on rikkaita ja siksi joukkueen rahankäyttö on lepsua. Vähän sinne ja maksetaan tätä ja sitä yms. Tietysti pitäisi itse tunkea johtoryhmään säätämään raha-asioita. olisikin aikaa siihen. Rikkaat eivät huomaa rahankäyttöä, eivätkä usko kenenkään tulevan pienillä toimeen.

Tätä on hyvä alapeukuttaa, mutta käytännössä on perheitä joissa 10 euroa on iso raha. Se että siihen on jonkun mielestä huono syy, ei muuta sitä faktaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin vapaaehtoisesti hankkinut kaksi lasta, vaikka ammatti on koulunkäynninohjaaja.

Miksi ei?

Meitäkin oli kolme 5 vuoden sisällä syntynyttä lasta, äiti oli laitoskeittiössä töissä. Eli siis palkka ei päätä huimannut.

Minulle neuvottiin jo nuorena, että kouluttaudu hyvin, hanki työ. Niin kauan kuin on huonot tulot, ei pidä hankkia uusia suita ruokittavaksi. Olen noudattanut neuvoa eikä ole kaduttanut.

Toivottavasti saat pitää työpaikkasi etkä sairastu vakavasti sitten kun olet ne lapset saanut. 

Onhan siinä sitten ansiosidonnaisiin työttömyyskorvaukseen, sairas- ja äitiyspäivårahoihin ja eläkkeeseen pohjaa.... Ja kun heti tilanteen osuessa alkaa himmata menoja, niin ei tarvitse pakolla luopua myöhemmin.

Eipä saa kyseinen aviisi lisäklikkauksia tuohon juttuun multa. Klikkimainos ilmiannettu

Vierailija kirjoitti:

Miksikään eivät hae säännöllisesti toimeentulotukea jos kerran ovat siihen oikeutettuja? Onkohan niin että on sittenkin sellaisia menoja joita ei lasketa pakollisiksi..?

No onhan sitä voinut jotain velkaa tulla. Esim. itselläni asuntolaina, jota lyhennän 200e kuussa, siis asumismenojahan ei sossun laskelmissa minulla ole.

Vierailija kirjoitti:

Kiivi maksoi lähikaupassa 0,99 euroa 500 grammaa tänään. Mä nyt ihmettelen tota kiivijuttua. "Myydäänkö äiti näitä tavallisessa kaupassa" Mitäääääää??!!

Itsekin mietin, joku kiivi nyt on helposti sellainen jota ei ole tullut lapsille koskaan tarjottua edes, joten voihan se olla outo jos sitten jossain saa. Ja sitten on haluttu tähän juttuun jotenkin korostaa sitä köyhyyttä, ehkä ettei ole kaikkia siellä hedelmätiskissä olevia edes kokeiltu, jollei ole varmuutta söisikö niitä joku. Mutta naurettava on lopputulos, tuon lapsen kommentin jälkeen niitä olisi pitänyt voida ostaa, mutta ehkä aiemmin ei ole hoksattu.

Valitettavasti olen omassa elinympäristössäni huomannut sen, että ne pienituloisimmat käyttävät rahansa hyvin suunnittelemattomasti.

Miksi pienituloisena pitää saada nykyään noin 500€ puhelin osamaksulla, kun aivan varmasti yhtä toimivan saisi 150-200€:lla? Miksi sen sängyn pitää maksaa hienon sängynpäädyn kera 600-700€, kun aivan varmasti sängyn saisi hyvistä alennusmyynneistä 200-300€.

Ja kaikki ostokset samalla tavalla.

Miksi minä paljon paremmin tienaavana pärjään sillä halvalla puhelimella aivan yhtä kauan kuin se toinen sillä kalliimmalla. Sängyt yhtä hyviä selkää ajatellen, vain merkki ja sängynpääty maksaa.

Miksi pienituloisemman siis pitää saada "päteä" kalliimmilla tuotteilla, kun oikeasti ne halvemmatkin toimisivat yhtä hyvin. Ei myöskään osata tutkia hinta/laatusuhdetta, vaan kalliimpaa sen olla pitää..?

Ei koske kaikkia, mutta hyvin suurta osaa pienituloisia. Eli ei vaan osata käyttää sitä rahaa.

Elin itsekin opiskelijana ja paljon sen jälkeenkin pienituloisena, mutta silti en vaatinut laatua sellaisilta asioilta, missä halvalla sai ihan yhtä hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Tää on just tätä narinaa. Läheltä seuraan, miten ystäväni JOKA kuukausi kirjaimellisesti itkee minulle, että mitä hän tekee, kun tuli 20 € sähkölasku tms. ja tilillä on rahaa juuri sen verran että nipinnapin saa ruoat kunnes palkka tulee.

Uskon kyllä että rahat lopussa. Ja kuulemma elää nuukasti. Mutta miksi ei koskaan viisastu??

Eikö tajua, että kun se palkka tulee, silloin palkkapäivänäkään EI eletä leveästi! Ystävä ostelee tällöin uusia vaatteita itselleen (ja tyttärelle TIETENKIN annettava 150 € shoppailurahaa että pääsee taas ostoskeskukseen kavereiden kanssa). Kotiin ostetaan sisustuskrääsää, "halvalla ja vähän vaan" eli pieni koristepeili, eteiseen uus matto, uusi hauska avaimenperä, viherkasvi, kappas uusia siivousvälineitä ja ekologisia pesuaineita (selitetään että nää on järkeviä ostoksia.. ...niin onkohan vaan, kun kaapeissa kotona siivousaineita varmaan viideksi vuodeksi eteenpäin...) ja itelle uudet kivat hanskat... yhtään ei huomata että näihin meni satanen. SATANEN. Sillä jo kuun lopussa kummasti maksais sen kahenkympin sähkölaskun. Ja vielä 80 € jäis muihin yllättäviin.

Ihmiset ei vaan noteeraa eikä tajua, että ne pienet ostokset "joihin ei mee kuin pari euroa" kerryttävät ISON summan kuukaudessa. Vuodesta tai viidestä vuodesta puhumattakaan.

Olin tulossa kertomaan omasta ystävästäni, mutta kertomuksesi kulutuskäyttäytymisestä palkkapäivänä liippaa niin lähelle täydellistä kiteytystä, että ei tarvitsekaan. En ole niin pitkään aikaan hemmotellut itseäni, että ansaitsen tämän. Eikä muistu lainkaan mieleen, että sama tilanne kävi edellisessä kuussa ja että mitä siitä seurasi.

Sähkölaskun maksamistakin venytetään siihen saakka, että seuraavan huomautuksen jälkeen katkeaa sähköt ja sama juttu puhelimen kanssa. Sitten kun se tapahtuu, itketään sitä, kuinka kallista on kytkeä sähköt takaisin päälle samana päivänä.

Niinpä.

Suuri osa suomalaisesta köyhyydestä on seurausta huonosta taloudenpidosta, ei niinkään toivottoman pienistä tuloista/ tuista. Se, ettei köyhällä yksinkertaisesti ole varaa törsätä ja hemmotella itseään samalla tavalla kuin rikkaammilla, on ikävä tosiasia. Ellei sitä usko, käy juuri kuvailemallasi tavalla joka kuukausi.

Mä näen punaista aina kun perheellinen ihminen perustelee omaa kampaamökäyntiä/hiusvärin tai röökiaskin ostoa/parin alkoholiannoksen ostamista tms rahankäyttöä itseensä tällä että no kun elämä on niin rankkaa, pitää saada jotain hemmottelua että jaksaa. Sivulauseessa sitten itketään kuinka lapsen kengät on liian pienet/rikki, ei ole keliin sopivia vaatteita lapselle rahaa ostaa... Että on oikeasti itsekkyys huipussaan. Eikö sen hyvän mielen saisi siitä että näkee kuinka lapsi ulkona juoksee niillä sopivilla kengillään?

En nyt tarkoita sitä että vanhemman pitää tyyliin olla syömättä että lapsi pääsee vaikka johonkin kalliimpaan harrastukseen vaan ihan sitä että kyllä ainakin itsellä ne lasten perustarpeet menee omien tarpeiden edelle ja omista jutuista karsitaan että lapsi on esim. asianmukaisesti vaatetettu.

muistakaa on aivan eri asia olla ostamatta jotain mihin olisi varaa, kun olla ostamatta sitä kun siihen ei ole varaa.

Ja köyhä on ostamatta kiiwia, jos pakastimessa on maarjoja. se tuntuisi tuhlaukselta ja kaduttaisi kun seuraava yllätymeno iskee.

Ja ihmisellä on lupa huokailla kiiwin perään, vaikka itse katsoo ettei sitä nyt osteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Tää on just tätä narinaa. Läheltä seuraan, miten ystäväni JOKA kuukausi kirjaimellisesti itkee minulle, että mitä hän tekee, kun tuli 20 € sähkölasku tms. ja tilillä on rahaa juuri sen verran että nipinnapin saa ruoat kunnes palkka tulee.

Uskon kyllä että rahat lopussa. Ja kuulemma elää nuukasti. Mutta miksi ei koskaan viisastu??

Eikö tajua, että kun se palkka tulee, silloin palkkapäivänäkään EI eletä leveästi! Ystävä ostelee tällöin uusia vaatteita itselleen (ja tyttärelle TIETENKIN annettava 150 € shoppailurahaa että pääsee taas ostoskeskukseen kavereiden kanssa). Kotiin ostetaan sisustuskrääsää, "halvalla ja vähän vaan" eli pieni koristepeili, eteiseen uus matto, uusi hauska avaimenperä, viherkasvi, kappas uusia siivousvälineitä ja ekologisia pesuaineita (selitetään että nää on järkeviä ostoksia.. ...niin onkohan vaan, kun kaapeissa kotona siivousaineita varmaan viideksi vuodeksi eteenpäin...) ja itelle uudet kivat hanskat... yhtään ei huomata että näihin meni satanen. SATANEN. Sillä jo kuun lopussa kummasti maksais sen kahenkympin sähkölaskun. Ja vielä 80 € jäis muihin yllättäviin.

Ihmiset ei vaan noteeraa eikä tajua, että ne pienet ostokset "joihin ei mee kuin pari euroa" kerryttävät ISON summan kuukaudessa. Vuodesta tai viidestä vuodesta puhumattakaan.

Olin tulossa kertomaan omasta ystävästäni, mutta kertomuksesi kulutuskäyttäytymisestä palkkapäivänä liippaa niin lähelle täydellistä kiteytystä, että ei tarvitsekaan. En ole niin pitkään aikaan hemmotellut itseäni, että ansaitsen tämän. Eikä muistu lainkaan mieleen, että sama tilanne kävi edellisessä kuussa ja että mitä siitä seurasi.

Sähkölaskun maksamistakin venytetään siihen saakka, että seuraavan huomautuksen jälkeen katkeaa sähköt ja sama juttu puhelimen kanssa. Sitten kun se tapahtuu, itketään sitä, kuinka kallista on kytkeä sähköt takaisin päälle samana päivänä.

Niinpä.

Suuri osa suomalaisesta köyhyydestä on seurausta huonosta taloudenpidosta, ei niinkään toivottoman pienistä tuloista/ tuista. Se, ettei köyhällä yksinkertaisesti ole varaa törsätä ja hemmotella itseään samalla tavalla kuin rikkaammilla, on ikävä tosiasia. Ellei sitä usko, käy juuri kuvailemallasi tavalla joka kuukausi.

Mä näen punaista aina kun perheellinen ihminen perustelee omaa kampaamökäyntiä/hiusvärin tai röökiaskin ostoa/parin alkoholiannoksen ostamista tms rahankäyttöä itseensä tällä että no kun elämä on niin rankkaa, pitää saada jotain hemmottelua että jaksaa. Sivulauseessa sitten itketään kuinka lapsen kengät on liian pienet/rikki, ei ole keliin sopivia vaatteita lapselle rahaa ostaa... Että on oikeasti itsekkyys huipussaan. Eikö sen hyvän mielen saisi siitä että näkee kuinka lapsi ulkona juoksee niillä sopivilla kengillään?

En nyt tarkoita sitä että vanhemman pitää tyyliin olla syömättä että lapsi pääsee vaikka johonkin kalliimpaan harrastukseen vaan ihan sitä että kyllä ainakin itsellä ne lasten perustarpeet menee omien tarpeiden edelle ja omista jutuista karsitaan että lapsi on esim. asianmukaisesti vaatetettu.

Miksi minua alapeukutetaan, koska lapsen harrastus tekee meistä köyhiä? Lapsen etu menee edelle, mutta sekään ei ole hyvä?

Kengät olen ostanut lapsille aina alennuksesta niin, että seuraavan talven kengät on jo varalla. Siinä on säästänyt pitkän pennin ja ei ole tarvinnut kulkea pienissä/vanhoissa kengissä. Monet ongelmat johtuvat huonoista jalkineista, joten tässä en ole lähtenyt käytettyjen linjalle. Muut vaatetus käy käytettynäkin.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti olen omassa elinympäristössäni huomannut sen, että ne pienituloisimmat käyttävät rahansa hyvin suunnittelemattomasti.

Miksi pienituloisena pitää saada nykyään noin 500€ puhelin osamaksulla, kun aivan varmasti yhtä toimivan saisi 150-200€:lla? Miksi sen sängyn pitää maksaa hienon sängynpäädyn kera 600-700€, kun aivan varmasti sängyn saisi hyvistä alennusmyynneistä 200-300€.

Ja kaikki ostokset samalla tavalla.

Miksi minä paljon paremmin tienaavana pärjään sillä halvalla puhelimella aivan yhtä kauan kuin se toinen sillä kalliimmalla. Sängyt yhtä hyviä selkää ajatellen, vain merkki ja sängynpääty maksaa.

Miksi pienituloisemman siis pitää saada "päteä" kalliimmilla tuotteilla, kun oikeasti ne halvemmatkin toimisivat yhtä hyvin. Ei myöskään osata tutkia hinta/laatusuhdetta, vaan kalliimpaa sen olla pitää..?

Ei koske kaikkia, mutta hyvin suurta osaa pienituloisia. Eli ei vaan osata käyttää sitä rahaa.

Elin itsekin opiskelijana ja paljon sen jälkeenkin pienituloisena, mutta silti en vaatinut laatua sellaisilta asioilta, missä halvalla sai ihan yhtä hyvää.

Minä en ole nähnyt tuollaista. Ympärilläni on pienituloisia näppäinkännykän kanssa jaa lapsilla on halvimmat toimivat älyluurit. Sängyt on lahjoituksesta ja kennelläkään ei olisi varaa 200e sänkyyn.

Minä olen ollut sekä vakavarainen että pienituloinen. Toki olen lapseton, mutta en kyllä silti samaistu yhtään noihin.

Ihan ensinnäkin, shampoo... kun käteen jäi 1500e pakollisten jälkeen ostin silti shampoot ja saippuat lidlistä. Ei tullut mieleenkään että tätä pitäisi hävetä. Jos se 50senttiä kalliimpi shampoo on oikeasti niin iso juttu että tuntuu hemmottelulta, niin keräisi vaikka pari pulloa kauppamatkalta. Kyllä on ihmisellä ongelmat.

Ja mitä helvettiä, koko pakastimellinen ruokaa roskiin??? Oikein suututtaa ajatella, kyllä noista olisi voinut pelastaa suuren osan pienellä vaivannäöllä. Esim. marjat kiisseliksi, leivistä krutonkeja tai köyhiä ritareita..... Uusavuttomuus vahva tässäkin kohtaa.

Nuo lasten lahja/harrastusasiat kyllä ymmärrän hyvin.

"Hävettää ostaa kirpparilta". Ei tsiisus.... totta helvetissä kannattaa katsoa ensin olisiko fb/kivijalkakirpparilla halvempia, 50e on pienituloisellekkin iso säästö! Tää alkoi oikeasti ärsyttämään. Jos vaatteet ja kengät ovat ehjiä ja hyväkuntoisia, ketä kiinnostaa? Kyllähän suvussakin kierrätetään lastenvaatteita.

Kiivit kalliita.... huoh. Niitähän on välillä 500g/1e hinnoissa isoissa kaupoissa. Seuraisi tarjouksia.

Lopputulos: naisella on ihmeellinen käsitys siitä mitä keski/hyvätuloisen elämä on. Melkein kaikissa perheissä luetaan tarjouslehtiset, ostetaan vaatteita ja huonekaluja käytettynä, pidetään pakastimentyhjennyspäiviä ja ostetaan markettien omien merkkien hygieniatuotteita. Lisäksi noihin "pakollisiin" menee erikoisen paljon jos käteen jää vain parisataa.

Haluaisin olla empaattisempi häntä kohtaan mutta en oikein pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiivi maksoi lähikaupassa 0,99 euroa 500 grammaa tänään. Mä nyt ihmettelen tota kiivijuttua. "Myydäänkö äiti näitä tavallisessa kaupassa" Mitäääääää??!!

Itsekin mietin, joku kiivi nyt on helposti sellainen jota ei ole tullut lapsille koskaan tarjottua edes, joten voihan se olla outo jos sitten jossain saa. Ja sitten on haluttu tähän juttuun jotenkin korostaa sitä köyhyyttä, ehkä ettei ole kaikkia siellä hedelmätiskissä olevia edes kokeiltu, jollei ole varmuutta söisikö niitä joku. Mutta naurettava on lopputulos, tuon lapsen kommentin jälkeen niitä olisi pitänyt voida ostaa, mutta ehkä aiemmin ei ole hoksattu.

Mullekaan ei tää kiivijuttu ihan avautunut. Mietin, ajatteliko äiti sen niin, että jos kerran ostaa kiivejä, niitä pitäisi sitten voida ostaa lisää joka päivä? Ettei voi ostaa paria, kolmea kiiviä silloin tällöin? Kertaostoksena pari kiiviä ei paljoa maksa.

Vierailija kirjoitti:

muistakaa on aivan eri asia olla ostamatta jotain mihin olisi varaa, kun olla ostamatta sitä kun siihen ei ole varaa.

Ja köyhä on ostamatta kiiwia, jos pakastimessa on maarjoja. se tuntuisi tuhlaukselta ja kaduttaisi kun seuraava yllätymeno iskee.

Ja ihmisellä on lupa huokailla kiiwin perään, vaikka itse katsoo ettei sitä nyt osteta.

Toisaalta tämä köyhä huokaili kiivin perään, mutta pakastimesta löytyi jäätelöä...

Vierailija kirjoitti:

Yön yli sulaneet marjat roskikseen, voi uusavuttomuus. 

Tätä minäkään en ymmärrä. Ne olisi voinut kiehauttaa soseeksi ja pakastaa uudestaan, tehdä hilloa, mehua... Leivät olisi voinut kuivata korppujauhoiksi. Ainut, mikä oikeasti on sulamisen jälkeen kokonaan pilalla, on jäätelö. Kaiken muun voi kypsentää ja pakastaa uudelleen, jollei ole kauempaa ollut sulamassa kuin yön yli.

Minulla ei olisi vastaavassa tilanteessa varaa heittää ruokia roskiin, ei todellakaan. Ruokaan jää rahaa noin 200-300 e/kk, eikä sillä nykyään juhlita, vaikka teen kaiken ruuan itse ja leivonkin paljon. Jos on varaa heittää ruokaa pois, on kyllä varaa ostaa kiivejäkin!

Toimeentulotukea saavat joskus eli heillä jää siis yleensä yli 1300 euroa pakollisten menojen jälkeen. Miksi hän sanoo, että muutama satanen? Heillä on siis paljon jotain laskuja, joita ei toimeentulotuessa huomioida.

Kommentoija 54 korjaa: 50e on HYVÄTULOISELLEKKIN iso säästö.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukea saavat joskus eli heillä jää siis yleensä yli 1300 euroa pakollisten menojen jälkeen. Miksi hän sanoo, että muutama satanen? Heillä on siis paljon jotain laskuja, joita ei toimeentulotuessa huomioida.

Mistä tuo 1300e menojen jälkeen tulee?

Näin äkkiseltään tulee mieleen kuluiksi kalliit lääkkeet joita Kela ei korvaa, lääkärikäynnit, mahd. bussikortit tai auton kulut. Tietenkin tuohon päälle ruuat, vaatteet, hygieniatuotteet, ym.