Julen, 2-v., tippui kaivoon Málagassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä sitä että Suomessakin on useampi ihminen voittanut Loton/Viking Loton päävoiton kaksi kertaa.

Todennäköisyys voittaa Lotossa 7 oikein on 1:18 000 000, aiemmin noin 1:15 000 000. Viking Lotossa samankaltainen todennäköisyys.

Ja joku voittaa siis kahdesti. Joten kaikenlaisia todella epätodennäköisiä asioita maailmassa tapahtuu.

Tämä vain muistutuksena kun moni epäilee että ei perheellä voi olla niin huono onni että molemmat lapset kuolevat, että vanhemmilla olisi jonkinlaista osuutta asiaan.

Juurikin näin. Aivan hirvittävää kokea yhdenkin oman pienen lapsen kuolema, saati, että vielä toinenkin lapsi kuolee. Kaiken lisäksi tunteettomat ilkeämieliset iltapäivälehdet kehtaavat lyödä lyötyä esittämällä kamalia epäilyjä ja syytöksiä surun murtamien vanhempien niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Uutisissa kerrottiin että käsien asennosta päätellen Julenin hyppäsi kaivoon. Hän iski päänsä useaan kertaan kaivon seinämiin pudotessaan, tämän takia maatulpasta löydettiin hiuksia. Ruumiin alapuolella oli n. 30 m maa-ainesta ja yläpuolella iso määrä samaa materiaalia.

Mutua: Vaikuttaa siltä että kuoli heti ja vähintäänkin nopeasti kun sotaa tuli päälle eikä saanut happea.

Taisi tulppa löytyä? Puutteellisesti tukittu reikä jos on vain ajettu maata päälle kunnes näyttää siltä että se olisi tukossa. Pari vesisadetta ja se on siinä.

Jäin miettimään sitä kun isä on sanonut että hän paistoi paellaa kun poika yhtäkkiä hävisi. Kuinka pitkä matka paisto paikalta on tuohon porausreikään? Lapset on kyllä vikkeliä mutta kuulostaa niin oudolta.. oliko matkaa 50m?

Miksi niin lähelle reikää mentäisiin tekemään ruokaa? 100m? 200m? Miksi mennä tekemään paellaa työmaalle? Kuvista päätellen tuollaisella paikalla tuulee ja hiekka/sora pöllyää ruokaan. Näin ainakin luulisin. Miksi ylipäätänsä viedä pieni lapsi työmaalle jossa on _aina_ vaaroja? Luulisi että vanhemmat on jotenki extra ylihuolehtivia eivätkä päästäisi lasta silmistään kun ovat jo menettäneet yhden lapsen aiemmin. Lisäksi luulisi että karkkipussi olisi ollut lapsen alla jos hän on kerta ollut sitä piilottamassa. Miten se löyty lapsen ja soran päältä. En tiedä... Kauhean surullista ja väärin että pienen lapsen elämä päättyi näin kamalalla tavalla. Sytytämme kynttilän pienelle enkelille tänään. Maailmanlaajuinen uutinen tämä, pieni poika on tuhansien ja tuhansien ihmisten mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti pienen Julenin kuolemalla on jotakin merkitystä. Esimerkiksi tällaisten onkaloiden poraajat voisi velvoittaa täyttämään kaivot jos niitä ei oteta käyttöön.

Luvattoman onkalon poraajaa ei voi velvoittaa mihinkään. Ihan ensimmäinen juttu olisi se, että tuollaista porailua alettaisiin valvoa tarkemmin.

Tässä tapauksessa vastuu pojan putoamisesta porausreikään on täysin yksiselitteinen, tuon reiän porannut Triben Perforacions yhtiö ja sen johtaja Antonio Sahncnes ovat vastuussa pojan kohtalosta - heillähän ei ollut edes voimassa olevaa porauslupaa tähän työhön - Kertoi "peittäneensä itse reiän" Reikä olisi pitänyt peittää niin painavalla - esim. betonisella kaivon kannella tai suurella, esim. kuution kokoisella kivellä - ja että se olisi kokonsa- ja painavuutensa vuoksi mahdotonta ollut siirtää käsivoimin pois paikaltaan, ja sen nostaminen paikaltaan olisi ollut mahdollista ainoastaan kaivinkoneella tai vastaavalla koneella.

Uskomatonta, että tuollainen onkalo on jätetty suojaamatta, ei aitaa ympärillä, ei varoituskylttiä ei mitään.

Ja toiseksi, mikä ihmeen picnic-paikka tuollainen vuorenrinne on, jossa on kaivauksia?? Ei näytä ollenkaan kivalta perhekohteelta kuvissa. 

Nyt esillä on kaksi suurta kysymystä:

1. Miten ja mistä maatulppa muodostui lapsen päälle?

2. Miksi kaivoa ei oltu peitetty putoamishetkellä: onko syypää tontin omistaja vai kaivon poraaja?

Vierailija kirjoitti:

Nyt esillä on kaksi suurta kysymystä:

1. Miten ja mistä maatulppa muodostui lapsen päälle?

2. Miksi kaivoa ei oltu peitetty putoamishetkellä: onko syypää tontin omistaja vai kaivon poraaja?

Itsekin ihmettelen tätä maatulppaa. Jos lapsi on kerran pudonnut vapaapudotuksella koko matkan, niin olisiko tosiaan sitten ollut mahdollista matkan varrella raapia kuilun seinistä niin paljon hiekkaa ja kiveä? Ihmetyttää myöskin että miten ne karkkipussi ja kuppi on löytyneet sen paksun maakerrostulpan päältä vaikka olivat olleet lapsella kädessä tippuessa.

Kaivon peittämisessä epäilen, että kuivalla säällä on ajettu kuiluun maata, joka on nopeasti näyttänyt täyttäneen kuilun kokonaan. Ajan saatossa kuitenkin tiivistynyt ja valunut esim. sateen johdosta pohjalle siksi 30 metrin kerrokseksi johon pojan matka oli pysähtynyt. Sitä ihmettelen, että välillä on sanottu että suuaukko olisi ollut peitetty kivillä joita lapsi ei saa siirrettyä ja välillä sitten kuulee että kuilu olisi ollut peittämättä... Vai olenko missannut jotain?

Toisaalta miksi vanhempi olisi kipannut hiekkaa lapsen päälle. Ei sekään järkevältä vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt esillä on kaksi suurta kysymystä:

1. Miten ja mistä maatulppa muodostui lapsen päälle?

2. Miksi kaivoa ei oltu peitetty putoamishetkellä: onko syypää tontin omistaja vai kaivon poraaja?

3. Miksi tapahtumiin liittyvissä kuvauksissa on paljon ristiriitaisuuksia? 

Voihan se olla että poika sai jostain seinämistä kiinni aluksi ja oli hetken paikallaan ja huusi. Sitten voimat loppuneet ja hän on syöksynyt loppumatkan vauhdilla alas.

Matkan varrella on saattanut olla löysempää maata joka on lohjennut ja romahtanut päälle. Karkkipussi lienee kevyempänä leijaillut hitaammin ja kippo poukkoillut seinästä toiseen. Poika mennyt kuin luoti putkessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt esillä on kaksi suurta kysymystä:

1. Miten ja mistä maatulppa muodostui lapsen päälle?

2. Miksi kaivoa ei oltu peitetty putoamishetkellä: onko syypää tontin omistaja vai kaivon poraaja?

3. Miksi tapahtumiin liittyvissä kuvauksissa on paljon ristiriitaisuuksia? 

3. Niinpä. Juurikin se, että välillä sanottu kaivon olleen peitetty ja välillä ei. Isä on nähnyt pojan katoavan kaivoon ja välillä, että poika olisi ollut kätkemässä karkkejaan reikään ja pudonnut. Isä on juossut pojan perään ja silti se oli ollutkin välillä joko isän serkku tai pojan serkku joka oli nähnyt pojan putoavan.

Sama juttu putoamisen jälkeen; aluksi pojan itkun kuilusta oli kuullut serkku ja nyt sen kuulija on isä. Nämä ne mitkä nopeasti tuli mieleen, mutta kyllä on enemmänkin outoja ristiriitaisuuksia tässä jutussa. Osa tosin varmaan selitettävissä toimittajien väärinkäsityksillä ja käännösvirheillä.

Entäs jos isä oli houkutellut poikaa menemään kaivon lähelle, vaikka piilottamaan karkit serkultaan syönnin ajaksi. Hääräili itse jotain lähistöllä ja äiti myös.

Setä nähnyt kun poika putosi ja huutanut isälle. Isä yritti muka nostaa poikaa vaikka todellisuudessa irrottanut kädet reunoilta ja lähettänyt matkaan ja lappanut vielä maata päälle. Tuupannut siitä reunalta vielä namut perään, että karkinpiilotusteoria saisi tukea.

Toivottavasti ei nyt näin kuitenkaan. Tuntuu vain oudolta että noin pieneen koloon putoaa ihan sukkana. Luulisi olevan automaattinen reaktio että levittää kädet pudotessaan ja yrittää ottaa jostain kiinni.

Todennäköisin tapahtumaketju taitaa tässä loppujen lopuksi olla se, että poika on kupin ja karkkipussin kanssa rynnännyt kaivon luo, jotenkin ainakin toinen jaloista on livennyt kuiluun ja lapsi on suistunut alas. Eihän se lapsi välttämättä tasajalkaa ole sinne kuiluun hypännyt, esim. toinen jaloista voi olla hyvinkin mahtunut olemaan koukussa.

Koska lapsi löydettiin kädet ylöspäin osoittaen maa-aineksen alta, niin ote on varmaan jo alkuvaiheessa pudotusta irronnut kädessä olleista karkkipussista ja kupista, jotka ovat sitten lasta huomattavasti kevyempinä jääneet leijailemaan kuiluun. Lapsi on edennyt kuilussa kovaa vauhtia repien ainakin hetkittäin paljon hiekkaa ja kiviä seinämiltä mukaansa.

Tämä maa-aines on sitten romahtanut aika samaan tahtiin tai melkein heti lapsen päälle, ja karkkipussi ja kuppi seuranneet melko pian perässä laskeutuen kokonaan tai osittain tämän tukon päälle. En usko vanhempien syyllisyyteen ja ristiriitaisuudet kuittaan toimittajien virheillä.

Eiköhän kaikki selviä kun ne ensin tutkitaan , ei tarvitse omia johtopäätöksiä miettiä . Kyllä videolta näkyy miten murskana vanhemmat ovat lapsensa menetyksestä. Hävetkää syyttelijät

Itse ihmettelen tässä jutussa sitä(kin), että miksi ihmeessä pelastajat ym.ylläpitivät vanhemmille toivoa lapsen henkiinjäämisestä?

Kun alusta asti oli selvää, että lapsi on vähintäänkin 70m syvyydessä ja lapsen päällä on hiekkaa. 70m on järkyttävä putoamiskorkeus ja jos tuosta jotenkin ihmeen kaupalla olisi selvinnyt, on seuraavana vuorossa hapenpuute. Ja 2 viikkoa ilman vettä. Kyllähän tässä jutussa kaikki asiat oli henkiin jäämistä vastaan.

Kuppi ja karkkipussi ovat voineet tippua Julenin kädestä juuri ennen kuin itse tippuu kuiluun. Julenin isä on kurkottanut kuiluun yrittäessään ylettää Juleniin. Tässä kohtaa jonkin verran maa-ainesta, kuppi ja karkkipussi on tippunut kuiluun.

Kannattaa nyt vähän miettiä mistä ristiriitaisuudet tulevat. Montako kertaa juttu ehtii muuttua kun sitä moni eri ihminen ja taho on kertomassa..älkää nyt herrajestas uskoko sokeasti jokaista lukemaanne juttua!

Vaikka hän on vain yksi yli seitsemästä miljardista ihmiskohtalosta maan päällä tällä hetkellä, meissä on jotain, mihin tällainen aina koskettaa. Mieleeni nousee Inti Illimanin säveltämä, tässä Violeta Parran esittämä Rin del Angelito, josta on myös suomenkielinen versio (Arja Saijonmaa - Pieni enkeli). Laulu on koskettanut minua syvästi aina, vaikka olen jo 60 vuotias äijä. Sen sävel, sen runous. Tuokoon se lohtua: 

Onko ruumiinavaus pöytäkirjasta tullut mitään ilmi?