Päiväkodin ulkoilu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

Lapsi ei tarvitse kalleimpia goretex-haalareita, vaan rakkautta ja läsnäoloa. Kyllä ne päiväkodin täditkin on stressaantuneit ja pahantuulisia välillä,eikä heillä ole aikaa lapsellesi, vaan yrittävät pitää jokaisen ainakin hengissä. Eivätkä edes rakasta lastasi kuten sinä, toivottavasti ainakin. Eivät, vaikka joku heistä haluaisikin. Kyllä se päiväkoti vaikuttaa paljon huonommin lian pieneen lapseen. Mutta jos kärsit mielisauraudesta tai päihdeongelmaisten tai olet vakavasti sairas, saattaa päiväkoti olla oikea paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän liian ylikoskettavaksi tarkoitettu trolli. Ei 1-vuotiasta laiteta päiväkotiin.

Kukahan tässä se trolli on? 🤣

Tiesitkö, että joidenkin vanhempien täytyy käydä töissä?

Varmasti kun sitä lasta on alettu suunnittelemaan on säästetty rahaa ja huomioitu tulojen tippuminen hoitovapaalla?

Joo koska vaan rikkaat voi hankkia lapsia. Miten oikein luulet että kukaan alkaa vuosia ennen säästämään rahaa? Mitä jos sitten 35-vuotiaana ei enää voikaan tulla raskaaksi? Entä jos tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi? Abortti koska ei ole säästössä rahaa?

Ai minä olen rikas kun 1600e nettotuloilla sain 10 000e parissa vuodessa säästettyä lasta varten, kiva kuulla! Eiköhän suurinosa lapsista ole kuitenkin ihan suunniteltuja, turha vetää keskusteluun mitään ”tuplaehkäisyn läpi raskaaksi” kortteja. Kannattaa alkaa tottakai se yrittäminen ennenkuin täyttää 35v, kaikkiko sulle pitää jonkun muun kertoa?

Juupa juu. Tosia helpolla saa varmasti säästettyä kymppitonneja. Väitätkö että 10k€ riittää muka kolmeksi vuodeksi?

Vanhempien äitien lapset pärjäävät elämässä paremmin, ovat terveempiä ja heidän kognitiiviset kyvyt ovat paremmat. Tämä johtuu pitkälti siitä että elintaso on parempi. Voidaan väitellä maailmantappiin asti siitä onko parempi että perhe kituuttaa minimirahalla ja äiti on kotona vai onko lapsi päiväkodissa ja perheen elintaso on hyvä. Sinulla ei ole oman valintasi paremmuuden tueksi yhtään mitään faktaa.

Ei sen tarvitse 3 vuodeksi riittääkään, ensimmäiset 10kk sain äitiys ja vanhempainrahaa ja lopuiksi 14kk se riitti ihan hyvin :) tietysti mies maksoi osan kuluista myös. Ei tarvinnut kituuttaa yhtään, ihan hyvin tultiin toimeen. Niin no, noissa tutkimuksissa varmasti on tarkoitettu parikymppisiä äitejä tai alle vrt. Vanhemmat äidit, tuskinpa meitä 29 vuotiaita vakituisissa töissä olevia..

Siis jos sun nettopalkka on 1600€ niin eihän sun äitiyspäiväraha riitä myöskään mihinkään. Joten pakkohan sitä puskuria on olla enemmän kuin 14 kuukaudeksi jos olit kotona yhteensä 36 kuukautta.

Äitiyspäiväraha oli 1500e ja vanhempainraha 1200e. Säästöjen ja kht yhdistelmä noin 1100e. Hyvin riitti :) ei riitä mihinkään? Niin siis mihin...? Maailmanympärys matkaan ei toki, perus elämiseen helposti.

Ja siis olin kotona siihen että lapsi oli n. 2v, en kolmevuotiaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tätä aktiivimallia että alle 1-vuotiaita joudutaan tuomaan päivähoitoon. Ei ne oikein yksin kotona vielä pärjää.

Jaa, ei minua kotihoidontuella ollessa mikään aktiivimalli koskenut 🤔

Miten sait alle 300euroa riittämään asuntolainan ja opintolainaan lyhennyksiin, auton maksuihin, vakuutuksiin yms kuluihin ja sit vielä ruokaan ja lapsen tarpeisiin? Voisin ottaa vinkkejä.

Meillä oli säästetty lasten kotivuosia varten. Yhteinen päätös, että olen kotona pitkään lastemme kanssa.

Toivottavasti on säästössä loppuelämäksi sitä rahaan kanssa, monellakin uralla 3-6 vuotta pois työelämästä tarkoittaa sitä ettei ole enää käyttöä. Tai yrittäjän on vähän vaikeampi laittaa lappu luukulle vuosiksi.

Ja oikeasti, jos äitikin haluaa tehdä uraa tarkoittaen siis että etenee töissään ja saa tehdä mielekästä hommaa niin kyllä se on silloin parempi että sellainen äiti käy töissä kuin kykkii kotona. Lapselle on parasta että vanhemmat ovat tyytyväisiä. Ärsyttää kuinka kotiäideillä ja näillä ketkä ovat halunneet siirtyä vuosiksi työelämän ulkopuolelle (ja joista suurin osa on työttömiä joilla ei sitä duunia olisikaan) kokevat joka h*lvetin ketjussa tarvetta arvostella työssäkäyvien äitien ratkaisuja. Olisitte kiitollisia että ihmiset käyvät töissä ja tuovat verorahoja yhteiskunnalle ja lopettaisitte tuon rasittavan itsenne kehumisen.

Niin no, toiset ajattelevat lapsen etua ja luopuvat pariksi vuodeksi niistä säästöistä ja ”uran rakentamisesta” ja sitten on teitä toisenlaisia ”minä en jaksa kykkiä kotona, minä minä minä minulle mielekästä hommaa lapset pois jaloista” äitejä.. siellä töissä ehtii kyllä käydä senkin jälkeen kun lapsi on 2-3v mutta se lapsi ei enää ikinä ole sen ikäinen.

Yritä nyt hyvänen aika ymmärtää että sinä et yksin määritä kuka on hyvä äiti ja mikä on lapsen etu. Holier than thou -asenteesi on sen verta ällöttävää että ehkä sinunkin lapsillesi olisi hyvä olla jonkun muun kanssa kuin sinun, oppivat vielä omahyväisiksi ja tuomitseviksi ihmisiksi.

Jostain syystä kotiäidit vakuuttavat kuinka ovat niin tyytyväisiä, mutta käyttävät hirveän määrän aikaa työssäkäyvien äitien arvosteluun joka ikisen mahdollisuuden tullen. Ei vaikuta kovin omaan elämään tyytyväisen ihmisen toiminnalta.

Ihan luotan tutkimuksiin joita aiheesta on tehty. Yksikään tutkimus ei puolla sitä että yksi vuotiaan olisi hyvä ja hyödyllistä olla päiväkodissa. Enkä kyllä laske kotiäidiksi vanhempaa joka on kotona siihen kunnes lapsi on 2v, ihan normaaleja töissäkäyviä mekin ollaan, jotka vaan pistävät lapsen edun oman mukavuutensa edelle pariksi vuodeksi. Jokainen ”hyvä vanhempi” on ajatellut nämä asiat läpi ennenkuin sitä lasta on alettu edes tekemään, on säästetty ja suunniteltu lapsen parhaaksi, tietysti. Sinulla taisi kalikka kolahtaa kun noin hermostut. Voi että.

Sinun paikkasi olisi kyllä töissä. Moni on pilannut lapsen marttyyriasenteella.

Hihi, vanhempi joka jo ennen lasten hankitaan on suunnitellut kuinka lapsen elämä olisi mahdollisimman hyvää on marttyyri :D sinä varmasti kuulut näihin ”äidillä on oikeus ja onnellinen äiti onnelliset lapset” vaikka se kaikki olisi lapsiltasi pois. Hohhoijakkaa.

Avainsanat kirjoituksessa, jota kommentoin, ovat nuo "pistää lapsen edun oman mukavuutensa edelle".

Eli ihan suoraan myönnetään, että töissä olisi kivempaa kuin oman lapsen seurassa. Mutta tässä sitä vaan kärvistellään ipanan kanssa ja tapetaan aikaa haukkumalla toisia äitejä (ei koskaan isiä).

No olisi suoranaista valehtelua sanoa ettei omaa mukavuutta lisäisi enemmän se, että oman palkkansa ja kaiken vapaa-aikansa saisi ja voisi kuluttaa juuri niinkuin sillä hetkellä haluaa. Mutta kun lapsia on päätetty tehdä, on hyväksytty se että jostain omasta kivasta ja mukavasta ehkä joutuu joskus luopumaan, jos lapsen etu sitä vaatii. Tämän luulisi olevan jokaiselle aikuiselle ihan selvä, sinulle ei kuitenkaan ole...?

Jos oman lapsen seurassa olokin lasketaan omasta kivasta ja mukavasta luopumiseksi, niin en kyllä keksi yhtään syytä miksi lapsia on pitänyt maailmaan tuoda.

Nimenomaan, sano se heille jotka lähtevät takaisin töihin lapsen ollessa alle vuoden ikäinen.

En sano. Sanon mieluummin että toista ei pitäisi tuomita ennen kuin on kävellyt hänen kengissään. Satuitko muuten lukemaan Maaret Kallion uusimman kolumnin Hesarista? Sen, jossa hän kertoi purskahtaneensa itkuun kun ystävä sanoi häntä hyväksi äidiksi. Miksi meillä on niin kova tarve tuomita?

Niin, miksipä tuomita vaikka raskauden aikana tupakoivan äidin toiminta itsekkääksi. Pitäisi ymmärtää että se äiti tarvitsee sitä rentoutumista ja jos lapsen terveys siitä kärsii niin voi voi. Ei pidä tehdä lapsia jos ei pysty parastaan heille antamaan ja ymmärrä että lapset vaativat myös uhrauksia.

Oletko tietoinen että lääkärit neuvovat paljon tupakoivia äitejä vähentämään koska tupakoinnin lopettaminen yhtäkkiä voi aiheuttaa pahemmat oireet? Mitä muutenkaan luulet että se sinun tuomitsemisesi auttaa tilanteessa?

On muuten melkoinen argumentaatiovirhe verrata lapsen laittamista päivähoitoon ja raskaudenaikaista tupakointia. Mutta muuhunhan ne teidän marttyyriäitien kognitiiviset kyvyt eivät riitäkään.

Juu ja stressi se vasta niin vaarallista onkin ettei parane lopettaa ollenkaan, noooot. Ei se päänsilittelykään mitään auta, todellakin tuomitsen lastaan tarkoituksella vahingoittavat vanhemmat. Alle yksivuotiaalle on enemmän haittaa kuin hyötyä päiväkodista, joten tottakai tuomitsen myös sen, tupakointi toki on vielä pahempi. Olen mieluusti ”marttyyriäiti” jos se tarkoittaa että pääasiassa ajattelen ensin aina lapsiani ja mikä olisi heille parhaaksi ja vasta sitten teen päätöksiä. Kiitos vaan tittelistä :)

Mitäpä jos nyt vaan olisit sen lapsesi kanssa kun kerta siellä kotona olet hänen kanssaan. Äiti päivät pitkät av:lla kirjoittelee kuinka on niin paljon parempi äiti kuin muut... juu todella vaikuttavaa.

P.s laitatko linkkiä tutkimuksiin tästä kuinka haitallista päiväkoti on yksivuotiaalle?

Ihan itse varmasti osaat googlettaa. Minun lapseni on jo 3v ja osapäiväisesti päiväkodissa, nyt tosin kipeänä kotona ja nukkuu. Kyllä, lapsensa hyvinvointia ajatteleva äiti on parempi äiti kuin ensisijaisesti omaa etuaan ajava ja ajatteleva, hyväksy se nyt vaan.

Se menee niin että joka jotain väittää tarjoaa todisteet. Tuollaisella ”asia on näin, googlaa itse vaikka” ei ole mitään painoarvoa. Onpa yllättävää että näitä tällaisia kehnosti argumentaation tuntevia ihmisiä on nimenomaan tässä kotiin jääneiden porukassa. Työelämässä noin tyhmä ei pärjääkään.

Hyvin pärjään kiitos vaan, niinkuin sanoin itse olen jo palannut töihin :) kyllä sulla meni ämpäri kaupalla hiekkaa vaginaan, kun täytyy tuntemattomia ihmisiä alkaa nimitellä keskustelupalstalla. No, ilmeisesti osui herkkään kohtaan ;) jokainen joka vähänkään on lukenut vaikka kehityspsykologiaa, ymmärtää ettei alle vuoden ikäinen kuulu päiväkotiin ja pitkäksi aikaa eroon ensisijaisista hoitajistaan joihin kiintymyssuhde tulisi rakentaa. No, sinä et ilmeisesti ole lukenut, ei se haittaa, ei voi kauhalla vaatia jne..

Wow, sieltä tuli kaikkien naisvihamielisten alentaminen kommenttien äiti: hiekkaa vaginassa! Lapsesi on varmasti ylpeä misogynisestä äidistään.

Olen lukenut kehityspsykologiaa, mutta en tällaista konsensusta ole mistään löytänyt, voitko nyt vaikka linkata jonkun lasten psykologien consensu statementin tähän kun sellaisia kuitenkin on monistakin aiheista.

Olet lukenut kehityspsykologiaa mutta sinulla ei ole hajuakaan miten ja koska kiintymyssuhde rakentuu? Jaha.. vainiin.

Eli ei tule vieläkään sitä konkreettista faktaa.

Noh luotan enemmän Helsingin yliopiston psykologian emeritusprofessoriin:

”Psykologian emeritaprofessori Liisa Järvisen mukaan päivähoito-kotihoito-vastakkainasettelu pitäisi saada suomalaisessa keskustelussa loppumaan.

- Jos naisilla ei menisi kaikki energia toistensa haukkumiseen, voitaisiin paremmin taistella yhteisrintamassa päättäjiä vastaan, jotta päiväkodeissa ei tehtäisi hoidon laatua heikentäviä asioita kuten ryhmäkokojen suurentamista.

Järvinen korostaa, että suomalainen päivähoidosta pitää tehdä niin hyvä, ettei perheiden tarvitse pohtia, voiko lasta jättää päivähoitoon.”

Näissä jutuissasi ei ole päätä eikä häntää :D missä tuossa sanotaan että alle vuotiaalle päivähoito on hyväksi?? Ei tuo ole mikään tutkimus, jonkun psykologin höpinää siitä miten tulee paha mieli jos haukkuu muita. Ei hyvä luoja..

Eihän siinä ollutkaan siitä kyse vaan siitä onko kuinka järkevää sinunkaan käyttää täällä aikaasi toisten haukkumiseen. Hoida sitä sairasta lastasi, sen sijaan olet tuntitolkulla istunut perseelläsi ja haukkunut muita av:lla. Mene nyt itseesi ja mieti millaisen esimerkin annat lapsellesi.

Jos otat sen henkilökohtaisena haukkumisena että joku tuo ilmi faktoja siitä miten vahingollista on toimia tietyllä tavalla, niin se kertoo enemmän sinusta kuin muista... se on ihan hyväksi ottaa joskus myös rennosti, eikä ”marttyroida” kotona koko ajan jotain touhottaen ;) se lapsi muuten nukkuu yhä, on kuumeessa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä joutuu 1,5v lapsi olemaan myös noin saman ajan ulkona päiväkodissa. Kylmissään oli kaikista villasukista yms huolimatta, joten panostin ulkovaatteisiin. Ostin merinovillalapaset sekä -sukat, jotka puetaan ihoa vasten. Päälle käsiin vielä paksut rukkaset ja jalkoihin villasukat sekä tarpeeksi väljä kenkä. Alla villahaalari ja päällä kunnon toppapuku. Lisäksi paksu, villainen kypärämyssypipo. Lopputulos on se, että joinain päivinä haen hikisen lapsen, useimmin kyllä oinein tyytyväisen ja lämpöisen lapsen. Joten, kylmyys on pukeutumiskysymys ja se on vanhempien vastuulla.

Ei ole vanhempien vastuulla jos vaatteet on toimitettu päiväkotiin eikä niitä pueta silti. Jos olisi, niin sittenhän vanhemman pitäisi tulla päiväkotiin valvomaan pukemista tai pukemaan lapsi itse ulos 2 kertaa päivässä. Kuten kaikki muutkin asiat, myös tämä on hoitajien vastuulla päiväkotipäivän ajan. Vai saisimmeko jonkun kamera- ja puheyhteyden päiväkotiin työpäivän ajaksi, jolla voisimme vastuumme kantaa? Siitähän siellä tykättäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

No siksi on säästetty ja suunniteltu ENNENKUIN se lapsi on tehty, voi hyvä luoja!

Mitäs jos se lapsi pitääkin ihan kirjaimellisesti tehdä ja rahat menevät hedelmöityshoitoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

No siksi on säästetty ja suunniteltu ENNENKUIN se lapsi on tehty, voi hyvä luoja!

Mitäs jos se lapsi pitääkin ihan kirjaimellisesti tehdä ja rahat menevät hedelmöityshoitoihin?

No sitten he ovat säästäneet tietysti pidempään niin että rahat riittää sekä niihin, että lapsen elatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

No siksi on säästetty ja suunniteltu ENNENKUIN se lapsi on tehty, voi hyvä luoja!

Mitäs jos se lapsi pitääkin ihan kirjaimellisesti tehdä ja rahat menevät hedelmöityshoitoihin?

No sitten he ovat säästäneet tietysti pidempään niin että rahat riittää sekä niihin, että lapsen elatukseen.

Entäs jos heille iskee työttömyys siinä joissakin välissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

No siksi on säästetty ja suunniteltu ENNENKUIN se lapsi on tehty, voi hyvä luoja!

Mitäs jos se lapsi pitääkin ihan kirjaimellisesti tehdä ja rahat menevät hedelmöityshoitoihin?

No sitten he ovat säästäneet tietysti pidempään niin että rahat riittää sekä niihin, että lapsen elatukseen.

Entäs jos heille iskee työttömyys siinä joissakin välissä?

Ansiosidonnainen on apuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai siis sen vuoksi pitäisi olla hoitovapaalla että pitää pelätä että päiväkoti laiminlyö iänmukaisen hoidon?

Kuulostatte naurettavalta.

Kyllä, se on yksi syistä. Muut syyt liittyvät mm. ainutlaatuisen lapsenne psyykkiseen kehitykseen. Tosin ongelmien laajuus voi selvitä sinulle ja heille vasta, kun he ovat kaksi-, kolme- tai nelikymppisiä. Sitä ennen liputatte, kun lapsi vaikuttaa niin "itsenäiseltä".

Eikö se vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen, kun ei ole rahaa elämiseen, sillä äiti ei suostu menemään töihin?

Koittakaa nyt ymmärtää, ettei sitä rahaa vain tule ovista ja ikkunoista.

No siksi on säästetty ja suunniteltu ENNENKUIN se lapsi on tehty, voi hyvä luoja!

Mitäs jos se lapsi pitääkin ihan kirjaimellisesti tehdä ja rahat menevät hedelmöityshoitoihin?

No sitten he ovat säästäneet tietysti pidempään niin että rahat riittää sekä niihin, että lapsen elatukseen.

Entäs jos heille iskee työttömyys siinä joissakin välissä?

Sitten he elävät niukemmin ansiopäivärahalla ja jos kuolevat syöpään, niin eivät sitten tee niitä lapsia. Oliko muuta..?

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä miksi siellä pihalla pitää seistä 15.30?

Onko ne lapset paremmassa hoidossa ulkona kuin sisällä sillä vähällä henkilökunnalla??

Pimeetä touhua

Koitapa ite seistä uökona 1.5 h joka iltapv

Siellähän ne hoitajat seisookin ulkona 1,5 h joka iltapäivä 😄 aamupäivisin myös. Pukeutumiskysymys lähinnä.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Mielestäni se on nimenomaan juuri päinvastoin tuon syntyvyyden osalta. Naisille on tehty vaade, ettei ole sopivaa jäädä kotiin. Samaan aikaa moni tietää, mikä olisi lapselle parasta ja miten kehnoa päivähoito voi olla johtuen suurista ryhmistä. Monilla on myös muistissa oma pelokkuus ja yksinäisyys sekä traumaattisen tilanteet hoidossa. Sitä ei haluta omalle lapselle. Ei myöskään haluta joutua valinnan eteen: Ryhtyäkö yhteiskunnan pohjasakaksi ja eduskunnan pikkulasten äitien ajamien tasa-arvo-asioiden petturiksi, vai hyväksi vanhemmaksi lapselleen. Liian vaikeaa, joten no thanks.

P.S. Haluaisin olla kotiäiti kotiäitejä arvostavat yhteiskunnassa. Ja te eduskunnan äiti-edustajat, älkää alkakoon tuottamaan lisää "tutkimusaineistoa" päiväkodin paremmuudesta. En usko niitä. Olen itse tuote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Mistä tämä käsitys, että olisi ok laittaa 2 vuotias hoitoon? Ei yhtään sen parempi, kuin 1 vuoriaskaan.

Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Mistä tämä käsitys, että olisi ok laittaa 2 vuotias hoitoon? Ei yhtään sen parempi, kuin 1 vuoriaskaan.

:D on se kehitys kuule vuodessa mennyt aika paljon eteenpäin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Mistä tämä käsitys, että olisi ok laittaa 2 vuotias hoitoon? Ei yhtään sen parempi, kuin 1 vuoriaskaan.

:D on se kehitys kuule vuodessa mennyt aika paljon eteenpäin..

Onko vanhemmat noin tietämättömiä nykyään? 2 vuotias on kehityksessään hyvin herkässä vaiheessa. 3 vuotiaat aamulla ei ole tarpeeksi iso hoitoon,vaikka se onkin se raja-ikä taloudellisesti.

lastentarhatäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Mistä tämä käsitys, että olisi ok laittaa 2 vuotias hoitoon? Ei yhtään sen parempi, kuin 1 vuoriaskaan.

:D on se kehitys kuule vuodessa mennyt aika paljon eteenpäin..

Onko vanhemmat noin tietämättömiä nykyään? 2 vuotias on kehityksessään hyvin herkässä vaiheessa. 3 vuotiaat aamulla ei ole tarpeeksi iso hoitoon,vaikka se onkin se raja-ikä taloudellisesti.

3 vuotiaskaan,korjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys olisi hyvin alhainen jos alle 3-vuotiaita ei saisi laittaa hoitoon.

Myöskin naisten asema työelämässä olisi nykyistäkin alhaisempi, eihän meitä silloin haluaisi palkata.

Eikai kukaan moista ole sanonutkaan. 1 vuotiaan ja 3 vuotiaan välillä on 2 pitkää vuotta...

Mistä tämä käsitys, että olisi ok laittaa 2 vuotias hoitoon? Ei yhtään sen parempi, kuin 1 vuoriaskaan.

Kyllä sillä kaksivuotiaalls on paremmat mahdollisuudet pärjätä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naistenkin työn arvostus nousisi jos tulisi 3-3-3 perhevapaan . Kulut jakautuisivat myös niin mies kuin naisvaltaisten työpaikkojen mukaan.

Lasten kannalta se ei missään nimessä ole paras vaihtoehto. On enemmän miehiä, joilla ei ole sopivia ominaisuuksia ja vaistoja siihen. Synnyttäneet tietävät, miten kehossa alkaa vaikuttamaan oksitosiinit ja muut, ja miten äidinvaistot herkistää ymmärtämään vauvan jokaisen eteen. Tietenkin on naisia,joille niin ei käy. Mutta sen on oltava perheen oma valinta,kuka sen ajan lasta hoitaa. Vanhemmat kyllä tietävät,miten on parasta!